Дело № 2-1552/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Р.А., Ломовцева С.Н. к ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж», в котором просили вынести решение о государственной регистрации договора-купли-продажи здания административно-бытового корпуса с пристроями, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» и Истомина Р.А., Ломовцева С.Н.
В обоснование заявленного требования сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (далее ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж») и Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. был подписан договор купли-продажи здания административно-бытового корпуса с пристроями, расположенного по адресу: <адрес> Сделка сторонами исполнена. Истцами направлялись ответчику письменные обращения с просьбой принять меры к государственной регистрации договора купли-продажи путем совместного обращения в Управление Росреестра по Челябинской области, однако ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» обязанность по регистрации договора не исполнена.
Впоследствии истцы через своего представителя Кашфулгаянова В.Р. уточнили требования (л.д. 48), просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание административно-бытового корпуса с пристроями, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» и Истомина Р.А., Ломовцева С.Н.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.
Истцы Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Кашфулгаянов В.Р. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» Брейкин А.С. с иском согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 75-76). Проданный истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДОАО ЗМУ АО «Трест «Востокметаллургмонтаж», которое в свою очередь являлось собственником объекта в соответствии с планом приватизации АО «Востокметаллургмонтаж». Переход права собственности по договору не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с ликвидацией продавца по итогам процедуры банкротства. На сегодняшний день сделка сторонами исполнена, объект недвижимости передан истцами, расчет за него произведен, стороны не намерены возвращаться в первоначальное положение, оснований для признания сделки ничтожной не имеется. Кроме того, согласно акту оценки основных средств акционерных обществ и малых предприятий по Златоустовскому МУ треста «Востокметаллургмонтаж» проданный объект именовался как «здание мастерской». Фактически данное здание неоднократно достраивалось и меняло свое целевое назначение, и к ДД.ММ.ГГГГ основная часть здания использовалась как административно-бытовой корпус с раздевалками, а под мастерские использовался лишь металлический пристрой, в результате чего имеет место расхождение в его наименовании. При этом иных зданий, подходящих по своих характеристикам, план приватизации не содержит.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, указал (л.д. 73), что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» не являлось собственником здания административно-бытового корпуса с пристроями, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности к истцам противоречила бы нормам ГК РФ. Кроме того, характеристики объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с характеристиками объекта, указанными в других документах, что не позволяет идентифицировать объект права.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право на имущество, подлежащее государственной регистрации права, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к договору №, ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» приобрело у ДОАО ЗМУ АО «Трест «Востокметаллургмонтаж» здание административно-бытовой корпус с пристроями, склад металла, склад оборудования (мастерские), склад пропана (мет.), бак для воды (мет.) (л.д. 13-16). От имени продавца договор подписан конкурсным управляющим.
В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на основании акта оценки основных средств акционерных обществ и малых предприятий по Златоустовскому МУ треста «Востокметаллургмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ; плана приватизации АО «Востокметаллургмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находится на территории ОАО «ЗМЗ» на земельном участке площадью <данные изъяты>, который предоставлен во временное пользование ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» на условиях субаренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не осуществлялась.
В перечне имущества в акте оценки основных средств акционерных обществ и малых предприятий по Златоустовскому МУ «Треста «Востокметаллургмонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ под № указано здание мастерской (л.д. 22-25). Акт оценки утвержден ЗАО «Трест «Востокметаллургмонтаж» (подлинный документ суду сторонами не представлен).
Как следует из предварительного договора купли-продажи (л.д. 9-10), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), акта приема передачи (л.д. 8), Истомина Р.А., Ломовцева С.Н., действующие от своего имени и в своих интересах приобрели у ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» в равнодолевую собственность здание административно-бытового корпуса с пристроями, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 указанный объект принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором объект поименован, как здание административно-бытовой корпус с пристроями, склад металла, склад оборудования (мастерские), склад пропана (мет.), бак для воды (мет.)), заключенного с ДОАО ЗМУ АО «Трест «Востокметаллургмонтаж». Государственная регистрация договора не осуществлялась. Последний являлся собственником объекта на основании акта оценки основных средств акционерных обществ и малых предприятий по Златоустовскому МУ треста «Востокметаллургмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой объект поименован, как здание мастерской.
Цена объекта составляет <данные изъяты>. Стоимость объекта выплачена покупателями продавцу до момента обращения за его государственной регистрацией (п. 1.3.1 договора).
Недвижимое имущество передано покупателям по акту приема-передачи (л.д. 8).
По данным Управления Росреестра по Челябинской области собственник здания административно-бытового корпуса не значится (ответ на запрос л.д. 47).
Согласно кадастровому паспорту здания (л.д. 11, 12) по указанному в договоре адресу находится здание административно-бытового корпуса с пристроями (литера 2А, 2А1, 2А2, 2а).
Допрошенный в качестве свидетеля бывший директор АО «Трест «Востокметаллургмонтаж» ФИО7 показал, что изначально в порядке приватизации общество приобрело здание мастерских из металлоконструкций, которое не являлось объектом капитального строительства. Затем по мере производственной необходимости к нему были пристроены корпус АБК (административно-бытовой корпус), раздевалки, помещение для охраны и мастеров, склады. Среди них объектами капитального строительства являлись здание АБК, раздевалки и помещение мастеров и охраны.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что сторонами не представлено суду достаточных для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости доказательств, а именно документов, подтверждающих право собственности продавца на предмет сделки.
Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» распорядилось не принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, поскольку право собственности продавца на предмет сделки не было зарегистрировано в установленном порядке.
Акт оценки основных средств и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, подтверждающими право собственности.
Из данных документов не усматривается, что они содержат сведения об одном и том же объекте: в акте оценке (л.д. 24) наименование объекта указано – здание мастерской, в приложении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) – здание административно-бытовой корпус с пристроями.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что здание АБК с пристроями (которые в отличие от мастерских являются объектами капитального строительства), строились уже после приватизации предприятия.
Следовательно, данные объекты являются вновь возведенными, и право собственности на них у предприятия могло возникнуть не в порядке приватизации, а на основании ст. 219 ГК РФ после государственной регистрации.
Доводы представителей сторон о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была проверена на предмет её законности в рамках дела о банкротстве, а разрешение настоящего спора в судебном порядке является единственной возможностью узаконить права истцов на недвижимое имущество, поскольку одна из сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» ликвидировано (л.д. 56-62 выписка из ЕГРЮЛ), являются необоснованными.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости.
Предметом настоящего дела не является установление факта принадлежности продавцу недвижимого имущества, поскольку истцами заявлены требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. на спорные объекты в связи с уклонением от нее продавца ООО «ЗСМУ «Востокметаллургмонтаж» по договору купли-продажи, требований о признании права собственности на имущество за продавцом не заявлялись. Переход права собственности на объект недвижимости на покупателей невозможен в связи с недоказанностью наличия такого права у продавца.
Утвержденный арбитражным судом отчет конкурсного управляющего не является правоустанавливающим документом на объект недвижимости и не заменяет собой государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах исковые требования Истомина Р.А., Ломовцева С.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Истоминой Р.А., Ломовцева С.Н. к ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: здание административно-бытового корпуса с пристроями, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истоминой Р.А., Ломовцевым С.Н. и ООО «Златоустовское строительно-монтажное управление «Востокметаллургмонтаж», отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение в законную силу не вступило