дело № 2-1181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст          08 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре       Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) к Минееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Минеева А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Минеевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых для приобретения транспортного средства. Обязательство обеспечивалось залогом транспортного средства. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 19 числа текущего месяца за предыдущий расчетный месяц. Погашение кредита осуществлялось заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик от получения заказной корреспонденции уклоняется, возврат кредита и уплату процентов не произвел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истец свои требования уточнил (л.д.52). Окончательно рассматриваются требования о взыскании с Минеева А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Минеев А.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Минеевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Минееву А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на приобретение автотранспортного средства, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся путем перечисления Банком суммы кредита на банковский счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела: мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Минеева А.В. была перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

Следовательно, свои обязательства перед заемщиком Минеевым А.В. Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.1. кредитного договора (л.д.5-7) кредит предоставлялся Минееву А.В. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты. Погашение кредита должно было осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п.3,5 кредитного договора)

Как следует из расчета задолженности (л.д.15-16) ответчик Минеев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (л.д.18). Однако ответчик была погашена только часть задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д.15-16), общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признан правильным. Ответчик не оспаривает правильности расчета и исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с Минеева А.В. в пользу Банка надлежит взыскать просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требование кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями)Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, а именно: залогом автомобиля <данные изъяты> (договор залога, л.д.12-13). Согласно п. 6.1. договора о залоге взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истец просит определить начальную стоимость заложенного имущества согласно отчету о стоимости автомобиля (л.д.53-96) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. также признал в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы других лиц.

Следовательно, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежному поручению № (л.д.2) понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Минеева А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив способ продажи - открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                              Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу