дело № 2-1125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Златоуст          07 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Шарифуллиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Дулепину А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами Дулепина А.В.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста Дулепину А.В. было выдано водительское удостоверение № категории «С». Дулепин А.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога наркологического диспансера ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» с диагнозом <данные изъяты> По имеющимся в амбулаторной карте данным у него имеются по настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Наличие указанного заболевания и нахождение на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, Дулепин А.В. может быть допущен к управлению транспортными средствами только после прохождения полного курса лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами. Таким образом, Дулепин А.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Наличие наркологического заболевания при использовании источника повышенной опасности, которыми в соответствии с действующим законодательством являются автотранспортные средства, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Казакова Т.Б. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дулепин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.21).

Представитель третьего лица Управления внутренних дел по Златоустовскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что требования прокурора поддерживает. (л.д.14,16).

Представитель третьего лица Государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.17,22).

В связи с неявкой ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.1, 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами названного закона являются: охрана жизни здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с п.п.12.1,12.3, 12.5 приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, алкоголизм, наркомания, токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности. Больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Златоуста Дулепину А.В. было выдано водительское удостоверение № категории «С» взамен утраченного прежнего. При этом Дулепин А.В. для получения водительского удостоверения предъявлял медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами. Проведение каких-либо дополнительных проверок наличия медицинских ограничений к водительской деятельности на стадии допуска водителя к управлению транспортными средствами действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно сообщению ГУЗ «Областная психиатрическая больница №7» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выписки из амбулаторной карты (л.д.19) Дулепин А.В. взят на учет в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> после освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ когда было установлено состояние опьянения, а также выявлено содержание <данные изъяты> в организме и описаны клинические признаки <данные изъяты> зависимости. Наркологический диспансер с целью врачебного наблюдения и лечения не посещал, хотя в амбулаторной карте имеется расписка пациента от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен с порядком диспансерного наблюдения и необходимостью посещения врача. По данным, указанным в амбулаторной карте, у пациента согласно Постановлению Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Из справки (л.д.7), копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справки о результатах проверки в ОКС (л.д.12) следует, что Дулепин А.В. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишение права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ - лишение права управления транспортным средством на одни год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Дулепину А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

           Прекратить действие специального права Дулепина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Дулепина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дулепин А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Г.А. Фролова

решение не ступило в законную силу