Дело № 2-1107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст          27 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Д.В. к Семенову А.С. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Провоторов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Семенова А.С. в его пользу денежную сумму, выплаченную в пользу ОАО «Сбербанк» с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.С. и ОАО «Сбербанк РФ» был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному договору выступали он, истец, и ФИО4 От уплаты денежных средств Семенов А.С. уклоняется. Решением Златоустовского городского суда от 16 июля 2009 года по иску ОАО «Сбербанк РФ» о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с истца, Семенова А.С., ФИО4 солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей с каждого. От исполнения решения суда ответчики уклоняются. Денежная задолженность взыскивается только с истца. Определением Златоустовского городского суда от 22 октября 2009 года истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, ежемесячно истец выплачивает по <данные изъяты> руб. Часть сумм выплачивалась им судебному приставу-исполнителю, часть сумм через банк. При оплате кредита через банки с него взыскивалась комиссия, так десять раз он уплатил комиссии по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего им уплачено комиссии <данные изъяты> руб. Остальные должники задолженность не выплачивают. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> руб. В общей сложности им уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. основного долга и комиссии <данные изъяты> руб. Кроме того, при подготовке иска в суд им затрачено <данные изъяты> руб. для получения справки о собственнике квартиры, где зарегистрирован ответчик, <данные изъяты> руб. за получение справки о собственнике из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, <данные изъяты> руб. за бланк квитанции, за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб. Также с него взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.32).

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, сведения о его местонахождении отсутствуют (л.д.35,36), дело рассмотрено в порядке ст. 116 ГПК РФ.

Представитель ответчика Агапова И.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, иск не признала, пояснив, что в отсутствии ответчика невозможно установить выплачивались ли им суммы в погашение задолженности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование, к должнику и передать права, обеспечивающие это требование

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и Семеновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Семенову А.С. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Семенов А.С. предоставил банку поручительство ФИО4, Провоторова Д.В. (л.д.8-10).

Решением Златоустовского городского суда от 16 июля 2009 года по иску ОАО «Сбербанк РФ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Семенова А.С., Провоторова Д.В., ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Провоторова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Определением Златоустовского городского суда от 22 октября 2009 года Провоторову Д.В. предоставлена рассрочка указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с определением суммы ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В счет погашения задолженности Провоторовым Д.В. было уплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. через банк (л.д.16,18,20,21,22), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. по квитанции судебному приставу-исполнителю (л.д.17,19). Также Провоторовым Д.В. оплачены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24). Таким образом, всего Провоторовым Д.В. в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Семенова А.С. в пользу Провоторова Д.В.

При внесении платежей через банк с Провоторова Д.В. взыскивалась комиссия: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.16,18,20,22), всего Провоторовым Д.В. уплачено комиссии - <данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, то указанная сумма также подлежит взысканию с Семенова А.С. в пользу Провоторова Д.В.

В соответствии с п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, которые складываются из оплаты за справку о собственнике из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, за справку о собственнике из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в размере <данные изъяты> рублей и за бланк квитанции в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, в части взыскания указанных судебных расходов истцу должно быть отказано, так как справки о собственнике, запрашиваемые истцом суду представлены не были, в квитанциях, представленных истцом (л.д.23), на сумму <данные изъяты> руб. не указано, за что внесена сумма. Кроме того, сведения о наличии либо отсутствии у ответчика Семенова А.С. недвижимого имущества не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела.

Также истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,3,4), за изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25), за оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Суд находит сумму, уплаченную истцом за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, разумной, расходы за оплату государственной пошлины, за изготовление копий документов, также подлежат взысканию. Следовательно, с Семенова А.С. в пользу Провоторова Д.В. надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Провоторова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.С. в пользу Провоторова Д.В. <данные изъяты> рублей, уплаченные Провоторовым Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Семеновым А.С., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Провоторову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

решение вступило в законную силу