Дело № 2-1585/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Шалютовой Е.В. к Павлову А.Ю. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шалютова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.Ю., в котором просит взыскать с него сумму долга по займу в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Павловым А.Ю. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она, получив кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в сумме <данные изъяты> руб., отдала их Павлову А.Ю. на развитие его бизнеса. По договору займа ответчик обязался выплачивать кредит согласно графику возврата ежемесячно по <данные изъяты> руб. Однако в марте 2009 года Павлов А.Ю. платежи прекратил. Сумма задолженности по основному долгу составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Павлов А.Ю. не поставил ее в известность о том, что прекратил погашение кредита, то за просрочку выплат были начислены пени и штрафы в размере <данные изъяты> руб. Всего общая задолженность Павлова А.Ю. перед ней на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В начале 2011 года ответчик вернул ей <данные изъяты> руб., чем уменьшил сумму долга, но при этом сказал, что больше денег она от него не получит. Ежемесячные выплаты по кредиту привели к финансовой нестабильности в ее семье. У нее накопилась задолженность по квартплате и налогам. Уже не первый год она живет в состоянии тяжелого морального напряжения.
Истец Шалютова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Павлов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части задолженности, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. за вычетом выплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Шалютовой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.(п.1 ст.420 ГК РФ)
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.(п.1 ст.425 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ (п.п.1,3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанной нормы на истце лежало бремя доказывания факта заключения с ответчиком соглашения о займе и его условий (размере переданной суммы, сроках и порядке ее возврата), а на ответчике бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), заключенному между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Шалютовой Е.В. (заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Шалютова Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, выплачивая ежемесячно равные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.15), являющимся неотъемлемой часть договора.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шалютовой Е.В. и Павловым А.Ю., истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата займа и уплаты процентов за него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком путем внесения денежных средств в кассу филиала УралСиб банка г.Златоуста за Шалютову Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). При этом в случае неисполнения обязательств, Шалютова Е.В. вправе потребовать от Павлова А.Ю. возмещения оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора займа).
Как пояснила истца, ответчик с марта 2009 года платежи по кредиту прекратил, и она была вынуждена самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту с процентами. В начале 2011 года Павлов А.Ю. вернул ей <данные изъяты> руб., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил.
В подтверждение факта внесения сумм в счет оплаты по кредиту Шалютовой Е.В. представлены приходные кассовые ордера (л.д.31-44), из которых следует, что с мая 2009 года по июль 2011 г. выплаты по кредиту с процентами производила она.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Однако, ответчиком суду был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым А.Ю. и Шалютовой Е.В., из которого следует, что Павлов А.Ю. принял от Шалютовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на развитие бизнеса в размере <данные изъяты> руб., полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно исправно оплачивал по кредитному договору Шалютовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возникли финансовые трудности, и с этого периода Шалютова Е.В. обязуется оплачивать свой кредитный договор самостоятельно, а остаток задолженности в сумме <данные изъяты> руб. считается долгом Павлова А.Ю. перед Шалютовой Е.В., который Павлов А.Ю. обязуется отдать, продав свой бизнес. (л.д.45).
Истица в судебном заседании подтвердила факт заключения данного договора, указав, что он был заключен по ее инициативе. По состоянию на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. Однако в период с мая 2009 года Павлов А.Ю. долг ей не вернул, и ей пришлось уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ответчик обязан возместить ей всю сумму, уплаченную ею по кредиту с мая 2009 г., а также сумму, подлежащую уплате до конца исполнения обязательств по кредитному договору, как это предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, суд считает, что доводы истицы об обязанности Павлова исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы долга с процентами, установленными ее кредитным договором, являются несостоятельными.
Анализ буквального толкования положений договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменив порядок выплат и освободив ответчика от обязанности по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита оформленного на имя Шалютовой. При этом стороны пришли к соглашению о размере долга ответчика перед истцом, указав четкую сумму долга - <данные изъяты> руб., подлежащую выплате Павловым займодавцу. Положения об уплате процентов на данную сумму договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Указанные действия сторон соответствуют положениям ст.420 и 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, рассчитанной исходя из внесенных ею, а также причитающихся к уплате в будущем в погашение кредита платежей согласно положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными. Поскольку стороны обоюдным соглашением определили размер долга ответчика перед истцом, то при разрешении заявленных требований суд полагает необходимым исходить из суммы, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Положения договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на срок исполнения Павловым обязанности по возврату Шалютовой указанной суммы долга.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчик суду подтвердил тот факт, что после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ Шалютова потребовала от него исполнения принятого на себя обязательства, однако оно не было им исполнено в полном объеме.
Согласно распискам (л.д.46,47) Шалютова Е.В. получила от Павлова А.Ю. в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. в начале 2011 г. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт был подтвержден истцом в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и возврат долга в ином размере, Павловым суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по возврату истице денежных средств, то с Павлова А.Ю. в пользу Шалютовой Е.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Требования истицы в части взыскания с Павлова А.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Компенсация морального вреда, вследствие нарушения имущественных прав может иметь место только в случаях указания об этом в законе.
Причинение морального вреда истец Шалютова Е.В. обосновывает переживаниями по поводу неисполнения Павловым своих обязательств по возврату денежных средств, финансовой нестабильности в ее семье, образовавшейся в связи с погашением кредита задолженности по квартплате и налогам, т.е. ущемлением своих имущественных прав, с нарушением которых закон не связывает в данной ситуации возможность компенсации морального вреда. Следовательно, в удовлетворении требований Шалютовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.
В связи с вышеизложенным показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о переживаниях истца, связанных с передачей денежных средств ответчику не имеют значения для разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доказательств нарушения со стороны ответчика каких-либо ее личных неимущественных прав истицей суду не представлено. Сам по себе факт переживания Шалютовой по поводу наличия долга по кредиту не свидетельствует о причинении ей морального вреда со стороны Павлова.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных требований, с Павлова А.Ю. в пользу Шалютовой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шалютовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова А.Ю. в пользу Шалютовой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.
Отказать Шалютовой Е.В. в удовлетворении требований к Павлову А.Ю. в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> коп. и в части взыскания компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.