Дело № 2-684/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст               07 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Журавлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой М.К. к Завьялову К.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Комлева М.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Завьялова К.Л. в ее пользу в возмещении материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ от виновных действий ответчика пострадал ее отец ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм ФИО1 скончался. Приговором Златоустовского городского суда вступившим в законную силу Завьялов К.Л. признан виновным в причинении ФИО1 тяжкого вреда, повлекшего его смерть. Истице пришлось нести расходы связанные с похоронами и иные затраты, размер которых составил <данные изъяты>. Кроме того, истице причинен моральный вред, поскольку она потеряла близкого человека - отца. Отец всегда и во всем ей помогал, поддерживал ее во всех жизненных ситуациях и трудностях, был добрым советчиком и помощником. Сейчас всего этого она лишена по вине ответчика. Ее жизнь сильно изменилась после смерти отца, поскольку она не может вести активный образ жизни. Она замкнулась в себе. Потеря отца отразилась и на ее учебе, она стала невнимательной, рассеянной, отвлекается, думая об отце. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

Истица Комлева М.К. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала.

Ответчик Завьялов К.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его вина не была доказана, просит в иске Комлевой М.К. отказать (л.д.33,34)

Заслушав истицу, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд находит требования Комлевой М.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Завьялова К.Л. на почве ревности своей супруги ФИО9 к ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью, Завьялов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 по 21-45 час пришел к дому ФИО1, где находился ФИО1 и с силой нанес ему, ФИО1, не менее одного удара рукой в жизненно-важную часть тела человека - шею, не менее одного удара в область лба и не менее двух ударов руками в область левого плеча и левого предплечья. Также Завьялов К.Л. нанес ФИО1 удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - в правую височную область головы. От удара ФИО1 упал на землю, при этом получив ссадины ладонных поверхностей правой и левой кисти, ссадину левого предплечья и левого коленного сустава. Удары наносились Завьяловым К.Л. умышленно. Завьялов К.Л. с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение МЛПУЗ «Городская больница №» <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ему Завьяловым К.Л. телесных повреждений.

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Завьялов К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.И., опасного для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть. (л.д.4-11).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора при рассмотрении уголовного дела Комлева М.К. дочь ФИО1 была признана потерпевшей. Требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в рамках уголовного дела не рассматривались.

Из материалов дела (л.д.12-19, 21-25) следует, что в связи с похоронами и последующими поминальными обедами Комлевой М.К. были понесены следующие затраты:

- оплата ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., в том числе изготовление гроба, изготовление церковного комплекта, изготовление креста, изготовление памятника, изготовление венков, заказ автобуса, заказ катафалка, услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, сопровождение, установка креста, формирование надгробья), услуги морга (подготовка тела умершего к погребению), оформление документов, заказ могилы. (л.д.12,13)

- пожертвования в Храм Серафима Саровского при отпевании умершего с получением погребального набора и возжиганием свечей - <данные изъяты>. (л.д.14, 21),

- изготовление памятника из гранита карельского- <данные изъяты>. (л.д.15, 16),

- приобретение платков носовых - <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18),

- приобретение бархатной ленты - <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18),

- поминальный обед в день похорон ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Черемушки» без учета спиртных напитков - <данные изъяты>. (л.д.18, 22),

- поминальный обед на девятый день после смерти ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 без учета спиртных напитков - <данные изъяты>. (л.д.18, 24),

- поминальный обед на сороковой день после смерти ДД.ММ.ГГГГ в столовой ПЛ-40 без учета спиртных напитков - <данные изъяты> (л.д.17, 23),

- поминальный обед через полгода после смерти ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пельменная» без учета спиртных напитков - <данные изъяты>. (л.д.18,19, 25), всего на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Комлевой М.К. в связи со смертью ее отца ФИО1, нашел подтверждение в судебном заседании.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что в результате смерти отца она испытала сильный нервный срыв, поскольку лишилась близкого, родного и дорогого ей человека, отца. До настоящего времени она не может вернуться к нормальной жизни, часто проводит бессонные ночи. Она сильно нервничает, переживает, испытывает головные боли от этого. Не может смириться со смертью отца, ждет, что отец придет и скажет ей добрые слова. Переживания в связи со смертью отца сказались и на ее учебе. Она постоянно думает об отце, отвлекается от учебного процесса. Стало быстро уставать, требуются частые перерывы в учебе. Виновными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 750000 рублей.

Указанные истицей в обоснование причинения морального вреда доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7, проживавшая с ФИО1 в течение года до его смерти, показала, что между отцом и дочерью были очень хорошие отношения, они постоянно созванивались. ФИО1 материально помогал дочери, оплачивал ее учебу. Они вместе ездили отдыхать. Смерть отца причинила Комлевой М.К. сильные нравственные страдания, она до настоящего времени не может смириться со смертью отца, часто видит сны о нем, вспоминает его и при этом плачет.

Свидетель ФИО8, мать истица показала, что с ФИО1 они не проживают в течение 11 лет. Однако дочь после расторжения брака продолжила общение с отцом, поскольку любила отца, сильно переживала, что родители не живут вместе. Отношения с отцом были очень хорошими. Комлева М.К. сильно переживала случившееся, когда 09.04. 2010 года ФИО1 был госпитализирован в бессознательном состоянии, и тем более его смерть. До настоящего времени она со смертью отца не смирилась. Нравственные переживания отражаются на ее учебе, состоянии здоровья.

Оценив в совокупности добытые доказательства, обстоятельства случившегося, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный Комлевой К.М. в денежной выражении в размере <данные изъяты>.

Суд не находит заслуживающими доводы ответчика о том, что его вина не доказана, поскольку это противоречит добытым в судебном заседании доказательствам, согласно которым вина Завьялова К.Л. в причинении тяжких телесных повреждения ФИО1, повлекших его смерть доказана вступившим в законную силу приговором суда (л.д.4-11).

Поскольку Комлева К.М. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, то с Завьялова К.Л., согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Комлевой М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова К.Л. в пользу Комлевой М.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комлевой М.К. отказать.

Взыскать с Завьялова К.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу