Дело № 2-1749/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Осипова А.Ю. об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Осиповым Ю.В. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что в договоре дарения в указании места рождения отца была допущена ошибка, им было отказано в регистрации сделки. Считает отказ Росреестра незаконным, просил возложить обязанность провести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Осиповым Ю.В., а также зарегистрировать переход права собственности указанной выше квартиры.
В судебном заседании от Осипова А.Ю. поступило ходатайство об отказе от требований об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Производство по делу просил прекратить, поскольку выбрал неправильный способ защиты своего права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – Литягина Н.И., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ заявителю в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Осипова А.Ю. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу N 2-1749/11 по заявлению Осипова А.Ю. об оспаривании действий должностного лица прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, оплаченной Осипова А.Ю. при обращении с заявлением в суд.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу