Дело № 2-929/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст              28 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Журавлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заполянской Л.Ф. к Ткаченко А.П. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Заполянская Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ткаченко А.П. в ее пользу сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты по расписке <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткаченко А.П. взял у нее по письменному договору, составленному в форме расписки <данные изъяты>. Срок возврата займа и процентов по расписке не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично рассчитался перед ней, погасив задолженность на <данные изъяты>. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного евро по курсу составила <данные изъяты>. ответчиком была погашена сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>., либо <данные изъяты>. Учитывая сумму займа <данные изъяты> и начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 8,5 месяцев пользования займам ответчик должен был ей проценты в размере <данные изъяты>, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и была погашена до <данные изъяты> евро. Поскольку распиской срок возврата займа оговорен не был она, истица, предложила ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей сумму займа с процентами в размере <данные изъяты>. по курсу. Однако ответчик ни сумму основного долга, ни сумму займа не возвратил. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик должен ей возвратить <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов по договору займа.

Истица Заполянская Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно сообщила, что на иске не настаивает в связи с тем, что ответчик произвел расчет с истицей в полном объеме (л.д.13,14).

Ответчик Ткаченко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.12).

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Заполянской Л.Ф. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Заполянской Л.Ф. и Ткаченко А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 7%. Договор займа составлен в простой письменной форме - расписке, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Срок возврата долга в расписке оговорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7). Однако ответчик долг не возвратил, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Как следует из письменного пояснения истицы, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.П. в полном объеме исполнил свои обязательства, возвратил ей сумму долга с процентами, расписка была возвращена Ткаченко А.П. В связи с чем истица на удовлетворении своих требований не настаивает.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Заполянской Л.Ф. должно быть отказано.

Как следует из письменного пояснения истицы (л.д.14) с целью осуществления защиты нарушенных прав ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанные судебные расходы истица просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При этом согласно ч.1 ст. 100 расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>. (л.д.2), и на оплату услуг представителя: <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.16) и <данные изъяты> расчет по договору на оказание услуг представителя (л.д.15, 17). При этом из договора на оказание юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Заполянской Л.Ф. и ФИО5 (л.д.15) следует, что за подготовку искового заявления и консультацию оплата составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> явно завышены с учетом требований разумности, а также того обстоятельства, что представитель истицы не осуществлял защиту ее прав в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере стоимости услуг по консультации и подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Заполянской Л.Ф. в удовлетворении иска к Ткаченко А.П. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Взыскать с Ткаченко А.П. в пользу Заполянской Л.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу