дело № 2-933/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 21.06. 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.А., при участии пом. прокурора Козловой С.Г., при секретаре Решетниковой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования Златоустовский городской округ к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее ООО «Пресс»), Сидякину В.В., Золотухину И.А. о признании недействительными договоров купли продажи, признании недействительным соглашения о реальном разделе имущества, прекращении права собственности Сидякина В.В. на нежилое помещение, прекращении права собственности Золотухина И.А. на нежилое помещение, признании права собственности Муниципального образования ЗГО на 4\5 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, взыскании с ООО «Пресс» в пользу Сидякина <данные изъяты> взыскании с ООО «Пресс» в пользу Золотухина И.А. <данные изъяты>. у с т а н о в и л: Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением к МУ «КУИ», ООО «Пресс» о прекращении права собственности ООО «Пресс» на 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>, признании права муниципальной собственности - Златоустовского городского округа, на 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. Впоследствии прокурор г. Златоуста изменил и дополнил свои исковые требования (л.д.70-74), окончательно рассматриваются исковые требования прокурора г. Златоуста к ОМС «КУИ», ООО «Пресс», Сидякину В.В., Золотухину И.А. о - признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/10 нежилого здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ООО «Пресс» и Сидякиным В.В.; - признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 нежилого здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Пресс» и Золотухиным И.А.; - признании недействительным соглашения о реальном разделе нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидякиным В.В. и Золотухиным И. А.; - прекращении права собственности Сидякина В.В. на нежилое помещение №, площадью 217,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - прекращении права собственности Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - прекращении права общей долевой собственности Сидякина В.В. и Золотухина И.А. на нежилое Помещение №, площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - признании права собственности муниципального образования - Златоустовский городской округ на 4/5 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; - взыскании с ООО «Пресс» в пользу Сидякина В.В. <данные изъяты>; - взыскании с ООО «Пресс» в пользу Золотухина И.А. <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований прокурора ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрирован переход к ООО «Пресс» от муниципального образования Златоустовский городской округ права на 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу <адрес>. В качестве документов, послуживших основанием для перехода права на долю от муниципального образования к Обществу, сторонами представлены договор о совместной деятельности в целях восстановления и реконструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий требованиям закона. Специальным способом приобретения и, соответственно, прекращения права собственности публичного является приватизация, под которой понимается установленный специальным законодательством процесс перехода имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность. Имущество, принадлежащее муниципальному образованию, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации (ст. 217 ГК РФ). Статьей 13 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, как то продажа на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены и др. В нарушение приведенных выше требований законодательства МУ «КУИ» фактически произвел отчуждение доли в праве на объект муниципального имущества без проведения открытых и гласных приватизационных процедур, способом, не предусмотренным законом о приватизации. Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном реестре на указанную дату имеется запись о регистрации договора аренды нежилого здания по адресу <адрес>. Таким образом, на момент заключения сторонами договора о совместной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества находился в пользовании ООО «Пресс» на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для использования его в целях производства изделий производственно-технического назначения, тем самым, объект законсервирован не был, использование его не приостанавливалось. Данные, подтверждающие приостановление использования, консервацию здания по <адрес>, не представлены. По объяснению сотрудников МУ «КУИ» здание в этот период находилось на праве арены у ООО «Пресс». Спорное здание не могло быть объектом инвестиционной деятельности, а представленный на государственную регистрацию договор о совместной деятельности не соответствует требованиям Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений в связи с тем, что прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности допустимо в отношении временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности. Согласно Положения о Муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», утвержденного решением Златоустовского городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему в момент заключения договора о совместной деятельности, Комитет обладал в отношении объектов муниципального имущества полномочиями по заключению конкретных видов договоров, а именно, договоров по закреплению имущества за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, по передаче имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в аренду, по приватизации муниципального имущества. Таким образом, договор о совместной деятельности с ООО «Пресс» заключен муниципальным учреждением МУ «Комитет по управлению имуществом» при отсутствии у учреждения полномочий на заключение такого рода договоров. Решение о заключении такого рода сделки представительным органом местного самоуправления, главой города не принималось. Отсутствие соответствующего волеизъявления компетентного органа местного самоуправления по распоряжению долей в праве муниципальной собственности по смыслу ч. 2 ст. 125 ГК РФ свидетельствует о ничтожности договора о совместной деятельности между МУ «КУИ» и ООО «Пресс» как заключенного неуполномоченным органом применительно к положениям ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожная сделка явилась основанием регистрации перехода права собственности муниципального образования на 4/5 доли в праве на нежилое здание <адрес>. Убытие из муниципальной собственности доли в праве на данный объект в результате ничтожной сделки нарушает право муниципального образования, как собственника на распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с установленным порядком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресс» продало 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - <адрес> Сидякину В.В.. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» продало 1/5 долю в. праве общей долевой собственности на нежилое здание - <адрес> Сидякину В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресс» продало 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - <адрес> Золотухину И.А. ДД.ММ.ГГГГ между Сидякиным В.В, и Золотухиным И.А. произведен раздел нежилого здания <адрес> на нежилое помещение №, нежилое помещение № и нежилое помещение №. В результате указанных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрированы право собственности Сидякина В.В. на нежилое помещение №, площадью 217,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право собственности Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Сидякина В.В. и Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В связи с тем, что договор о совместной деятельности и реконструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пресс» и МУ «Комитет но управлению имуществом Златоустовского городского округа» является ничтожной сделкой, то и все последующие сделки с указанным объектом - нежилым зданием-офисом следует признать недействительными. Отчуждение муниципального имущества способом, не предусмотренным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», влечет за собой нарушение прав граждан на участие в приватизации муниципального имущества. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В предварительном судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель Главы МО ЗГО, осуществляющего защиту интересов истца МО ЗГО в суде - Миротина Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора г. Златоуста не поддержала, полагает, что удовлетворение исковых требований прокурора не в интересах муниципального образования, так как повлечет для его казны значительные расходы по возмещению ООО «Пресс» затрат, связанных с реконструкцией и восстановлением нежилого здания <адрес>. Представитель ответчика ООО «Пресс» Ремнева Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при исполнении договора о совместной деятельности произошло создание нового объекта, ООО «Пресс» и ОМС «КУИ» приобрели права на вновь созданный объект, поэтому к данным правоотношениям положения ст. 217 ГК РФ неприменимы. Договор о совместной деятельности является договором простого товарищества, поскольку влечет возникновение у участников права общей долевой собственности, нормы ФЗ «Об инвестиционной деятельности» не могут применяться. Договор о совместной деятельности был заключен в рамках имеющихся у МУ «КУИ» полномочий. В исковом заявлении прокурором учтены не все последствия недействительности сделок. При приведении сторон в первоначальное положение муниципальное образование будет вынуждено возвратить ООО «Пресс» денежные средства, внесенные им в реконструкцию объекта. Представитель также просит применить срок исковой давности по иску. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Пресс» было заявлено в письменном виде о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.36) Представитель ответчика ОМС «КУИ» Бобылев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора г. Златоуста не признал, ссылаясь на то, что целью заключения договора о совместной деятельности, являлось восстановление и реконструкция муниципального объекта недвижимости, который находился в полуразрушенном состоянии. Также представитель просит применить срок исковой давности. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ОМС «КУИ» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.37) Ответчик Сидякин В.В. исковые требования прокурора г. Златоуста не признал по тем же основаниям, просит применить срок исковой давности (л.д.97) Ответчик Золотухин И.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц Собрания депутатов ЗГО, Администрации ЗГО, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах МО ЗГО, неопределенного круга лиц, удовлетворению не подлежат. На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрирован переход к ООО «Пресс» от муниципального образования Златоустовский городской округ права на 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу <адрес>. В качестве документов, послуживших основанием для перехода права на долю от муниципального образования к Обществу, сторонами представлены договор о совместной деятельности в целях восстановления и реконструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресс» продало 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - <адрес> Сидякину В.В. (л.д.56-57). ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» продало 1/5 долю в. праве общей долевой собственности на нежилое здание - <адрес> Сидякину В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресс» продало 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - офис <адрес> Золотухину И.А. (л.д.55-56) ДД.ММ.ГГГГ между Сидякиным В.В, и Золотухиным И.А. произведен раздел нежилого здания <адрес> на нежилое помещение №, нежилое помещение № и нежилое помещение №. (л.д.52-53) В результате указанных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрированы право собственности Сидякина В.В. на нежилое помещение №, площадью 217,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> право собственности Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Сидякина В.В. и Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (выписки из ЕГРП, свидетельства о госрегистрации, л.д.42, 58-62,84,85,87,91,92) В обоснование своих требований о признании недействительными договоров купли-продажи и соглашения о разделе долей нежилого здания <адрес>, применении последствий недействительности данных сделок, прокурор г. Златоуста ссылается на ничтожность первоначальной сделки по отчуждению из муниципальной собственности 4/5 долей в нежилом здании <адрес> - договор о совместной деятельности в целях восстановления и реконструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пресс» и МУ «КУИ». Прокурор утверждает, что договор о совместной деятельности не соответствует требованиям ст. 217 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 21.12. 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как объект муниципальной собственности отчужден без проведения открытых и гласных приватизационных процедур, способом, не предусмотренным законом о приватизации; не соответствует требованиям абз. 6 подп. 2 п.19 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений», которым предусмотрено прямое участие органов местного самоуправления в ин6вестиционной деятельности только в отношении временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности; заключено МУ «КУИ» с превышением предоставленных ему полномочий. Представителями ответчиков ООО «Пресс», ОМС «КУИ», ответчиком Сидякиным В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По мнению суда, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Пресс» было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (разрешение, л.д. 18) Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19), что свидетельствует о готовности объекта. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о признании ничтожным договора о совместной деятельности, не имеется оснований для признания последующих сделок недействительными. Тот факт, что прокурором не заявлены требования о признании ничтожным договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на выводы суда, поскольку, несмотря на то, что прокурор такие требования не ставит, полагая, что сделка является ничтожной независимо от признания ее такой судом, все заявленные прокурором требования основаны именно на ничтожности этой сделки, как последствия ничтожности сделки. Доводы прокурора о том, что срок исковой следует исчислять с момента государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ст. 181 ГК РФ. В силу п. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным закона срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурору должно быть отказано. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом», Обществу с ограниченной ответственностью «Пресс», Сидякину В.В., Золотухину И.А. о - признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/10 нежилого здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ООО «Пресс» и Сидякиным В.В.; - признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 нежилого здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Пресс» и Золотухиным И.А.; - признании недействительным соглашения о реальном разделе нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидякиным В.В. и Золотухиным И. А.; - прекращении права собственности Сидякина В.В. на нежилое помещение №, площадью 217,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - прекращении права собственности Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - прекращении права общей долевой собственности Сидякина В.В. и Золотухина И.А. на нежилое помещение №, площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - признании права собственности муниципального образования - Златоустовский городской округ на 4/5 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу<адрес>; - взыскании с ООО «Пресс» в пользу Сидякина В.В. <данные изъяты>; - взыскании с ООО «Пресс» в пользу Золотухина И.А. <данные изъяты> прокурору г. Златоуста, действующему в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ, неопределенного круга лиц, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: Фролова Г.А. решение не вступило в законную силу