Дело № 2-839/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Златоуст 28 апреля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.А., при секретаре Журавлевой О.Ю., с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьянова Р.Г. к Ахмедьянову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Ахмедьянова Р.Г. к Ахмедьяновой Л.Н., Открытому акционерному обществу «Златмаш», Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании договора приватизации квартиры недействительным, у с т а н о в и л : Ахмедьянов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедьяновой Л.Н. и Главой администрации г. Златоуста, согласно которому в собственность Ахмедьяновой Л.Н. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Согласно ордеру квартира предоставлялась ему. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ахмедьянова Л.Н. без его согласия и ведома приватизировала квартиру на свое имя. В настоящее время ответчики сменили в квартире двери и замки и в квартиру его не пускают. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ОАО «Златмаш», Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа. Также Ахмедьянов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Ахмедьянова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик в спорной квартире не проживает около <данные изъяты> лет, вещей ответчика Ахмедьянова А.Р. в квартире нет, он фактически со своей семьей проживает по другому адресу, где снимает жилье. В течение более чем <данные изъяты> лет материальной помощи в содержании жилья не оказывает. Истец считает, что Ахмедьянов А.Р. утратил право пользования спорной квартирой, так как членом его семьи не является, в квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены для рассмотрения в одно производство. В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Ответчик Ахмедьянов А.Р. исковые требования не признал, пояснив, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения, проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием своей семьи из квартиры выехал, снимал жилые помещения, последние шесть лет снимает жилье по адресу: <адрес>. В спорной квартире имеются его сезонные вещи, предметы домашнего обихода: мебельная стенка, диван, кухонная мебель. Он производил в квартире ремонт сантехнического оборудования. Его мать Ахмедьянова Л.Н., собственник квартиры, не ставит вопроса о его выселении. Для оплаты квартплаты и коммунальных платежей он передавал деньги матери. Требования Ахмедьянова Р.Г. о признании недействительным договора приватизации квартиры Ахмедьянов А.Р. не поддержал, пояснил, что истец знал о приватизации квартиры. Все вместе: он, мать Ахмедьянова Л.Н., отец Ахмедьянов Р.Г. ходили в ЖКУ, расположенное по <адрес>, где юрист им разъяснила все, что касалось приватизации жилья. И он, и отец от участия в приватизации отказались, о чем написали заявление. Представитель ответчика Ахмедьянова А.Р. - Фрост В.И. возражает против удовлетворения требований, так как ответчик Ахмедьянов А.Р. имеет право пользования квартирой. О приватизации истец знал, от участия в ней отказался. Представитель Ответчика ОАО «Златмаш» Александрова Е.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании договора приватизации квартиры недействительным не признала, поскольку приватизация спорной квартиры была проведена с соблюдением требований законодательства. Ответчик Ахмедьянова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.50). Представитель Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований Ахмедьянову Р.Г. должно быть отказано, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ахмедьянова Р.Г. удовлетворению не подлежат. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Ахмедьянову Р.Г. на состав семьи: его самого, жену Ахмедьянову Л.Н., ФИО2 и ФИО14. ФИО2 и ФИО14 выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. После рождения у Ахмедьяновых сына Ахмедьянова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ он также был зарегистрирован в кв. <адрес> (поквартирная карточка, л.д.42, справка, л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянова Л.Н. обратилась с заявлением к главе Администрации г. Златоуста о приобретении в личную собственность спорного жилого помещения. Другие совершеннолетние члены семьи Ахмедьянов Р.Г., Ахмедьянов А.Р. от участия в приватизации отказались (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ между Главой администрации г. Златоуста и Ахмедьяновой Л.Н. был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность Ахмедьяновой Л.Н. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.27-28) Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I П.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно требованиям ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд полагает, что оспариваемая Ахмедьяновым Р.Г. сделка, в частности договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор приватизации) является оспоримой. Заявляя требование о признании указанного договора приватизации недействительным истец ссылается на то, что приватизация была проведена без его ведома и согласия, он от участия в приватизации не отказывался, подпись в заявлении исполнена не им. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из заявления на приватизацию спорного жилого помещения Ахмедьянов Р.Г. от участия в приватизации отказался, написав «с приватизацией согласен, но не участвую», далее подпись и расшифровка подписи «Ахмедьянов Рашид Гафурович» (л.д.31). Ссылаясь на то, что подпись в заявлении исполнена не им, истец никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил. По инициативе суда на разрешение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу о том, Ахмедьяновым Р.Г. или иным лицом была выполнена подпись под текстом об отказе от участия в приватизации, истцу Ахмедьянову Р.Г. было разъяснено, что это обстоятельство является существенным при рассмотрении данного дела. Но истец возражал против назначения судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.53). Доводы истца о том, что он не знал о приватизации квартиры и никаких документов не подписывал, опровергаются пояснениями ответчика Ахмедьянова А.Р., их которых следует, что втроем: мать, отец и он, ответчик, они приходили в ЖКУ ПО «Златоустовский машиностроительный завод», расположенное по адресу: <адрес>, где юристом перед оформлением документов им было разъяснено, что такое приватизация и каковы ее последствия. И он, и отец от участия в приватизации отказались, о чем написали в заявлении. Также пояснения ответчика подтверждаются материалами дела (отзыв, л.д.37, акт передачи, л.д.38-41) из которых следует, что документы на приватизацию спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ хранились на ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод», а ДД.ММ.ГГГГ были переданы в отдел приватизации МУ «Комитет по управлению имуществом». При наличии указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания договора приватизации недействительным, поскольку истец добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на приватизацию квартиры, доказательств обратного им не представлено. Ответчицей Ахмедьяновой Л.Н. заявлено о пропуске истцом Ахмедьяновым Р.Г. срока исковой давности для признания указанного договора приватизации недействительным (л.д. 50). В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Из пояснения истца следует, что о приватизации квартиры он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда искал документы и увидел договор о приватизации квартиры. Следовательно, срок исковой давности по спору о признании договора приватизации недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не сообщил, а на вопрос суда пояснил, что в суд с иском не обращался так как на тот момент он проживал в квартире и каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось (л.д.53 оборот). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора приватизации недействительным, оснований для восстановления указанного срока не имеется, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа Ахмедьянову Р.Г. в иске о признании договора приватизации недействительным. Не подлежат удовлетворению и требования Ахмедьянова Р.Г. о признании Ахмедьянова А.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства жилое помещение из которого истец просит выселить Ахмедьянова А.Р. принадлежит на праве собственности Ахмедьяновой Л.Н. на основании договора приватизации (л.д. 27,33). Истец Ахмедьянов Р.Г. собственником указанного жилого помещения не является. Ответчик Ахмедьянов А.Р. в судебном заседании не оспаривает, что не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что сохранил права пользования этим жилым помещением, в спорной квартире имеются его вещи и предметы домашнего обихода приобретенные им, он производил в квартире ремонт сантехники, передает собственнику жилого помещения деньги на погашение квартплаты и коммунальных услуг. Собственник жилого помещения Ахмедьянова Л.Н. его выселения не требует. Поскольку собственник жилого помещения Ахмедьянова Л.Н. иск о выселении Ахмедьянова А.Р. не предъявляет, исковые требования Ахмедьянова Р.Г. не поддерживает, а член семьи собственника жилого помещения Ахмедьянов Р.Г. в силу ст. 292 ГК РФ, не вправе распоряжаться жилым помещением, в том числе ставить вопрос о выселении члена семьи собственника, в удовлетворении исковых требований о выселении Ахмедьянова А.Р. ему должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Ахмедьянову Р.Г. в удовлетворении исковых требований к Ахмедьяновой Л.Н., Ахмедьянову А.Р., Открытому акционерному обществу «Златмаш», Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании договора № на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Ахмедьяновой Л.Н., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главой администрации г. Златоуста и Ахмедьяновой Л.Н., о признании Ахмедьянова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Г.А. Фролова решение не вступило в законную силу
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.