дело № 2-843/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст          16 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой К.А. к Словягиной Т.Ю., Мязиной А.И. о возложении обязанности не препятствовать в установке забора,

у с т а н о в и л :

Филиппова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Словягину Т.Ю. не препятствовать ей в установлении забора по смежной с ней границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила дом, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Главы Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка площадью 461 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. В акте согласования границ земельного участка Словягина Т.Ю. согласовала границы своего земельного участка. Распоряжением Главы Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в собственность истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица хотела поменять столбы забора на границе с земельным участком Словягиной Т.Ю. на железные трубы, был разобран забор. Ответчица до настоящего времени всячески препятствует в восстановлении забора, заявляя, что истица претендует на ее землю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истицы к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Мязина Анастасия Игоревна сособственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица на удовлетворении своих требований настаивала.

Ответчицы Словягина Т.Ю., Мязина А.И. исковые требования Филипповой К.А признали, поскольку в том месте, где истица намерена восстановить забор спора о границах земельного участка не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Филипповой К.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Филипповой К.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 461 кв. м (договор купли-продажи, л.д.5), который был зарегистрирован Златоустовским бюро инвентаризации.

Распоряжением Главы Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены установленные границы земельного участка площадью 461 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.10). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.9).

На основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой К.А. был передан бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ за Филипповой К.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.12).

Следовательно, Филиппова К.А. как собственник указанного земельного участка вправе требовать устранения нарушения ее прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

На основании пояснения сторон и материалов дела: выписки из инвентарного дела (л.д.24-26) судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведен новый жилой дом, права на который ни за кем не зарегистрированы. Стоявший ранее на указанном земельном участке дом принадлежал на праве собственности в равных долях Словягиной Т.Ю. и Мязиной (до регистрации брака Словягиной) А.И. (договор дарения, л.д. 64).

Из пояснения ответчиц Словягиной Т.Ю., Мязиной А.И. и материалов дела (межевые планы, л.д.66-82, 83-98) следует, что по заявлению Словягиной Т.Ю. было оформлено межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 689 кв. м, вместо 540 кв. м по документам с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (распоряжение, л.д.65). На момент рассмотрения дела земельный участок передан в аренду Словягиной Т.Ю. и Мязиной А.И.

Судом на основании пояснения сторон установлено, что между ними возник спор по границе между земельными участками <адрес> которые являются смежными. Так, Филиппова К.А. демонтировала ДД.ММ.ГГГГ часть забора на этой границе и в настоящее время восстановить его не может, так как ответчица Словягина Т.Ю. чинит ей препятствия.

В судебном заседании ответчицы Словягина Т.Ю. и Мязина А.И. исковые требования Филипповой К.А. об обязании не чинить препятствий в установлении забора на смежной границе признали, поскольку в том месте, где истица намерена восстановить забор спора о границе между земельными участками нет. Суд полагает возможным принять признание ответчицами иска Филипповой К.А., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, требования истицы об обязании ответчиц не чинить Филипповой К.А. препятствий в восстановлении забора по границе между земельными участками, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Филипповой К.А. удовлетворить.

Обязать Словягину Т.Ю., Мязину А.И. не препятствовать Филипповой К.А. в восстановлении забора на границе принадлежащего Филипповой К.А. земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на месте ранее демонтированного забора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:      Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу