Дело № 2-876/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                21 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.

при секретаре      Журавлевой О.Ю.,

с участием прокурора     Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашова Н.А. к Николаенко Р.Н. о выселении,

у с т а н о в и л :

Карандашов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Николаенко Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли указанной квартиры. В квартире он не проживает. По просьбе сына ФИО8 он сдал указанную квартиру Николаенко Р.Н. на определенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если в квартире не будет соблюдаться порядок, чистота, передвигаться мебель или будет причинен вред соседям, договор должен быть расторгнут и Николаенко Р.Н. должна освободить квартиру. С этими условиями Николаенко Р.Н. была согласна. С первых дней проживания в квартире был шум, грязь, часть мебели передвинута, ковер снят со стены и положен на пол, в квартире постоянно находится большое количество людей. Истца это не утраивает, он предложил Николаенко Р.Н. освободить квартиру, но, несмотря на его просьбы, ответчица неоднократно отказывалась выехать из квартиры. В течение ДД.ММ.ГГГГ он пытался договориться с ней об освобождении квартиры, но к согласию они не пришли. Он вынужден был обратиться в милицию, но в возбуждении уголовного дела отказали. При нарушении тишины в доме и чистоты в подъезде, соседи по подъезду обращались к участковому, который неоднократно выписывал в отношении Николаенко Р.Н. протокол о привлечении к административной ответственности с наложением штрафа <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.

Ответчик Николаенко Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Супрун И.В., Карандашов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, находит требования Карандашова Н.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются в 1/2 доле Карандашов Н.А., истец (свидетельства о государственной регистрации права, л.д.4), в 1/4 доле каждый Карандашов Д.В., Супрун И.В., третьи лица (справка нотариуса, л.д.18).

Из поквартирной карточки (л.д.14), карточки лицевого счета (л.д.15), справки (л.д.16) следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (сыном истца) и Николаенко Р.Н. был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на три месяца (л.д.5). Впоследствии действие договора не продлевалось.

Из пояснений истца следует, что ответчика Николаенко Р.Н. вселил в квартиру без его согласия его сын ФИО8, поскольку в момент заключения договора найма он был в командировке. Договор найма заключался между его сыном ФИО8 и Николаенко Р.Н. сроком на три месяца, больше срок договора не продлевался. Николаенко не соблюдала условия договора, своевременно оплату не вносила. Срок договора найма истек. На неоднократные требования истца выселиться из спорного жилого помещения ответчица отвечает отказом.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (сын истца), из которых следует, что в указанной квартире никто не проживал, квартира расположена на первом этаже и для сохранности квартиры по договоренности с матерью он решил сдать квартиру. Договор найма заключался им, отец в это время отсутствовал. Договор заключался сроком на три месяца. В течение месяца после вселения Николаенко Р.Н. в квартиру, было спокойно. Затем в квартире стало появляться много людей. Соседи жаловались на шум. И он, свидетель, и его отец неоднократно обращались к Николаенко Р.Н. с требованием выселиться из квартиры, однако она не выселяется. Последнее время Николаенко Р.Н. за квартиру не платит.

Из пояснений истца и материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7) следует, что Карандашов Н.А. после очередного отказа Николаенко Р.Н. выселиться из квартиры обращался в органы милиции с заявлением о выселении Николаенко Р.Н. и привлечении ее к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела Карандашову Н.А. было отказано и рекомендовано для решения вопроса о выселении обратиться в суд.

Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик Николаенко Р.Н. была вселена в спорное жилое помещение без согласия собственника Карандашова Н.А., срок договора найма, заключенного между ФИО8 и Николаенко Р.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо прав на спорное жилое помещение Николаенко Р.Н. не имеет и отказывается в добровольном порядке выселиться из указанной квартиры. Проживание ответчицы в квартире в настоящее время мешает Карандашову Н.А. распорядиться квартирой.

Следовательно, Карандашов Н.А. вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение спорной квартирой, исковые требования о выселении Николаенко Р.Н. из спорной квартиры заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Карандашова Н.А. удовлетворить.

Выселить Николаенко Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу