Дело № 2-980/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яковлевой А.А.,
прокурора Козловой С.Г.,
с участием истца Войт Л.В.,
представителя истца адвоката Шерстневой Т.С.,
ответчика Мингажова А.Ю.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войт Л.В. к Мингажовой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, выселении,
у с т а н о в и л:
Войт Л.В. обратилась в суд с иском к Мингажова А.Ю. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес> признании расторгнутым типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Мингажова А.Ю., выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена на тот период ее мужу ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в свою очередь на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица, ответчик, и ее внук ФИО2. Между администрацией ЗГО и истицей был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мингажова А.Ю., как дочь, и ФИО2 (внук). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения к своему гражданскому супругу, проживающему по адресу: <адрес> забрав все свои личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировала брак с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. После выезда из спорного жилого помещения Мингажова А.Ю. совместного хозяйства с истцом не вела, в спорную квартире не вселялась, не несла расходов по оплате коммунальных услуг, в настоящее время ответчик является по отношению к истцу бывшим членом семьи. Кроме того, Мингажова А.Ю. добровольно отказалась от воспитания своего сына –ФИО19 который проживает в настоящее время с истицей. Истец не чинила препятствия ответчице в ее проживании в спорном жилом помещении, и не лишала ее возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик при этом имела реальную возможность вселиться и пользоваться квартирой.
Истица Войт Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ когда ее муж ФИО6 вернулся из мест лишения свободы, Мингажова А.Ю. ушла из дома, сказала, что с отцом проживать не будет, т.к. он ее изнасиловал, Препятствий ответчице в проживании в указанной квартире не чинились, выехала ответчица добровольно, впоследствии зарегистрировала брак с ФИО13, у них совместные дети, ответчица проживает с ним, отказалась от проживания в спорной квартире добровольно, ей неоднократно предлагалось вернуться в спорную квартиру. Четыре года назад ответчику предлагали зарегистрироваться у мужа в квартире по месту жительства, но она отказалась. Ответчик иногда приходила в спорную квартиру помыться, и уходила обратно к мужу. В настоящее время муж истицы ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ключи от спорной квартиры у ответчик были всегда, а когда произошел скандал, ответчик кинула ключи и ушла.
Представитель истца адвокат Южно- Уральского адвокатского центра Челябинской области Шерстнева Т.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.12) поддержала исковые требования и пояснения истца.
Ответчик Мингажова А.Ю. с исковыми требованиями Войт Л.В. не согласилась, пояснив, что не проживает в спорной квартире вынуждено, между ней и ее отцом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. сложились неприязненные отношения, он освободился из мест лишения свободы, был осужденный за ее изнасилование, с ним проживать в одной квартире опасалась. Истец сделала выбор в пользу отца. Кроме того, истица постоянно просила у ответчика денег, заставляла работать в несовершеннолетнем возрасте. Мингажова А.Ю. стала жить с ФИО26 потом вышла замуж за ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ приходила помыться в квартиру. Между Мингажова А.Ю. и Войт Л.В. сложились неприязненные отношения из-за лишения родительских прав в отношения сына ФИО2, который в настоящее время проживает с истицей. Были разбирательства по поводу изнасилования ФИО25 Мингажова А.Ю. пояснила, что ушла из квартиры недобровольно, ключей от квартиры у нее не было, она приходила, когда истица была дома. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в спорную квартиру, истицы дома не было, она уезжала к мужу ФИО6 на свидание в места лишения свободы, ответчик была вынуждена ночевать на чердаке и в подъезде пять дней. В последнее время ФИО21 ведет себя агрессивно, угрожает ее семье, стрелял в ее мужа ФИО13, привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время ответчик проживает у своего мужа ФИО13, но временно, поскольку ею подано заявление о расторжении брака. Ей необходима доля в спорной квартире для улучшения жилищных условий, другого жилья ни на праве собственности, ни по договору найма, ответчик не имеет.
Треть лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании суду пояснил, что знает Мингажова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, стали вместе сожительствовать. Ему известно, что она проживала с отцом и матерью в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено, между ней и ее отцом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения, когда отец освободился из мест лишения свободы, был осужденный за изнасилование дочери, с ним проживать в одной квартире опасалась. Истец сделала выбор в пользу отца. Кроме того, истица постоянно просила у ответчика денег, заставляла работать в несовершеннолетнем возрасте, ответчик занималась проституцией. Когда ФИО10 гуляли вместе с ребенком, на них напал ФИО6, стрелял и попал в ФИО13, за что приговором суда был осужден по ст. 115 УК РФ. Мингажова А.Ю. опасается за свою жизнь, в спорной квартире не проживает. Мингажова А.Ю. в настоящее время с детьми проживает вместе с мужем ФИО13 и детьми по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагает, что в удовлетворении исковых требований Войт Л.В. необходимо отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Войт Л.В. необходимо отказать, исследовав письменные доказательства, суд признает иск Войт Л.В. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности участников данных жилищных правоотношений возникли до введения в действие ЖК РФ (ст.5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «о введении в действие ЖК РФ»), а также нормами нового ЖК РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФРС, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2).
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54 ЖК РСФСР – ст. 69, 70, 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> а на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в т.ч. ФИО6, Войт Л.В. (жена), ФИО8 (дочь), о чем были выданы ордера : № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО, в лице заместителя Главы ЗГО по социальным вопросам ФИО9, действующий от имени собственника жилого помещения Златоустовский городской округ, и Войт Л.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нанимателю и членам семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10). В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мингажова А.Ю. (дочь), ФИО2 (внук).
В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Войт Л.В. (ответственное лицо), Мингажова А.Ю. (дочь), ФИО2 (внук) (л.д.18). Согласно поквартирной карточки (л.д.51), ранее на регистрационном учете в спорной квартире состоял ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истицы, она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения к своему гражданскому супругу, проживающему по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. когда ее муж ФИО6 вернулся из мест лишения свободы, Мингажова А.Ю. ушла из дома, сказала, что с отцом проживать не будет, т.к. он ее изнасиловал. Ответчик иногда приходила в спорную квартиру помыться, и уходила обратно к мужу. В настоящее время муж истицы ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировала брак с ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родился совместный ребенок. После выезда из спорного жилого помещения Мингажова А.Ю. совместного хозяйства с истцом не вела, в спорную квартире не вселялась, не несла расходов по оплате коммунальных услуг, в настоящее время ответчик является по отношению к истцу бывшим членом семьи. Кроме того, Мингажова А.Ю. добровольно отказалась от воспитания своего сына –ФИО22 который проживает в настоящее время с истицей. Истец не чинила препятствия ответчице в ее проживании в спорном жилом помещении, и не лишала ее возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик при этом имела реальную возможность вселиться и пользоваться квартирой. Ключи от спорной квартиры у ответчика были всегда, а когда произошел скандал, ответчик кинула ключи и ушла.
Согласно распоряжения руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, Войт Л.В. назначена опекуном (попечителем) над несовершеннолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52). Мингажова А.Ю. дала согласие на передачу на попечительство государству ее несовершеннолетнего сына ФИО2, а также согласна на усыновление его любым лицом в связи тяжелой формой болезни и тяжелым материальным положением (л.д.53).
Как пояснила ответчик, и следует из пояснений третьего лица ФИО13, не проживает в спорной квартире вынуждено, между ней и ее отцом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения, он освободился из мест лишения свободы, был осужденный за ее изнасилование, с ним проживать в одной квартире опасалась. Истец сделала выбор в пользу отца. Кроме того, истица постоянно просила у ответчика денег, заставляла работать в несовершеннолетнем возрасте. Мингажова А.Ю. стала жить с Рябининым, потом вышла замуж за ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ приходила помыться в квартиру. Между Мингажова А.Ю. и Войт Л.В. сложились неприязненные отношения из-за лишения родительских прав в отношения сына ФИО2, который в настоящее время проживает с истицей. Были разбирательства по поводу изнасилования ФИО29 Мингажова А.Ю. пояснила, что ушла из квартиры недобровольно, ключей от квартиры у нее не было, она приходила, когда истица была дома. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в спорную квартиру, истицы дома не было, она уезжала к мужу ФИО6 на свидание в места лишения свободы, ответчик была вынуждена ночевать на чердаке и в подъезде пять дней. В последнее время ФИО24 ведет себя агрессивно, угрожает ее семье, стрелял в ее мужа ФИО13, привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время ответчик с детьми проживает у своего мужа ФИО13 по адресу: <адрес>, но временно, поскольку ею подано заявление о расторжении брака. Ей необходима доля в спорной квартире для улучшения жилищных условий, другого жилья ни на праве собственности, ни по договору найма, ответчик не имеет.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Мингажова А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО, в лице заместителя Главы ЗГО по социальным вопросам ФИО9, действующий от имени собственника жилого помещения Златоустовский городской округ, и ФИО13 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нанимателю и членам семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-21). В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО10 (сын) (л.д.20-21).
Как следует из поквартирной карточки (л.д.50), по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО13 (наниматель), ФИО10 (сын).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилищного фонда, а именно, <адрес>, и <адрес>, являются собственностью МО ЗГО (л.д.29).
Приговором Мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью. Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь между домами <адрес>, во время ссоры с ФИО13, сложившейся на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, выхватил из нагрудного кармана пистолет, произвел выстрел в сторону ФИО13, при этом ФИО13 сбил с ног ФИО6, скатившись под откос. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО13 телесные повреждения. (л.д.31-34). ФИО13 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УК РФ..
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 120,117 ч. 4 УК РСФСР, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.100). Приговором установлено, что ФИО6 совершил развратные действия в отношении несовершеннолетней дочери Войт Л.В. ФИО27, применив физическое насилие, используя беспомощное состояние малолетней ФИО28, изнасиловал ее.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Войт Л.В. о лишении родительских прав ФИО8 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано (л.д.92-97). Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда оставлено без изменений, кассационная жалоба Войт Л.В. без удовлетворения (л.д.98).
При рассмотрении данного гражданского дела, истец Войт Л.В. суду поясняла (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.88-91), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. вернулся отец ответчицы (Мингажова А.Ю. (ранее ФИО8)) из мест лишения свободы, и она ушла из дома, потому что не могла жить с отцом, т.к. по ее словам он ее изнасиловал (л.д.88-оборот).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения акт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО6 вновь осужден по ст.115 ч.1 УК РФ подтверждает доводы ответчицы. Что опасность проживания в квартире в отцом совместно сохраняется, что она боится за свою жизнь и жизнь своих детей и мужа.
Судом установлено, что ответчик ушла из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ когда ее отец ФИО6 освободился из мест лишения свободы, у нее с ним были неприязненные отношения, поскольку он был осужден к лишение свободы за ее изнасилование, что было установлено приговором суда, она опасалась за свою жизнь. Также между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, когда были судебные разбирательства по вопросу лишения ответчика родительских прав в отношении сына Алексея. Мингажова А.Ю. приходила в спорную квартиру, чтобы помыться, ужинала, но только в присутствии Войт Л.В. и ФИО6, что подтверждается пояснениями самой Войт Л.В., указанных выше, а также показаниями свидетеля ФИО6.
Так свидетель ФИО6 суду показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, был осужден к лишению свободы за изнасилование дочери Мингажова А.Ю.. Показал, что ранее проживал по адресу: <адрес>, а когда в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, дочь Мингажова А.Ю. ушла из дома, и вышла замуж. Также показал, что Мингажова А.Ю. приходила в его присутствии и присутствии матери в гости, не смог показать, были ли ключи от квартиры у ответчика. Когда обвинили его, что он изнасиловал ребенка, ответчик перестала приходить в спорную квартиру.
Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.87).
Истцом не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в спорной квартире проживает Войт Л.В. с мужем ФИО6, внуком ФИО2, ответчицу не видят, видят иногда, что она проходит мимо, а квартиру не приходит, никаких конфликтов между истицей и ответчиком по поводу проживания ответчика Мингажова А.Ю. в спорной квартире не имеется, а также имеющиеся в материалах дела рапорт (л.д.70), и акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Мингажова А.Ю. в спорной квартире, не подтвердили факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства. Вместе с тем как свидетель ФИО11, так и свидетель ФИО12 показали, что ФИО6 проживает в спорной квартире постоянно. Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО6 каждый день приходит домой после работы, она видит его машину, сам ФИО6 также не отрицал, что часто бывает в спорной квартире, в доме почти не живет. Таким образом, факт регистрации ФИО6 по другому адресу, не является доказательством того, что ФИО6 не проживает в спорной квартире, напротив, вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО6 проживает в спорной квартире, именно неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО6 и Мингажова А.Ю. препятствуют ответчице свободно проживать.
Как пояснила ответчик, третье лицо ФИО13, и было установлено судом ранее, ответчик с детьми проживает в квартире, принадлежащей ФИО13 по договору социального найма по адресу : <адрес> ФИО13 пояснил, что временно разрешил Мингажова А.Ю. проживать, что она пришла к нему без вещей, все вещи у ответчицы были на себе.
Как следует из письменного отзыва ответчицы(л.д. 86) обращение Войт Л.В. с иском в суд продиктовано корыстной целью, а именно приватизацией квартиры и завладения долей квартиры без участия ответчицы. Истица постоянно чинит препятствия в пользовании квартирой, отобрала ключи, и ответчица не может свободно попасть в квартиру. В квартире постоянно находится муж истицы, отец ответчицы ФИО6, которого ответчица боится, так как он изнасиловал ее в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем был осужден и отбывал длительный тюремный срок. В последнее время ФИО6 ведет себя агрессивно, угрожает ответчице и ее семье, стрелял в ее мужа ФИО13, в связи с чем вновь привлекался к уголовной ответственности, все это направлено на то, чтобы ответчица отказалась от спорной квартиры, она нуждается в жилье, на иждивении имеет двух малолетних детей, другого жилья нет. Согласна на приватизацию спорной квартиры и выдел доли для приобретения собственного жилья. Доводы истицы, что ответчица добровольно выехала из квартиры надуманны, фатически мать выгнала ее из дома.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, и приобретения права пользования другим жилым помещением. Другого жилья, кроме спорной квартиры, ответчик Мингажова А.Ю. ни по договору социального найма, ни на праве собственности, ответчик не имеет. Неуплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, истица не лишена возможности при наличии спора по уплате коммунальных платежей обратиться в суд с соответствующим иском. Ключей от квартиры у ответчицы нет длительное время, поэтому попасть в квартиру в любое время она не имеет возможности.
Сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении не является доказательством выезда его на другое постоянное место жительство и не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Мингажова А.Ю. не имела реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение, что было установлено в судебном заедании.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что Мингажова А.Ю. не снималась с регистрационного учета спорного жилого помещения, претендовала на него.
Войт Л.В. не представлено доказательств того, что она не создавала препятствий Мингажова А.Ю. для проживания в спорной квартире, и что она выселилась и выехала из спорного жилого помещения добровольно.
Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 25.06.93 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предоставляют ему право и свободы на выбор места жительства.
Суд признает, что Мингажова А.Ю. вправе, по своему усмотрению, выбрать место для своего проживания на территории РФ. Факт не проживания в спорной квартире не является основанием для признания ФИО8 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, на основании Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1, с изменениями и дополнениями от 02.11.04 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
ФИО8 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, и, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не утратила право пользования спорным жилым помещением. На день разрешения спора это право не прекращено.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Войт Л.В. к Мингажова А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, выселении необходим отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Войт Л.В. к Мингажовой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, выселении из вышеуказанной квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу