Дело № 2-1647/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Павлова Д.Ю., Павлова С.Ю. к Павловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
встречному иску Павловой Л.Ю. к Павлову Д.Ю., Павлову С.Ю. об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Павловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Павлова Ю.В.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Павлов Ю.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>49, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками по закону, однако не вступили в права наследства в установленный законом срок, поскольку не знали о том, что отец умер, родственные отношения с отцом не поддерживали. Жена отца – Павлова Л.П. о смерти отца им не сообщила. О смерти отца узнали ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако пропустили срок для принятия наследства.
Павлова Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Павлову Д.Ю., Павлову С.Ю. об исключении имущества из наследственной массы (л.д.7).
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Павлов Ю.В., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Нотариусу пояснила, что знает о наличии у умершего двоих сыновей, однако где они проживают, ей не известно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является исключительно ее личной собственностью. Указанный жилой дом она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по расписке, т.е. до вступления в брак с Павловым Ю.В. Однако оформить надлежащим образом право собственности на дом долго не могла. Право собственности на дом зарегистрировала лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Павлов Ю.В. не приобрел право собственности на указанный спорный дом, поскольку дом фактически не относится к совместной собственности супругов, и не может включаться в наследственную массу.
Истец Павлов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проживает в г.Златоусте, отношений с отцом не поддерживал около 20 лет из-за ссоры родителей, не знал его место жительство. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от матери, которой позвонил знакомый и сообщил о том, что отец умер. К нотариусу в установленный законом срок он не пришел, поскольку был в командировке в <адрес>.
Истец Павлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.36)
Представитель истца Павлова С.Ю. – Королев В.П., действующий на основании доверенности (л.д.6), на удовлетворении исковых требований Павловых настаивал. Суду пояснил, что его доверитель узнал о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ от брата Павлова Д.Ю. С отцом отношений Павлов С.Ю. не поддерживал, его родители не проживали совместно около 20 лет. Со встречным иском не согласился, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает после регистрации. Однако, регистрация спорного дома была произведена Павловой Л.П. в период нахождения в браке с Павловым Ю.В.
Ответчик Павлова Л.П. и ее представитель – адвокат Агапова И.Е., действующая на основании ордера (л.д.53), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали. Павлова Л.П. суду пояснила, что считает указанные истцами причины пропуска срока для принятия наследства неуважительными.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павлова Д.Ю., Павлова С.Ю., а также встречные исковые требования Павловой Л.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Павлов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 70 лет. (л.д.7, 39). На момент смерти он состоял в браке с ответчицей Павловой Л.П. (л.д.40)
Согласно копий свидетельств о рождении истец Павлов Д.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, а истец Павлов С.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, и их отцом являлся Павлов Ю.В. (л.д.8,9). Таким образом, Павловы Д.Ю. и С.Ю. также как и ответчица в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти Павлова Ю.В.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.(п.1 ст.1152 ГК РФ) Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.(п.1 ст.1153 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, для принятия наследства Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю. должны были подать заявление нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как следует из материалов наследственного дела № за 2011г., заведенного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО10 после смерти Павлова Ю.В., Павлов Д.Ю. обратился с таким заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 дней позднее установленного законом срока для принятия наследства (л.д.41 об.), а Павлов С.Ю. наследство не принимал (л.д.51 об.).
Вышеуказанное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего Павловой Л.П. (л.д.39 об.). Иные лица, кроме истца Павлова Д.Ю. и ответчика, с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела к нотариусу не обращались.
В заявлении о принятии наследства по закону (л.д.39 об.), Павлова Л.П. указала, что наследниками после смерти Павлова Ю.В. являются Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю., место их проживания не указано.
Из пояснений истца Павлова Д.Ю. следует, что ни он, ни его брат не обратились в установленный законом срок к нотариусу. К нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ходила их мать, которая и сообщила адреса истцов.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 Павлову Д.Ю. и Павлову С.Ю. было направлено письмо, в котором нотариус их известил о том, что в нотариальной конторе по заявлению Павловой Л.П. открыто наследственное дело после смерти их отца – Павлова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснил, что при желании получить свидетельство о праве на наследство, им необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца, поскольку ими пропущен 6-месячный срок, установленный для принятия наследства (л.д.51).
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при подготовке дела к рассмотрению истцам было разъяснено бремя доказывания тех обстоятельств, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства либо того, что они пропустили срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. Однако, доказательств указанных обстоятельств истцами суду не представлено.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы указывают то обстоятельство, что они не знали о смерти отца, поскольку не поддерживали с ним отношений, а также то, что у них было мало времени для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Однако суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Из пояснений сторон следует, что истцы не поддерживали родственных отношений с отцом и никак не общались с ним на протяжении 20 лет.
Однако, как указал Пленум ВС РФ в п.11 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, не поддержание родственных отношений в силу чего истцы не знали о смерти отца, действительно свидетельствует о том, что Павловы Д.Ю. и С.Ю. не знали об открытии наследства. Вместе с тем, являясь сыновьями умершего и в силу положений ст.87 СК РФ обязанными содержать своего нетрудоспособного отца, они должны были знать о смерти Павлова Ю.В., поскольку взаимоотношения отца и сыновей предполагают взаимный характер, заботу и уважение.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что Павлов С.Ю. длительное время проживал, Павлов Д.Ю. постоянно проживает в месте открытия наследства- г.Златоусте, т.е. в одном городе с умершим.
Из пояснений стороны истцов следует, что, узнав о смерти отца, Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю. его могилу не посетили, не предложили ответчику компенсацию за расходы на похороны.
То обстоятельство, что истцы являются в силу закона наследниками Павлова Ю.В., само по себе не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Кроме того, из пояснений Павлова Д.Ю. и представителя Павлова С.Ю. следует, что о смерти отца истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока для вступления в права наследства и имели возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок с соответствующим заявлением.
То обстоятельство, что Павлов Д.Ю. выезжал в двухдневную командировку в <адрес> в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а Павлов С.Ю. проживает фактически в <адрес>, по мнению суда, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Таким образом, суд считает, что указанные Павловым Д.Ю. причины не препятствовали ему воспользоваться своим правом на принятие наследства. В судебном заседании Павлов Д.Ю. не оспаривал тот факт, что ему было известно об окончании срока подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ
Суду также не представлено доказательств того, что истцу Павлову С.Ю., узнавшему о смерти отца от Павлова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что-либо препятствовало воспользоваться своим правом на принятие наследства в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ.
Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю. не совершали, что ими не оспаривалось.
Для принятия наследства в соответствии с законом необходимо лишь волеизъявление наследника. Однако Павлов Д.Ю. и Павлов С.Ю. такого волеизъявления в установленный законом срок не выразили. Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших истцам подать заявление о принятии наследства в период по ДД.ММ.ГГГГ истцами не указано и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные истцами причины пропуска срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Павлова Д.Ю. и Павлова С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Павлова Ю.В.
Требования Павловой Л.П. к Павлову Д.Ю., Павлову С.Ю. об исключении из наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В обоснование своих доводов об исключении жилого дома из наследственного имущества после смерти Павлова Ю.В. Павлова Л.П. ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически не относится к совместной собственности супругов, так как она приобрела его до вступления в брак с Павловым Ю.В. у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по расписке.
Как следует из материалов дела, брак между Павловым Ю.В. и Павловой (до брака Хлызовой) Л.П. года был заключен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака-л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем Павловой Л.П. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 669 кв.м. и жилого дома общей площадью 11,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18). Согласно пункту 3 договора покупатель уплатил продавцу 100 000 руб. за земельный участок и 10 000 руб. за жилой дом до подписания договора.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.В. было дано нотариально удостоверенное согласие на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Павловой Л.П. за цену 110 000 руб. на известных ему условиях (л.д.45).
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Павловой Л.П. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15, 18,20).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, право собственности Павловой Л.П. на спорный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в браке с Павловым Ю.В.
Из пояснений Павловой Л.П. следует, что регистрация права собственности на дом была произведена ею в период брака с Павловым Ю.В., поскольку раньше оформить надлежащим образом право собственности на дом она не могла. Дом переходил от одного собственника к другому также по распискам, ни один из прежних собственников не оформил свое право собственности на дом надлежащим образом. Первоначальным собственником дома был ФИО11, который в 1980 году продал дом ФИО12, та в свою очередь в 1981 году продала дом ФИО13, а ФИО13 – ФИО14 в 1982 году. Для того, чтобы оформить право собственности на дом, она разыскала ФИО11 и попросила его помочь оформить документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако денежные средства ею ФИО11 фактически не передавались, поскольку ФИО11 знал о том, что дом был ею приобретен в 2000 году за сумму указанную в расписке.
В подтверждение того, что спорный жилой дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, Павловой Л.П. представлены расписки о продаже ФИО11спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – ФИО13 (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – ФИО14 (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – Хлызовой (Павловой) Л.П. (л.д.21).
Однако, данные расписки, по мнению суда, не могут являться документами, подтверждающими возникновение права собственности истца на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период действовали положения части 1 ГК РФ, а также ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие момент возникновения права собственности на недвижимое имущество и порядок его регистрации.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.(ст.60 ГПК РФ)
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(п.1 ст.551 ГК РФ)
Положения ст.554 ГК РФ устанавливают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, представленные Павловой Л.П. в качестве доказательства приобретения спорного жилого дома до брака с Павловым Ю.В. расписки (л.д.21-24), не отвечают требованиями допустимости доказательств и не опровергают положения договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, полномочия ФИО7 на продажу ответчице спорного жилого дома никакими документами не подтверждены. В связи с чем данная расписка не может служить правоустанавливающим документом.
Также не могут служить доказательством, подтверждения приобретения права собственности истца на спорный жилой дом до брака с Павловым Ю.В., показания свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО11, поскольку право собственности, подлежащее оформлению в установленном законом порядке, может быть подтверждено только соответствующими документами.
Исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов Павловых, поскольку приобретен в период брака и достоверных доказательств обратного истицей суду не представлено. Следовательно, оснований для исключения из наследственного имущества указанного жилого дома у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Павлову Д.Ю., Павлову С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Павловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
Отказать Павловой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований к Павлову Д.Ю., Павлову С.Ю. об исключении имущества из наследственной массы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.