Дело № 2-1556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте
с участием прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по иску Гараева М.С. к Хужиной Э.Э., Хужину Э.Д. о выселении и вселении,
у с т а н о в и л:
Гараев М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Хужину Э.Э. и Хужина Э.Д. из <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, вселить его в указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Хужиной Е.И. На момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчики были в ней зарегистрированы. В настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире, однако членами семьи истца не являются. Он намерен заселиться в квартиру и проживать в ней, однако совместное проживание в квартире с ответчиками невозможно. Своими действиями ответчики нарушают его законные права на пользование и владение жилым помещением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Хужина Е.И.
Истец Гараев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.36).
В судебном заседании представитель истца Гараева М.С.- Чернышев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.19), на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что истец неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, однако ключи от квартиры, которые у него имелись, не подошли к замку, и попасть в квартиру он не смог. Взламывать дверь он не желает, поскольку полагает, что в квартире находятся вещи ответчиков.
Представитель третьего лица Хужиной Е.И. – Слободчиков П.Н., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он участвовал в сделке купли-продажи от имени Хужиной Е.И. на основании доверенности. Хужина Е.И. распорядилась принадлежащей ей квартирой, продав ее Гараеву М.С. с ответчиками у нее внутренние неурядицы, она с ними не общается. Хужина Э.Э. в квартире фактически не проживает.
Ответчики Хужина Э.Э. и Хужин Э.Д., третье лицо Хужина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.22,23,29,30). Письменных возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части выселения, суд находит иск Гараева М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гараев М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел у Хужиной Е.И., за которую действовал по доверенности Слободчиков П.Н. Право собственности Гараев М.С. зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Рорсеестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРПНИиСН (л.д.5,7,10).
В соответствии с п.4 Договора купли-продажи спорной квартиры на момент подписания договора в ней зарегистрированы и проживают Хужина Е.И., Хужин Э.Д., Хужина Э.Э. Слободчиков П.Н. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Хужиной Е.И. в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора и обязуется обеспечить освобождение указанной квартиры Хужиной Е.И. в течение этого же срока. Переход права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения проживания и пользования данным жилым помещением Хужина Э.Д., Хужиной Э.Э.
Согласно справке МУП РКБ (л.д.13), по месту проживания в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Хужин Э.Д., Хужина Э.Э. Хужина Е.И. не зарегистрирована.
Из пояснений представителя истца следует, что Хужина Е.И. выехала из спорной квартиры после заключения договора купли-продажи, позднее снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Гараев М.С. на правах собственника приобрел право пользования указанной квартирой, расчет с Хужиной Е.С. произвел полностью. Однако ответчики с регистрационного учета в квартире в добровольном порядке не снялись, препятствуют его вселению в квартиру, поскольку ключи от квартиры, которые у него имеются, не подходят к замку. В настоящее время он не может вселиться в квартиру и проживать в ней.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справке о прописке (л.д.33) и копии поквартирной карточки (л.д.34) на момент приватизации <адрес> в <адрес> 1992 году в квартире был зарегистрирован ФИО11 Таким образом, ответчики на момент приватизации в указанной квартире зарегистрированы не были, следовательно, на них не распространяется действие статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Поскольку никаких письменных соглашений между Хужиным Э.Д., Хужиной Э.Э. и истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, переход права собственности на указанную квартиру к покупателю Гараеву М.С., является основанием для прекращения права пользования Хужиным Э.Д., Хужиной Э.Э. жилым помещением по адресу <адрес>, в соответствии с законом и по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Из пояснений истца следует, что, несмотря на то, что Гараев М.С. является собственником квартиры, ответчики доступ в квартиру ему не предоставляют, ключ от входной двери, который у него имеется, не подходит к замку. Данная квартира необходима истцу для проживания.
Пояснения представителя истца о том, что ответчики Хужин Э.Д., Хужина Э.Э. препятствуют пользованию спорной квартирой, подтверждаются заявлением Хужиной Е.И. (л.д.37), из которого следует, что семья Хужиных в настоящее время иного постоянного места жительства не имеет, выселиться самостоятельно не могут. Совместное проживание с Гараевым М.С. невозможно, членом их семьи он не является, в связи с чем, они и не передают Гараеву М.С. ключи от жилого помещения и не пускают его туда.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики препятствуют истцу в пользовании, владении и распоряжении его имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, Хужин Э.Д., Хужина Э.Э. выселению из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, поскольку утратили право пользования им, а Гараев М.С. как собственник спорной квартиры подлежит вселению в нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма на имя Хужиной Э.Э., Хужина Э.Д. с извещением о рассмотрении дела (л.д.23,38), за что им было уплачено <данные изъяты> руб.
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).
Таким образом, с Хужиной Э.Э., Хужина Э.Д. в пользу Гараева М.С. подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты>2).
Руководствуясь ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гараева М.С. удовлетворить.
Выселить Хужину Э.Э., Хужина Э.Д. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Гараева М.С. в квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хужиной Э.Э., Хужина Э.Д, в пользу Гараева М.С. возмещение судебных расходов по <данные изъяты>. 40 коп. с каждого.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.