Дело № 2-1695/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
с участием истца Кожевникова С.В,
представителя истца Кириченко Н.В.,
представителя ответчика Гуляева Е.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожевниковой С.В. к ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет о взыскании суммы,
установил :
Кожевникова С.В, обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет о взыскании невыплаченной как круглой сироте суммы в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является круглой сиротой, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6а., а ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ она является студенткой очной формы обучения машиностроительного факультета ЗФ ГОУ ВПО «Южно-уральский государственный университет. В соответствии с федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», она как круглая сирота, имеет ряд, льгот: право на полное государственное обеспечение (питание, одежда) на период учебы до окончания обучения, на получение стипендии, на единовременное пособие, которое выплачивается в зимние каникулы. В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ часть из перечисленных выплат она не получала. Всего ответчик ей не выплатил <данные изъяты>
В судебном заседании истица Кожевникова С.В, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет о взыскании невыплаченной как круглой сироте суммы в размере <данные изъяты> Производство по делу просила прекратить.
Представитель истца Кириченко Н.В. поддержала ходатайство истицы, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно.
Представитель ответчика ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет Гуляев Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ- л.д.29), не возражал против ходатайства Кожевникова С.В,., прекращении производства по делу.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу, представителю истца, представителю ответчика в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Кожевниковой С.В. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-1695/11 по иску Кожевниковой С.В. к ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет о взыскании суммы, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Определение не вступило в законную силу