Дело № 2-1657/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Червякова Н.М. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», руководителю Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» Шаврину А.А., судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Берстененвой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконными действий, признании действующим договора аренды, прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Червяков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОМС «КУИ ЗГО», судебному приставу-исполнителю ЗГОСП Берстеневой Н.В. о признании действующим договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, обязывании старшего судебного пристава Челябинской области отменить требование судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий по взлому входной двери в нежилое помещение, прекращении исполнительного производства.
В дальнейшем неоднократно изменял исковые требования, указав также в качестве соответчика руководителя ОМС «КУИ ЗГО» Шаврина А.А. и сформулировав их окончательно следующим образом: просил признать действующим с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>; признать незаконными действия руководителя ОМС КУИ ЗГО Шаврина А.А. и судебного пристава-исполнителя Берстеневой Н.В. по взлому входной двери в нежилое помещение по адресу: <адрес>; признать незаконными и отменить требование судебного пристава-исполнителя Берстеневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №.(л.д.37-43)
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ЗГОСП Берстеневой Н.В. ему было вручено требование освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> и явится на прием ДД.ММ.ГГГГ Он пояснил ей, что у него имеются документы на продолжение договора аренды указанного помещения и что он имеет право в течении 10 дней оспорить действия судебного пристава в суде. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Берстенева Н.В. вынесла постановление о принудительном приводе, и ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ЗГОСП. Ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязывании в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанное помещение. Позднее ему было вручено уведомление ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на него решением суда возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение, однако он не освободил и не передал по акту приемки данное помещение, и что ДД.ММ.ГГГГ полномочным представителем будет осуществлена проверка на предмет правомерности использования им нежилого помещения. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что двери комнаты на <адрес> взломаны, перегорожены стульями, на двери закреплен лист бумаги, на котором написано, что вскрыто в 12-30 часов, руководитель КУИ Шаврин А.А. и его подпись. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя Берстеневой Н.В., а также действия руководителя КУИ ЗГО Шаврина А.А. по взлому входной двери в помещение незаконными, поскольку, по его мнению, договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как ДД.ММ.ГГГГ МУ КУИ ЗГО ему была направлена претензия, которую он расценивает как оферту о возобновлении (заключении) договора аренды №, заключенного ранее между ним и МУ КУИ ЗГО. На поступившую оферту последовал его акцепт ДД.ММ.ГГГГ, а именно письмо руководителю МУ КУИ ЗГО. На основании ст.438,433 ГК РФ считает, что договор аренды № между МУ КУИ ЗГО и ним был вновь заключен. Однако, он вынужден обратиться в суд, чтобы избежать дальнейших претензий со стороны судебных приставов-исполнителей. Действиями (бездействием) СПИ ЗГОСП и руководителя КУИ ЗГО Шаврина А.А. по принудительному приводу, взлому двери нарушены его права и свободы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Истец Червяков Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Берстенева Н.В., руководитель ОМС «КУИ ЗГО» Шаврин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Бобылев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании с иском не согласился. В возражениях на исковое заявление указал, что решением Златоустовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «КУИ ЗГО» и Червяковым Н.М. был расторгнут. Этим же решением на Червякова Н.М. была возложена обязанность возвратить КУИ занимаемое им нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО в адрес Червякова Н.М. было направлено уведомление с требованием предоставить доступ в занимаемое им нежилое помещение сотрудникам КУИ и одновременно передать помещение. В назначенное время Червяковым Н.М. доступ в помещение не был предоставлен, в связи с чем КУИ было произведено его вскрытие. Находящееся на момент проведения проверки имущество было описано и передано на ответственное хранение <данные изъяты> ФИО7 Решений о пролонгации договора аренды №, а равно о заключении нового договора с Червяковым Н.М. на данное нежилое помещение КУИ не принималось. Претензия, направленная КУИ в адрес Червякова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как предложение со стороны КУИ возобновить отношения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит такого предложения, и законодательством не предусматривается.
Представитель УФССП по ЧО Толкач Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, так как все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ЗГОСП, в том числе обжалуемые требования и постановления, соответствуют требованиям закона.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Червякова Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> в лице председателя КУИ Шаврина А.А. и Червяковым Н.М., был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МУ КУИ ЗГО к Червякову Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении арендуемого помещения: с Червякова Н.М. в пользу МУ КУИ ЗГО взыскана задолженность по арендной плате за арендуемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУ КУИ ЗГО и Червяковым Н.М. расторгнут; на Червякова Н.М. возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение. (л.д. 54).
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.55), следовательно, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.
Также заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), с Червякова Н.М. в пользу МУ КУИ ЗГО было взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – арендная плата за пользование нежилым помещением, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за не освобождение объекта недвижимости по истечению срока аренды. Данное решение также вступило в законную силу, и также имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОМС КУИ ЗГО, указанные судебные решения Червяковым в части выплаты долга по арендной плате и штрафа до настоящего времени не исполнены. В свою очередь истец доказательств обратного суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ МУ КУИ ЗГО в адрес Червякова Н.М. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В ответ на вышеуказанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ в МУ КУИ ЗГО Червяковым Н.М. было направлено письмо (л.д.20,21), в котором он сообщил о принятии предложения ОМС КУИ о возобновлении (заключении) договора аренды №.
Однако, доводы Червякова Н.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ МУ КУИ ЗГО в его адрес была направлена оферта о возобновлении (заключении) договора аренды №, заключенного ранее между ним и МУ КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, которая была им акцептована ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на неверном толковании фактических обстоятельств дела и закона.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.2,3)
Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии положениями параграфа 4 главы 34 ГК РФ договор аренды здания сооружения подлежит заключению в письменной форме, при этом существенными условиями договора являются определение предмета, срока аренды и размера арендной платы, поскольку в случае заключения такого договора на срок более года требуется его государственная регистрация.
При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. (п.1 ст.654 ГК РФ)
Как установлено судом, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУ КУИ ЗГО и Червяковым Н.М. был расторгнут и на Червякова Н.М. возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55). Новых договоров аренды спорного помещения между ними не заключалось. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Червякова Н.М. отсутствуют правовые основания пользования спорным нежилым помещением.
Претензия МУ КУИ ЗГО не содержит никаких существенных условий договора аренды нежилого помещения и является ничем иным, как требованием об оплате задолженности по арендной плате и штрафа, в том числе, взысканных с Червякова решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,68-70), и возврате помещения собственнику по акту приема-передачи, а не офертой о продлении ранее заключенного договора аренды, как полагает истец.
Из пояснений Червякова Н.М. следует, что он акцептовал направленную ему МУ КУИ ЗГО оферту ДД.ММ.ГГГГ, направив им письмо, и тем самым приняв предложение о возобновлении (заключении) договора аренды спорного нежилого помещения.
Вместе с тем, по смыслу закона прекращенный решением суда договор не может быть возобновлен между сторонами путем направления оферты и ее акцептирования другой стороной, поскольку это означало бы нарушение сторонами установленного в РФ принципа обязательности судебных решений.
В такой ситуации после вступления в силу судебного решения стороны могут заключить новый договор при наличии на это волеизъявления обеих сторон. Однако, как пояснил представитель ОМС КУИ ЗГО, со стороны ответчика волеизъявления на заключение с Червяковым договора аренды в отношении спорного нежилого помещения не было, поскольку бывшим арендатором решение суда не было исполнено, и помещение в течение длительного времени не было передано собственнику-арендодателю. Кроме того, истцом не выплачена арендная плата за пользование помещением за длительный период времени.
Кроме того, действия, предусмотренные п. 3 ст. 438, ст. 434 ГК РФ истцом совершены не были, а именно не была произведена оплата суммы задолженности по арендной плате и штрафа, указанных в претензии МУ КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответ Червякова Н.М. на претензию МУ КУИ ЗГО не может являться акцептом (принятием) предложения о заключении договора аренды нежилого помещения с МУ КУИ ЗГО, поскольку такого предложения ему не направлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действующим договора аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между МУ КУИ ЗГО и Червяковым Н.М. не имеется.
В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.(ч.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ МУ КУИ ЗГО в адрес ЗГОСП был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом, об обязывании Червякова Н.М. освободить и возвратить МУ КУИ ЗГО нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.78).
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Червякова Н.М. (л.д.77).
Однако, требование об освобождении нежилого помещения по адресу: <адрес>, не были исполнены Червяковым Н.М. в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного документа, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Берстеневой Н.В. было направлено требование Червякову Н.М. об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда об освобождении занимаемого им нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84)
Согласно акту совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, составленному судебным приставом-исполнителем Берстеневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов (л.д.81), требование судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилого помещения от личных вещей и имущества должником не исполнено. Также он не явился на прием к приставу в установленный срок.
В связи с неисполнением требования постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ Червякову Н.М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Червякова Н.М. было вынесено постановление о наложении административного штрафа (л.д.1819), которым Червяков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.5 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем).
Как следует из телефонограммы (л.д.83), в ходе телефонного разговора с лицом представившемся Червяковым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Берстеневой Н.В. почему он не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении нежилого помещения и явке на прием к судебному приставу-исполнителю, Червяков Н.М. пояснил, что у него имеется документ, разрешающий осуществлять деятельность по адресу: <адрес>, но представить его он пока не может, а также сообщил, что собирается подать в суд заявление об обжаловании требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств уважительности причин неявки к судебному приставу-исполнителю в назначенный срок Червяковым суду не представлено.
В связи с тем, что должник уклонился от явки по вызову без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Берстеневой Н.В. было вынесено постановление о принудительном приводе Червякова Н.М. (л.д.14), утвержденное старшим судебным приставом ЗГОСП. Данное постановление было объявлено Червякову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Берстеневой Н.В. истцу направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда об освобождении занимаемого им нежилого помещения по адресу: <адрес> от личных вещей и имущества, а также о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Долининой Ю.Е. было получено объяснение от Червякова Н.М. (л.д.82), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ помещение должником не освобождено. ДД.ММ.ГГГГ им будут предоставлены документы в Златоустовский городской суд о пролонгации договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2).
Отложение исполнительных действий на основании заявления должника законом не предусмотрено.
Поскольку возложенная на Червякова Н.М. решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 55) обязанность освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно им не была исполнена, то суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам исполнения решения суда и не нарушают прав должника Червякова Н.М.
Довод Червякова о незаконности действий пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений в связи с тем, что они совершались до истечения срока обжалования предыдущих постановлений, суд находит не состоятельным. ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает возможность совершения приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства с истечением срока на обжалование какого-либо ранее совершенного им действия или принятого решения.
В связи с изложенным, требования о признании вышеуказанных постановлений незаконными суд находит не подлежащими удовлетворению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнению решения суда об обязывании Червякова Н.М. освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> окончено в связи с исполнением на основании письма взыскателя ОМС КУИ ЗГО. (л.д.59,85)
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Закона об исполнительном производстве.
В обоснование своего требования о прекращении исполнительного производства Червяков суду пояснил, что считает таким основанием истечение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию и отказ взыскателя от исполнения решения суда.
Однако, суд находит доводы Червякова в данной части требований безосновательными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании закона.
Указанное Червяковым основание для прекращения исполнительного производства законом не установлено. Кроме того, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления документа к исполнению не истек. (л.д.77) Данное постановление Червяковым не было оспорено.
Довод Червякова о том, что взыскатель ОМС КУИ ЗГО отказался от взыскания противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку направление исполнительного листа данным органом в службу судебных приставов для принудительного взыскания свидетельствует об обратном.
В связи изложенным требования истца о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вышеуказанными решениями суда установлено, что собственником спорного нежилого помещения по адресу: <адрес> является Златоустовский городской округ в лице ОМС КУИ ЗГО.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды спорного помещения между истцом и КУИ ЗГО и на Червякова была возложена обязанность освободить спорное помещение. Однако, зная о наличии данной обязанности, Червяков Н.М. не исполнил ее в течение более 5 лет. Вместе с тем, никаких правовых оснований для пользования данным имуществом у истца также не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО Червякову Н.М. было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов полномочным представителем собственника указанного нежилого помещения – КУИ ЗГО будет осуществлена проверка на предмет правомерности использования им данного нежилого помещения, а также приемка данного имущества (л.д.56). Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
Как следует из уведомления ОМС КУИ ЗГО Червякову Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Златоустовского городского суда представителями собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей и судебного пристава-исполнителя ЗГОСП вскрыто указанное помещение, ранее арендуемое Червяковым Н.М. Обнаруженное при вскрытии помещения имущество описано (опись-л.д.76) и передано на ответственное хранение <данные изъяты> ФИО7
Мотивируя требование о признании незаконными действий по вскрытию входной двери в нежилое помещение по адресу: <адрес>, Червяков Н.М. сослался на то, что руководитель ОМС КУИ ЗГО Шаврин А.А. взломал двери законно арендуемого им помещения.
Однако, судом установлено, что договор аренды спорного нежилого помещения между КУИ ЗГО и Червяковым Н.М. прекратил свое действие по решению суда в 2006 г., доказательств того, что на момент вскрытия нежилого помещения оно использовалось Червяковым Н.М. на законных основаниях, истцом суду не представлено.
Таким образом, руководитель ОМС КУИ ЗГО Шаврин А.А., являющийся представителем собственника нежилого помещения (л.д.48-53), действовал на законных основаниях в соответствии полномочиями, предоставленными собственнику ст.209 ГК РФ.
Из пояснений представителей ОМС КУИ ЗГО и УФССП по ЧО, а также показаний свидетеля ФИО10 следует, что судебный пристав-исполнитель Берстенева присутствовала при проведении вскрытия двери в помещение по адресу: <адрес>, однако при этом ею никаких исполнительных действий не совершалось, ее подпись в каких-либо документах отсутствует. Вскрытие двери в помещение, ранее занимаемое Червяковым, было произведено по инициативе и силами представителей КУИ ЗГО.
При таких обстоятельствах требования Червякова о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Берстеневой Н.В. и руководителя ОМС КУИ ЗГО Шаврина А.А. по вскрытию двери в нежилое помещение по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку судебным приставом-исполнителем таких действий не совершалось, а Шаврин А.А. действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением о КУИ (л.д.48-50) и распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53), при этом каких-либо прав истца данными действиями нарушено не было, т.к. Червяков в отношении спорного помещения никакими правами не обладает.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные заявителем судебных расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Червякову Н.М. в удовлетворении исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании действующим договора аренды нежилого № помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», руководителю Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» Шаврину А.А. о признании незаконными действий по взлому входной двери в нежилое помещение по адресу: <адрес>,
к судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Берстененвой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконными требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №, признании незаконными действий по взлому входной двери в нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.