Дело № 515/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Имаевой Г.И., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Ю.И. к Антонюку В.Н. о не приобретшим утратившим право пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л : Котельников Ю.И. обратился в суд с иском к Антонюку В.Н. о выселении из дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником указанного дома. В 2001-м году по просьбе родственников зарегистрировал в данном доме Антонюка В.Н. в целях получения им гражданства. С момента регистрации Антонюк В.Н. в дом не вселялся, его имущества в доме никогда не было. Они договорились только о регистрации, вопрос о проживании не ставился. Членом его семьи и родственником Антонюк В.Н. не является. Регистрация ответчика препятствует в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В ходе производства по делу истец, уточнив исковые требования, просил признать Антонюка В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив его без предоставления другого жилого помещения (л.д. 15). В судебном заседании истец Котельников Ю.И. на удовлетворении своих требований настаивал. Ответчик Антонюк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Адвокат Шерстнева Т.С., назначенная представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку без участия Антонюка В.Н. невозможно установить, имеет ли он другое жилое помещение. Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно копии договора купли-продажи от 28 января 1994 года, Котельников Ю.И. является собственником дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован нотариусом в реестре за № 2-163, а также Златоустовским межрайонным предприятием технической инвентаризации. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Согласно адресной справке, Антонюк В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5). В судебном заседании истец Котельников Ю.И. суду пояснил, что указанный дом используется им под дачу. По просьбе жены своего брата он зарегистрировал в доме ее племянника Антонюка В.Н., так как он приехал в Россию из Казахстана и для получения гражданства ему нужна была регистрация. В доме Антонюк В.Н. никогда не проживал, в него не вселялся личных вещей не завозил. Согласия на проживание ответчика в доме он не давал. Антонюка В.Н. через родственников искали на протяжении последних 5-ти лет, но его местонахождение так и не установлено. Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Свидетели суду показали, что являются соседями истца, им принадлежит дом по адресу: <адрес>. Им известно, что Котельников Ю.И. по просьбе сестры зарегистрировал в доме племянника своей родственницы Антонюка В.Н., который в дом не вселялся и в нем никогда не проживал. В доме Котельникова Ю.И. они бывали, чужих вещей там нет. Самого ФИО8 никогда не видели. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, Антонюк В.Н. совместно с истцом никогда не проживал, в спорный дом не вселялся, совместного хозяйства не вел, членом семьи истца не являлся и не является. Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. ФИО8 не является членами семьи собственника и не может быть признан таковым. Не вселяясь в принадлежащее истцу жилое помещение, не проживая в доме совместно с истцом, не ведя с ним общего хозяйства, ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений в отношении спорного дома сторонами не заключалось. На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Котельникова Ю.И. о признании Антонюка В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению. Оснований для его проживания в доме, принадлежащем истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется. В силу ст. 35 ЖК РФ Антонюк В.Н. подлежат выселению из принадлежащего истцу дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Котельников Ю.И. удовлетворить. Признать Антонюка В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Антонюк В.Н. из принадлежащего Котельникову Ю.И. на праве собственности дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий А.Е. Максимов Решение не вступило в законную силу