Дело № 2-286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года       г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре      Имаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Крапчинский А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи») о взыскании недополученной заработной платы в размере 9 826 рублей 16 копеек.

В обоснование своих требований указал, что с сентября 2007 года работает в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № 1 от 09 января 2007 г. Согласно расчетным листкам, оплата по табелю соответствует оплате за выполнение норм труда и должна соответствовать вознаграждению не ниже минимального размера оплаты труда. Остальные выплаты должны рассчитываться исходя из названной суммы. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с сентября 2007 г. минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 рублей. Оплата за выполнение норм труда составляет 2 425 рублей, остальные выплаты рассчитываются, исходя из указанной суммы, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа           (л.д. 1).

Определением суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «КУИ ЗГО» (л.д. 67).

В ходе производства по делу истец, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату за период с октября по декабрь 2010 года в размере 6 218 рублей 70 копеек (л.д. 49-50).

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Хуснулина О.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» производила оплату труда истца в соответствии с постановлением главы администрации ЗГО от 05 октября 2007 года № 276-п. Указанным постановлением для 1 разряда установлена ставка в размере 1 427 рублей, а также межразрядный коэффициент на каждый разряд. У истца 8-й разряд, коэффициент - 1,699. Истец ошибочно за должностной оклад принимает минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей. Согласно Конституции РФ, ТК РФ, размер тарифной ставки не должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда (л.д. 60-61).

Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа Костина Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии со ст. 120 ГК РФ (в редакции до 08 мая 2010 года) бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность нес собственник его имущества. Администрация ЗГО не является собственником МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В соответствии с концепцией о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом ЗГО, утвержденным решением Собрания депутатов ЗГО от 30 июня 2005 года № 11-ЗГО от имени муниципального образования полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом реализуют Собрание депутатов ЗГО, Глава ЗГО, МУ «КУИ ЗГО». Администрация ЗГО не может являться ответчиком по настоящему делу.

Размер тарифной ставки истца, также как и других работников муниципальных учреждений, установлен в размере менее минимального размера оплаты труда, что соответствует действующему трудовому законодательству. Заработная плата истца составляет не менее 4 330 рублей. Положения ст. 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже МРОТ работодателем соблюдены. Установленный размер тарифной ставки и размер заработной платы Крапчинского А.А. не противоречит действующему законодательству (л.д. 64-65).

Представитель ответчика МУ «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно копии трудового договора (контракта) от 09 января 2007 года № 1 (л.д. 10), трудового соглашения от 31 августа 2007 года № 8 (л.д. 9), приказам от 09 января 2007 года № 1 (л.д. 12), от 31 августа 2007 года № 28 (л.д. 11), Крапчинский А.А. с 09 января 2007 года принят на работу в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты>, с 01 сентября 2007 года переведен <данные изъяты> с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Крапчинский А.А. пояснил, что в системе действующего правового регулирования понятия заработная плата и вознаграждение различны. Понятие заработной платы отражено в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата состоит из вознаграждения, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Размер вознаграждения определен в ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой оно не может быть ниже величины минимального размера оплаты труда. Федеральным законом №82-ФЗ от 2000 года « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере 4 330 рублей. С учетом изложенного полагает, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера не входят в величину вознаграждения, а как следствие, в вознаграждение.

Не смотря на изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года, институт минимального размера оплаты труда не претерпел изменений. Минимальный размер оплаты труда, как и прежде, предназначен для установления минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. В определении от 01 октября 2009 года № 1160-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п.п. 1 и 2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года в системной связи с положениями ст. ст. 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности, количества и качества затраченного труда, повышенную оплату труда в особых условиях, не направлены на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в нормальных и в особых условиях труда. Решение вопроса об установлении справедливой дифференциации условий оплаты труда, как определено в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 858-0-0, относится в данном случае к компетенции органов местного самоуправления и иных правоприменителей. При поступлении работника на работу ему устанавливается вознаграждение не ниже минимального размера оплаты труда. При наличии особых условий оплаты труда ему устанавливаются соответствующие выплаты компенсационного характера. При стимулировании работника к более качественному труду устанавливаются выплаты стимулирующего характера. Норма о включении в минимальный размер оплаты труда, а равно в вознаграждение выплат компенсационного и стимулирующего характера не согласуется с нормами действующего правового регулирования в системе действующего законодательства, в том числе и Конституции РФ.

Согласно нормам международного права, которые действуют в РФ в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ понятия «заработная плата» и «вознаграждение» являются синонимами в соответствии со ст.1 Конвенции Международной организации труда № 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.). Данный документ ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г. При этом п. а ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 100 о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности (Женева, 29 июня 1951 г.) устанавливает, что вознаграждение включает в себя обычную или минимальную заработную плату и всякое другое вознаграждение. Указанный документ ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 4 апреля 1956 года. В системе Российского законодательства понятия «зарплата» и «вознаграждение» различны, при этом по своей природе аналогичны. Нормами международного права установлено, что минимальный размер оплаты труда или минимальная заработная плата является основной составляющей заработной платы и не включают в свой размер иного вознаграждения, а равно выплат компенсационного и стимулирующего характера. Таким образом, в размер вознаграждения, а равно минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера не входят. При этом в смысле трудового законодательства ст.ст.133,131 ТК РФ минимальная заработная плата гарантирована работнику лишь при выполнении им норм труда и выработки рабочего времени независимо от наличия выплат компенсационного и стимулирующего характера, а равно без их наличия. Им отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда, за которые оплачено вознаграждение ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно определению, данному законодателем в ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 ноября 2008 года № 11-П указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В своем определении от 01 октября 2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева В.А., Хисаевой Л.И. и Юмагулова М.Р. на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», Конституционный Суд РФ указал, что действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с ТК РФ в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достойном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного клада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Данные условия в отношении истца соблюдены.

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда работников МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», утвержденного Главным врачом 07 сентября 2009 года, ставки и оклады работников Станции определяются на основе Единой тарифной сетки в соответствии с Постановлением Главы ЗГО от 30 декабря 2004 года № 248-п «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на основе Единой тарифной сетки». Тарификация медицинских работников осуществляется на основе требований тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения, утверждаемых Минздравом России по согласованию с Минтрудом России. Разделом 3 указанного Положения для фельдшера, не имеющего квалификационную категорию, установлен 8-й разряд оплаты труда. Положением также предусмотрена возможность повышения окладов (ставок), установлены доплаты, надбавки, урегулированы другие вопросы оплаты труда (разделы 4-7) (л.д. 42-46).

Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 30 декабря 2004 г. № 248-п «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на основе Единой тарифной сетки» (в редакции Постановления Главы Златоустовского городского округа от 5 октября 2007 года № 276-п) для 8-го разряды оплаты труда установлена тарифная ставка (оклад) в размере 2 425 рублей, межразрядный тарифный коэффициент - 1,699.

Как следует из трудового соглашения от 31 августа 2007 года № 8 должностной оклад (тарифная ставка) истца установлена в соответствии с Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 30 декабря 2004 г. № 248-п - в размере 2 425 рублей (л.д. 9).

Крапчинским А.А. заявлены требования о взыскании заработной платы, выплаченной не в полном объеме за период с октября по декабрь 2010 года.

В подтверждение размера полученных денежных средств истцом представлены копии расчетных листков за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года (л.д. 4). Количество указанного в листках отработанного времени, в том числе ночных часов, времени переработки, а также размер надбавок и премий истцом не оспаривались.

Крапчинский А.А, также пояснил, что спорный период размер его тарифной ставки, должностного оклада, компенсационных выплат работодателем уменьшен не был. Дискриминации со стороны работодателя в оплате труда по сравнению с другими работниками также не усматривал.

Проверив порядок начисления истцу денежных сумм, суд считает его правильным, соответствующим Постановлению Главы Златоустовского городского округа от 30 декабря 2004 г. № 248-п, а также Положению об оплате труда работников МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Ежемесячный размер заработной платы Крапчинского А.А. превышает минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ) в размере 4 330 рублей.

При этом работодателем при установлении системы оплаты труда в отношении Крапчинского А.А. учтены положения законодательства, гарантирующие истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда.

Правила об установлении истцу, как работнику, занятому на работах с особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, должностными окладами, предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда, ответчиком также соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конституционное право истца на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда не нарушено, следовательно, в удовлетворении исковых требований Крапчинского А.А. к МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Администрации ЗГО, МУ «КУИ ЗГО» о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крапчинский А.А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий      А.Е. Максимов