Дело № 2-483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Имаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахуновой Ф.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, у с т а н о в и л : Ахунова Ф.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 04 февраля 2011 года о назначении нового срока для выселения из квартиры по адресу: <адрес> - до 11 февраля 2011 года. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Долиной Ю.Е. находится исполнительный лист о выселении ее из указанной квартиры. В установленный приставом срок из квартиры она не выселилась. Постановлением от 04 февраля 2011 года ей назначен новый срок для выселения - 11 февраля 2011 года. Получив постановление, она просила пристава отложить выселение, однако в удовлетворении просьбы было отказано. Действия пристава считает незаконными, поскольку спор по квартире продолжается в суде до настоящего времени. Полагает, что вопрос о ее выселении должен быть отложен до вступления в законную силу решения суда по ее иску к ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, установлении факта наличия соглашения между ней, ФИО14 и ФИО7 о порядке пользования указанной квартирой, по условиям которого эта квартира передавалась ФИО7 и ее ребенку во временную собственность да приобретения ей и ее ребенку квартиры по <адрес>, а ей - однокомнатной квартиры в районе Машзавода, признании за ней права пользования квартиры до наступления обстоятельств, изложенных в соглашении. Кроме того, ее выселяют без предоставления жилого помещения, а иного жилья у нее нет, тогда как ФИО7 имеет другую квартиру, в которой проживает. Из спорной квартиры не выселен ее сын - Иванов Ю.П., отбывающий наказание в местах лишения свободы. В квартире имеются не только ее вещи, но и вещи сына. Предоставлять ей в пользование одну из комнат ФИО7 также не согласна. Заявитель Ахунова Ф.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель заявителя Ахунов Р.П., допущенный к участию в деле определением суда, заявленные требования поддержал. В предварительном судебном заседании 25 февраля 2011 года суду пояснил, что выселение невозможно, так как у нее и матери нет другого жилья, в квартире прописан Иванов Ю.П., который находится в местах лишения свободы. Кроме того, с решением суда от 28 декабря 2009 года они не согласны (л.д. 18, оборот). Судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Долинина Ю.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В письменном отзыве на заявление указала, что 12 апреля 2010 года для принудительного исполнения взыскателем ФИО7. в Златоустовский ГОСП предъявлен исполнительный лист №2-2869/09 от 31 марта 2010 года о выселении Ахуновой Ф.М. из <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. 15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Кацуриной Е.А. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/l/37734/15/2010 ( с перерегистрацией в 2011 году на № 7463/10/39/75), которое направлено в адрес должника: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Копия постановления получена Ахуновой Ф.М. 29 апреля 2010 года лично под роспись. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник 30 апреля 2010 года обратилась в Златоустовский городской суд за предоставлением ей отсрочки исполнения решения суда. 21 мая 2010 года Златоустовским городским судом вынесено определение о предоставлении Ахуновой Ф.М. отсрочки исполнения решения суда до 12 сентября 2010 года, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено до 01 сентября 2010 года. Срок для добровольного исполнения истек 18 сентября 2010 года. 07 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Кацуриной R.A. должнику вручено извещение о явке в Златоустовский ГОСП, 13 октября 2010 вручено требование о выселении в срок до 22 октября 2010 года. Данное требование должником не исполнено. 15 ноября 2010 года в адрес Златоустовского ГОСП поступило заявление Ахуновой Ф.М. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. Определением Златоустовского городского суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении данного заявления отказано. 07 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Кацуриной Г.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17 января 2011 года исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Долининой Ю.Е.. 27 января 2011 года судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес> целью вручения должнику требования о выселении. Ахуновой Ф.М. дома не оказалось, требование оставлено для передачи соседям из <адрес>. 04 февраля 2011 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, осуществлен выход по указанному адресу с целью вручения должнику постановления о назначении нового срока исполнения, которое вручено сыну - Ахунову Р.П. (л.д.8-9). Представитель Управления ФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ЗГОСП, в том числе обжалуемое постановление, соответствуют требованиям закона. Заинтересованное лицо Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Ахуновой Ф.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Златоустовского городского суда от 28 декабря 2009 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Ахуновой Ф.М., Иванову Ю.П. о выселении, возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным услугам, возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, Ахунова Ф.М. выселена из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 27-33). Решение вступило в законную силу 12 марта 2010 года (л.д.37-39). 05 апреля 2010 года ФИО7 выдан исполнительный лист о выселении Ахуновой Ф.М. (л.д.34). Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 15 апреля 2010 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 75/1/37734/15/2010, предмет исполнения: выселение Ахуновой Ф.М. из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 35) Определением суда от 21 мая 2010 года исполнение решения суда от 28 декабря 2009 года отсрочено до 12 сентября 2010 года (л.д. 36). 27 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Долининой Ю.Е. для передачи Ахуновой Ф.М. ее соседке ФИО12 оставлено требование об исполнении в срок до 04 февраля 2011 года решения суда, а именно выселиться из <адрес> (л.д. 12). В связи с неисполнением требования постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 04 февраля 2011 года Ахуновой Ф.М. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 февраля 2011 года (л.д. 4). Указанное постановление заявитель считает незаконным, нарушающим ее права. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 107 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Решение суда о выселении, равно как и требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения своевременно получены Ахуновой Ф.М., но заявителем добровольно не исполнены. Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2011 года об установлении нового срока для выселения, Ахунова Ф.М. ссылается на то, что исполнительные действия должны быть отложены до вступления в законную силу решения суда по ее иску к ФИО7 об установлении не наступления условий договора, отзыве исполнительного листа о выселении, иску к ФИО7, Ахунову Р.П., ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права пользования жилым помещением. Судебным приставом в удовлетворении ее заявления было отказано. Кроме того, из квартиры не выселен ее сын Иванов Ю.П., отбывающий наказание в местах лишения свободы, у нее нет другого жилья. Доводы, указанные заявителем в обоснование своих требований, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным не являются. Согласно ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2). Отложение исполнительных действий на основании заявления должника законом не предусмотрено. Кроме того, рассмотрение судом иска Ахуновой Ф.М. с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления не связано. Длительное неисполнение решения суда о выселении заявителя нарушает права взыскателя ФИО7 Более того, решение суда по иску Ахуновой Ф.М. к ФИО7 об установлении не наступления условий договора, отзыве исполнительного листа о выселении, иску к ФИО7, Ахунову Р.П., ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права пользования жилым помещением, которым заявителю в удовлетворении ее требований отказано, вступило в законную силу (л.д.40-41). Отсутствие у заявителя иного жилого помещения, а также наличие права пользования спорной квартирой у ее сына Иванова Ю.П. основаниями для удовлетворения ее требований не являются, поскольку в предмет исполнения входит только ее выселение из квартиры по адресу: <адрес>, которое не связано с наличием, либо отсутствием у нее другого жилого помещения, а также наличия права пользования на спорную квартиру у иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении требований Ахунова Ф.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 04 февраля 2011 года о назначении нового срока для выселения из квартиры по адресу: <адрес> - до 11 февраля 2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд его вынесший в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Е. Максимов Решение не вступило в законную силу