Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: при секретаре Имаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовчикова В.В. к Соболеву В.К., Соболевой Л.С. о возложении обязанности провести переустройство системы водоснабжения и водоотведения, у с т а н о в и л: Кузовчиков В.В. обратился в суд с иском к Соболеву В.К. о возложении обязанности провести переустройство системы отвода использованной воды в <адрес> в <адрес> с выводом слива кухонной раковины в канализационную трубу, проходящую в квартире ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> - <адрес>. С момента вселения ему создает неудобства система слива воды из кухни <адрес>, собственником которой является Соболев В.К., через его квартиру, что занимает дополнительную площадь. Кроме того, в 2008-м году по этой причине произошло затопление его квартиры. На предложения о переустройстве системы водоотведения, либо доплаты за обременение квартиры его системой канализации Соболев В.К. отвечает отказом. На обращения в различные инстанции с просьбой предпринять меры для переустройства системы водоотведения он получал отказ. В ОАО «КГХ» был дан ответ о том, что система холодного водоснабжения и канализации его квартиры совмещена с квартирой № по проекту, однако самого проекта ему не показали. В прокуратуре ему рекомендовали обратиться в суд. Определением суда от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания - открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (далее - ОАО «КГХ», л.д. 1). Определением суда от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник <адрес> по <адрес> в <адрес> Соболева В.К.. В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал. Ранее в судебном заседании 10 февраля 2011года пояснял, что кухня его квартиры имеет смежную стену с кухней квартиры Соболевых. Кухонный смеситель ответчиков подключен к трубам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через его квартиру, также как и слив из раковины на кузне ответчиков подключен к сливу воды его раковины. Ввиду того, что на основании договора приватизации он является собственником квартиры, безвозмездное пользование ответчиков трубами горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения нарушает его права. 18.11.2008 г. по причине засора в сливной трубе, образовавшегося по вине Соболевых, ванная его квартиры наполнилась водой. Кроме того, шум в сливной трубе при использовании ответчиками раковины причиняет ему дискомфорт, а объем потребленной Соболевыми горячей и холодной воды суммируется с его объемом потребления, что влечет для него необходимость установки в квартире пяти водосчетчиков вместо двух и также нарушает его интересы. Поскольку Соболевы являются собственниками занимаемого ими жилого помещения, полагал, что обязанность по переустройству системы водоснабжения и водоотведения должна быть возложена на ответчиков. Ответчик Соболев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Соболева Л.С. с иском не согласилась, пояснив суду, что является собственником <адрес> в <адрес> в равных долях с мужем Соболевым В.К. на основании договора приватизации. Подключение труб горячего и холодного водоснабжения, а также слив из раковины на кухне квартиры с момента вселения в дом в 1986 г. и до настоящего времени не менялось. Каких-либо перепланировок и переноса существующих коммуникаций также не производилось. Полагает, что поскольку трубами горячей и холодной воды, а также канализации пользуется также и истец, принадлежащие им коммуникации в квартире Кузовчикова отсутствуют. 18.11.2008 г. после того, как муж прочистил засор слива раковины на кухне Кузовчиков заявил, что это привело к заливу принадлежащий ему квартиры. Позже оказалось, истец перекрыл слив воды из их раковины, забив тряпку в сливную трубу. При прочистке вантузом тряпка переместилась дальше по трубе, в результате чего вода стала поступать в ванну Кузовчикова. Впоследствии истец неоднократно перекрывал вентили подачи горячей и холодной воды, находящиеся в его квартире, в результате чего она была вынуждена мыть посуду в ванной. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Комитет городского хозяйства» Вешнякова О.Ф, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что существующая разводка сетей водоснабжения и водоотведения <адрес> была предусмотрена проектной документацией и соответствует требованиям нормативных документов. Поскольку трубы горячего и холодного водоснабжения, а также отвода воды из раковины на кухне <адрес> конструктивно предназначены и используются для подачи и отвода воды из квартиры ответчиков, т.е. предназначены для обслуживания более, чем одной квартиры, данные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах реконструкция указанных коммуникаций возможна лишь в случае согласия остальных собственников жилых помещений. Вина ответчиков в заливе квартиры Кузовчикова, имевшем место в мае 2010 г., отсутствует. Отвод воды из кухни квартиры Соболевых в канализационный стояк через трубы, проходящие в ванной невозможен ввиду нарушения действующих санитарных норм. Нарушения прав истца существующим расположением внутридомовых сетей, произведенным в соответствии с проектной документацией, не усматривала. Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами. Обращаясь в суд с иском к Соболеву В.К., Соболевой Л.С. Кузовчиков В.В. ссылается на то, что бездействием ответчиков, отказывающихся отключить подачу горячей и холодной воды, а также слив из раковины от сетей его квартиры нарушены его права собственника жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу надлежало доказать, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены его личные имущественные, либо неимущественные права, в том числе ввиду нарушения при существующей системе разводки сетей водоснабжения и водоотведения действующих санитарных норм и правил, влекущее для ответчиков обязанность произвести реконструкцию внутридомовых сетей, однако таких доказательств Кузовчиковым В.В. суду не представлено. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), Кузовчиков В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики Соболева Л.Н., Соболев В.К. в равных долях являются собственниками однокомнатной <адрес> вышеуказанного жилого дома на основании договора приватизации (л.д. 31). Как следует из поэтажного плана <адрес> в <адрес> <адрес> являются смежными, кухни квартир имеют общую стену (л.д. 33). При комиссионном обследовании квартиры истца (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6) установлено, что жилой <адрес> в <адрес> эксплуатируется с 1986 года, в подъезде № 1 предусмотрены стояки горячего и холодного водоснабжения, а также общая канализация на квартиры <адрес>. Комиссией установлено, что в кухне <адрес> вместо требуемого сифона с гофрой под кухонной мойкой жильцом установлен резиновый шланг, что в случае засора может привести к затоплению расположенных ниже квартир. Заявок на засоры внутридомовой канализации не поступало. Согласно письма директора ОО «Жилтрест» от 16.12.2008 г. (л.д.22), 27.11.2008 г. было произведено комиссионное обследование квартир <адрес> <адрес> по засору канализации. При обследовании выявлено выполнение системы канализационных стояков и внутренней разводки подъездом №№ 1 и 2 при строительства дома согласно проекта. Жалоб и заявок от нанимателей и собственников дома в 2008 г. не поступало. С учетом изложенного суд полагает, что доводы истца о заливе принадлежащей ему <адрес> в результате действий ответчиков подтверждения не нашли. ОАО «Златоустовский металлургический завод» по запросу суда представлена проектная документация сетей водоснабжения и водоотведения <адрес> в <адрес> (л.д. 63-67), в соответствии с которой однокомнатные и двухкомнатные квартиры подъезда № <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес> <адрес> вышеуказанного дома, имеют общие сети горячего, холодного водоснабжения и канализации, вследствие чего подача горячей и холодной воды в кухню <адрес>, равно как и слив воды из раковины на кухне производится через <адрес>. Из пояснений ответчиков, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся соседями сторон, следует, что разводка внутридомовых сетей водоснабжения и канализации <адрес> в <адрес> в неизменном виде существует с момента постройки и заселения указанного дома. Свидетели также показали, что совместное использование общей для двух квартир трубы слива воды не создает дополнительного шума и не причиняет жильцам смежных квартир каких-либо неудобств, тогда как согласно пояснений истца, ему также мешает шум воды сливаемой из квартиры, расположенной этажом выше. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Допрошенные в судебном заседании лица являются соседями сторон, в связи с чем их показания основаны на собственных наблюдениях. Согласно Акта приемочной комиссии (л.д.52), производившей осмотр и приемку в эксплуатацию жилого <адрес>, отремонтированного ОГМ ЗМЗ, находящегося на <адрес> в <адрес>, работы по жилой части дома выполнены в полном объеме согласно проекта. В соответствии с заключением комиссии жилая часть дома принята и разрешена к эксплуатации с 02.06.1986 г. Решением исполкома Златоустовского городского совета народных депутатов № 282 от 03.07.1986 г. металлургическому заводу разрешено заселение 80-квартирного жилого <адрес> (л.д. 50). Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом на обращение истца директора ОАО «КГХ» (л.д.7), согласно которого система водоснабжения и канализации <адрес> совмещена с квартирой <адрес> в соответствии с проектом дома. В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перенос сетей канализации и водоснабжения в квартире является переустройством жилого помещения. Переустройство осуществляется за счет средств собственника жилого помещения и с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из ответа на запрос суда Управления архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа (л.д. 57), собственники жилых помещений Кузовчиков В.В., Соболева Л.С., Соболев В.К. с заявлениями о переустройстве системы канализации <адрес> в <адрес> не обращались. Кроме того, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Судом установлено, что сети водоснабжения и водоотведения <адрес> предназначены для обслуживания, в том числе и <адрес>, принадлежащей ответчикам, т.е. более, чем одного помещения в многоквартирном жилом доме. В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимаются общим собранием собственников. Таким образом, вопрос об установке дополнительных стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации может быть вынесен истцом на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и разрешен в соответствии с нормами жилищного законодательства. Возложение такой обязанности на ответчиков не основано на законе. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение каких-либо прав истца действиями, либо бездействием ответчиков, в удовлетворении исковых требований Кузовчикова В.В. необходимо отказать. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кузовчиков В.В. к Соболев В.К., Соболева Л.С. о возложении обязанности произвести переустройство системы водоснабжения и водоотведения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение, в Челябинский областной суд. Председательствующий А.Е. Максимов Решение не вступило в законную силу
председательствующего судьи Максимова А.Е.,