Дело № 2-1671/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области к Ахметшину В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Ахметшин В.Ю., в котором просла взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пять зданий по адресу: <адрес> вследствие чего является плательщиком налога на имущество в размере 0,5% от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., который подлежал уплате в два срока: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ равными частями. В связи с поступившими сведениями из регистрирующих органов о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимости, налогоплательщику доначислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем начислена пеня.
В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования – недоимку за ДД.ММ.ГГГГ просит не взыскивать, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в сумме <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> (л.д. 83, 98).
Представитель истца Куликова Ю.Б. в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Ахметшин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО4 с иском не согласна, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность физических лиц по уплате налога на имущество установлена Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1. Налогоплательщиками данного налога согласно ст. 1 признаются физические лица – собственники имущества признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2).
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 8, 9 ст. 5 в редакции, действовавшей на 2010 г.).
Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как следует из предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, п.4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» данных (л.д. 158-160) и не оспаривается ответчиком, Ахметшин В.Ю. имеет в собственности:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
- пять нежилых зданий и помещений по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>. (гараж), <данные изъяты>. (склад-гараж), <данные изъяты> (здание административно-бытового корпуса), <данные изъяты> (здание склада и гаража), <данные изъяты>. (здание административно-бытового корпуса), <данные изъяты>. (гараж), <данные изъяты>здание административно-бытового корпуса). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляет <данные изъяты>
Решением Совета депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 08.11.2006 г. № 76-ЗГО установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости:
-для имущества, стоимость которого составляет до 300 тыс.руб. – 0,09 %;
-для имущества, стоимость которого составляет от 300 тыс.руб. до 500 тыс. руб. – 0,15 %;
-для имущества, стоимость которого составляет свыше 500 тыс.руб.– 0,5 %.
Таким образом, ответчик должен был уплатить в ДД.ММ.ГГГГ. налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., из них по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Сведения о размере налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ, размер налоговой базы, а также сроки уплаты налога указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном налоговым органом в адрес ответчика в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).
В данном уведомлении налог за ДД.ММ.ГГГГ исчислен налоговым органом в размере <данные изъяты>. на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества, расходящихся с вышеуказанными.
Как следует из пояснений представителя истца, представленных расчетов (л.д. 12-64, 165), размер налога был впоследствии пересчитан в сторону уменьшения до суммы, указанной в исковом заявлении в связи поступлением уточненных данных о стоимости имущества.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д. 11, 143-145).
Как следует из пояснений представителя истца, расчета налога (л.д. 157), впоследствии (в ходе судебного разбирательства) сумма доначисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена до <данные изъяты>., поскольку установили, что недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. была взыскана решением суда. Данная сумма налога была исчислена из стоимости пяти объектов на основании имевшихся на тот момент сведений (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 100, почтовый реестр л.д. 161-163). ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ был еще один объект недвижимости (здание административно-бытового корпуса) по <адрес> В связи с этим налогоплательщику доначислен налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> от инвентаризационной стоимости помещения <данные изъяты>
Уточненные налоговые уведомления после произведенных перерасчетов сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговый орган налогоплательщику не направлял.
Свою обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, требование № (л.д. 4-5) об уплате сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ года, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплаченных в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока по первому периоду уплаты налога (л.д. 7-8). Налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в первоначальных уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до окончательного перерасчета).
Уточненные требования на основании ст. 71 НК РФ налоговым органом налогоплательщику не направлялись.
До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>л.д. 107-109).
Согласно пунктов 2, 3, 10 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 2, 5 ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п.1).
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п. 5).
Как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 75), налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки, пени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока на 1 день.
Заявления о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не подавал, доказательств уважительности пропуска срока – не предоставлял.
Представитель истца полагает, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Статьей 48 НК РФ прямо установлено, что шестимесячный срок начинает исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующим днем последнего месяца срока является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исковые требования ИФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области к Ахметшину В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение в законную силу не вступило