Дело № 2-1672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области к Кривоносовой Е.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Кривоносова Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 14 помещений, сооружений по адресу: <адрес>, вследствие чего является плательщиком налога на имущество в размере 0,5% от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> который подлежал уплате в два срока: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ равными частями. До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем начислена пеня.
Представитель истца Куликова Ю.Б. в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Кривоносова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Кривоносов Г.Н. пояснил, что с иском не согласен, полагает, что с учетом того обстоятельства, что в отношении индивидуального предпринимателя Кривоносова Е.Н., признанной в ДД.ММ.ГГГГ банкротом, открыто конкурсное производство, спор подведомственен арбитражному суду. Нежилые помещения по <адрес> использовались ответчиком для предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ г. налог на имущество от стоимости квартиры был уплачен, однако квитанция не сохранилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий Горовой Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что полагает спор подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ является текущим обязательством, по которому кредитор вправе заявить требования как в рамках конкурсного производства, так и в общем порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность физических лиц по уплате налога на имущество установлена Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1. Налогоплательщиками данного налога согласно ст. 1 признаются физические лица – собственники имущества признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2).
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 8, 9 ст. 5 в редакции, действовавшей на 2010 г.).
Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, п.4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» данных (л.д. 148-151), Кривоносовой Е.Н. имеет в собственности:
- ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
- четырнадцать нежилых помещений, строений, сооружений по адресу: <адрес> (нежилое производственное здание инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., нежилое здание-мойка стоимостью <данные изъяты> сооружение - водопровод стоимостью <данные изъяты>., сооружение - теплопровод стоимостью <данные изъяты> сооружение – ограждение со стороны офиса стоимостью <данные изъяты>., сооружение – навес стоимостью <данные изъяты>., нежилое здание-проходная-диспетчерская площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>., сооружение бетонное покрытие территории производственной базы стоимостью <данные изъяты>., сооружение – скважина стоимостью <данные изъяты>., нежилое здание стоимостью <данные изъяты>., сооружение – дренаж стоимостью <данные изъяты>., сооружение – ливневый лоток стоимостью <данные изъяты>., сооружение – подпорная стенка <данные изъяты> нежилое здание – диспетчерская-проходная площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> Суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляет <данные изъяты>
Решением Совета депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 08.11.2006 г. № 76-ЗГО установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости:
-для имущества, стоимость которого составляет до 300 тыс.руб. – 0,09 %;
-для имущества, стоимость которого составляет от 300 тыс.руб. до 500 тыс. руб. – 0,15 %;
-для имущества, стоимость которого составляет свыше 500 тыс.руб.– 0,5 %.
Таким образом, ответчик должна была уплатить в ДД.ММ.ГГГГ. налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., из них по срокам уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Сведения о размере налога, подлежащего уплате, размер налоговой базы, а также сроки уплаты налога указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), направленном налоговым органом в адрес ответчика в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156).
Свою обязанность по уплате налога ответчик своевременно не исполнила.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, требование № (л.д. 4-5) об уплате сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплаченных в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока по первому периоду уплаты налога (л.д. 7-8). Налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 106-107).
Согласно пунктов 2, 3, 10 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 2, 5 ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п.1).
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п. 5).
Как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 24), налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки, пени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока на 1 день.
Заявления о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не подавал, доказательств уважительности пропуска срока – не предоставлял.
Представитель истца полагает, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Статьей 48 НК РФ прямо установлено, что шестимесячный срок начинает исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующим днем последнего месяца срока является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исковые требования ИФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду суд считает ошибочным с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования индивидуальным предпринимателем Кривоносова Е.Н. имущества, подлежащего налогообложению, в целях предпринимательской деятельности в 2010 году.
В силу положений ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 215 указанного Закона предусмотрено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Согласно п.1 ст. 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
С учетом того обстоятельства, что заявление о признании ответчицы банкротом принято Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (определение л.д. 34-36), ДД.ММ.ГГГГ решением суда ИП Кривоносова Е.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев (решение л.д. 37-43), требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ являются текущими. Налоговый орган вправе, но не обязан предъявить данные требования в рамках дела о банкротстве. Следовательно подведомственность настоящего спора определяется в общем порядке.
Спор мог относиться к подведомственности арбитражного суда только в случае наличия доказательств использования имущества в налогооблагаемый период в целях предпринимательской деятельности. Такие доказательства суду не представлены.
Как следует из сведений, предоставленных налоговым органом, ИП Кривоносова Е.Н. не подавала в налоговый орган декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2010 г., не обращалась с заявлением о том, что, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, использует принадлежащее ей имущество для предпринимательской деятельности, что давало бы ей право на освобождение от налога на имущество.
Из акта приема-передачи документации конкурсному управляющему (л.д. 84-97) также следует, что такая декларация в документации отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчиком заключались договоры безвозмездного пользования на часть нежилых помещений по <адрес> с <данные изъяты> руководителем которого являлась сама Кривоносова Е.Н. (л.д. 98-99). Договор не предусматривает получение какой-либо коммерческой выгоды. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры по иску конкурсного управляющего признаны недействительными (л.д. 141-146).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области к Кривоносовой Е.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение в законную силу не вступило