О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 13 апреля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Феофиловой Л.В., с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Златоуста в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа о взыскании с Наймушиной К.А. денежной суммы, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа, у с т а н о в и л: Прокурор г. Златоуста обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Уваровой К.А. в части непринятия мер к исполнению решения суда от 30 июля 2010 г. по иску прокурора города в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о взыскании с Наймушиной К.А денежной суммы 2 886 рубле й 56 коп., возложении на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ о взыскании с Наймушиной К.А. 2 886 рублей 56 коп. обязанности принять надлежащие меры к исполнению исполнительного документа, а именно к установлению наличия имущества и денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание, принять меры к вызову должника. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Златоуста установлено, что судебными приставами-исполнителями ЗГОСП не были приняты меры к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с Наймушиной К.А. в пользу РФ в лице ГУ УПФ РФ в г. Златоусте 2 886 рублей 56 копеек, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 4 от 30.07.2010 г. с Наймушиной К.А. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте. Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №4, поступил на исполнение в Златоустовское ГПСП 22.10.2010. Исполнительное производство № 75/1/60701/3/2010 возбуждено в Златоустовском городском подразделении судебных приставов 26 октября 2010 года. Согласно ч.1 ст. 36 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данные требования судебным приставом-исполнителем Уваровой К.А. на момент проверки не исполнены. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны лишь запросы в учётно-регистрационные органы (ЗО ЧФ ФГУП «РТИ», ИФНС по г. Златоусту, регистрационную службу, адресный стол, кредитные организации). В нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Уварова К.А. запросы о предоставлении информации о наличии у должника на праве собственности имущества и иного дохода в учётно-регистрационные органы, в частности в отделение Сберегательного банка РФ в г. Златоусте, в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» в г. Златоусте, органы ГИБДД при УВД ЗГО о наличии у должника транспортных средств, не направлялись. Других исполнительных действий до февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем не производилось. Сведений о направлении должнику повесток до 25.02.2011 года в материалах исполнительного производства не имеется. Выход по месту жительства должника осуществлён судебным приставом-исполнителем 25.02.2010 г., только после запроса исполнительного производства прокурором. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации. Исполнительное производство в соответствии с разделом 7 ГПК РФ является стадией судебного производства. Процедура исполнения судебных решений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается, как составляющая часть судебного разбирательства. Участие прокурора в стадии исполнения судебного решения регулируется с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Ст. 45 ГПК РФ прокурору, подавшему заявление в суд, предоставлены все процессуальные права истца, которые на стадии исполнительного производства трансформируются в права взыскателя. Поскольку прокурор города принимал участие в гражданском деле на стадии подачи иска о взыскании с Наймушиной К.А. 2886 руб. 56 коп., на стадии исполнительного производства у него возникают права взыскателя, в том числе предусмотренное ст.441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании заявлением прокурор г. Златоуста от заявленных требований отказался, просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить в связи с этим производство по настоящему делу, поскольку указанные в заявлении требования прокурора судебным приставом исполнены в добровольном порядке. Представитель взыскателя - ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Косарева А.А., действующая на основании доверенности, против принятия судом отказа прокурора от заявленных требований не возражала. В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа производства по делу полагала подлежащим прекращению. Судебный пристав-исполнитель Кацурина Е.Н., представитель Управления ФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д., действующий на основании доверенности, ходатайство прокурора поддержали. Должник Наймушина К.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Суд, заслушав прокурора, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего. В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 30 июля 2010 года по иску прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте к Наймушиной К.А. о взыскании ущерба, причиненного излишней выплатой компенсации, процентов за пользование денежными средствами (л.д. 17-18), выдан исполнительный лист № 2-757/10 от 25.09.2010 г. о взыскании с Наймушиной К.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Златоусте денежной суммы 2 886 рублей 56 коп. 26.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского подразделения судебных приставов Уваровой К.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 75/1/60701/3/2010 (л.д.5). Как следует из пояснений помощника прокурора в судебном заседании, прокурор г. Златоуста отказывается от заявленных требований, поскольку указанные в заявлении требования прокурора судебным приставом исполнены в добровольном порядке, и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно копии квитанции от 11 марта 2011 г. сумма задолженности по исполнительному производству должником Наймушиной К.А. внесена полностью (л.д. ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. от 24.03.2011 г. исполнительное производство № 75/1/60701/3/2010 окончено (л.д. ). При таких обстоятельствах отказ прокурора г. Златоуста от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд Принять отказ прокурора г. Златоуста от заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа о взыскании с Наймушиной К.А. денежной суммы, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа, Производство по гражданскому делу № 2-732/2011 по заявлению прокурора города Златоуста в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа о взыскании с Наймушиной К.А. денежной суммы, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа прекратить. Повторное обращение в суд с этим же заявлением, по этим же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший. Председательствующий А.Е. Максимов