Дело № 2-1462/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танцыревой Т.В. к инспекции ФНС РФ по г. Златоусту о признании договора купли-продажи действительным, признании собственником имущества,
установил:
Танцыреву Т.В. обратилась в суд с иском к инспекции ФНС РФ по г. Златоусту, в котором просила признать действительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Танцыреву Т.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признать ее собственником указанного имущества.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи был оформлен письменной распиской. После заключения договора купли-продажи она перевезла в дом личные вещи, произвела косметический ремонт. ФИО2 передал ей домовую книгу и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Она до настоящего времени продолжает проживать в спорном доме с сыном, снохой и внучкой, пользуется земельным участком, высаживает овощные культуры и кустарники, произвела ремонт дома, установила новые окна, поменяла крышу.
Истица Танцыреву Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Танцыреву Т.В. – Зубова А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истица в 1992 году приобрела <адрес> в <адрес> по частной расписке, деньги за дом продавцу передала полностью. С момента приобретения дома она постоянно проживает в нем, производит ремонты, обрабатывает огород. Претензии со стороны продавца не поступали, он снялся с регистрационного учета, вывез из дома свои вещи. Спора в отношении границ земельного участка со смежными землепользователями нет.
Представитель ответчика - инспекции ФНС РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав пояснения представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными считаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, должна быть предусмотрена цена этого имущества.
Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал половину своего <адрес> в <адрес> Танцыреву Т.В. за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи был оформлен письменной распиской, в которой указано, что деньги продавцом получены при свидетелях, покупателю передана домовая книга, продавец обязался выписаться в отчий дом к больному отцу.
В материалах дела имеется справка Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 значится собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли, нотариально удостоверенному в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой ? доли в праве собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО6
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя через представителя ФИО7, продала земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО8 числится правообладателем в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м. и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы Танцыреву Т.В. – Зубовой А.П. в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи ФИО2 выселился из <адрес> в <адрес>, вывез из указанного жилого помещения все свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Она в свою очередь вселилась в спорное жилое помещение и постоянно проживает в нем до настоящего времени, производит ремонт дома, установила новые окна, поменяла крышу, обрабатывает земельный участок. Претензий к ней ни со стороны продавца, ни других лиц не имелось и не имеется. Спора в отношении границ земельного участка со смежными землепользователями нет.
Доводы истицы подтверждаются представленной суду справкой городского центра информатизации администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что в жилом доме по адресу: <адрес> (1/2) никто не зарегистрирован.
В настоящее время надлежащее оформление договора купли-продажи указанного в иске жилого дома и государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке невозможны, поскольку ФИО2 умер.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.
Факт заключения договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> между Танцыреву Т.В. и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, Кораблёва Б.И., ФИО11, из которых следует, что условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).
Тот факт, что истица пользуется жилым домом, как своей собственностью, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, Кораблёва Б.И., ФИО11, из которых следует, что Танцыреву Т.В. после приобретения <адрес> в <адрес> вселилась в него, проживает в нем с сыном и его семьей до настоящего времени, производит текущий и капитальный ремонты, обрабатывает земельный участок. Спора в отношении дома и земельного участка не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что сделка купли-продажи и регистрация перехода права собственности на жилой <адрес> в <адрес> не может быть произведена ввиду смерти продавца, исполнение сторонами условий сделки подтверждено надлежащими доказательствами, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истица длительное время владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд считает, что, применительно к положениям п. 3 ст. 165 ГК РФ, исковые требования о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между Танцыреву Т.В. и ФИО2 и о признании истицы собственником этого недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать заключенным (действительным) договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Танцыревой Т.В. и ФИО2.
Признать Танцыреву Т.В. собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр прав сведения о праве собственности Танцыревой Т.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу