Дело № 2-1766/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яковлевой А.А.,
с участием истца Крапчинский А.А.,
представителей ответчика
МЛПУЗ «Станция скорой
медицинской помощи» Шабровой С.В., Астафьевой Н.Н.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Крапчинский А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность по уплате процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения решения суда по взыскании сумм по заработной плате.
В обоснование заявленных тр6бований ссылается на то, что работает в должности фельдшера в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что у работодателя перед работником имеется задолженность в сумме <данные изъяты> При расчете средней заработной платы и сумм к начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 139 ТК РФ не учтена премия, выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также неправильно рассчитан районный коэффициент. Вследствие чего, образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> При расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед работником в сумме <данные изъяты> аналогично при расчете среднего заработка и сумм к начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ не учтена премия, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. также при расчете заработной платы не верно исчислены выплаты по национальному проекту «Здоровье», районный коэффициент. Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> полагает, что работодателем одновременно причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях в связи с рассмотрением данного спора в суде, который он оценивает в сумме <данные изъяты> который работодатель ему обязан возместить в силу ст. 237 ТК РФ..
Впоследствии истец уменьшил объем своих исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что работает в должности фельдшера в учреждении ДД.ММ.ГГГГ перед ним имелась по выплате заработной платы. Задолженность с выплатой компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ выплачена работнику согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодателем нарушено право работника, гарантированное ст.с. 2,21 ТК РФ на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Полагает, что одновременно причинен моральный вред, т.к. он переживал о том, что указанная задолженность не будет ему выплачена, он вынужден был жить в ДД.ММ.ГГГГ на сумму меньшую, чем должна была быть ему обеспечена. Исходя из вины работодателя перед работником, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований с учетом их уменьшения, а именно, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при расчете среднего заработка в ДД.ММ.ГГГГ когда рассчитывали оплату по среднему заработку, не была учтена премия, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата оплачивается в начале ДД.ММ.ГГГГ на тот момент он получил расчетный листок за май, но не обратил внимание на ошибку, т.к. суммы были незначительные. ДД.ММ.ГГГГ он решил перепроверить начисления по заработной плате, но за ДД.ММ.ГГГГ еще не было расчетного листа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением, усматривая нарушение ст. 139 ТК РФ, мотивированного ответа до следующего отчетного периода не последовало. Получив следующий расчетный листок, он обратил внимание, что аналогично не была учтена сумма, а также некорректно было насчитано по национальному проекту. Истец полагает, что это расчетная ошибка, но работодатель при этом ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с повторным заявлением, где были указаны задолженность ДД.ММ.ГГГГ им были получены недополученные денежные средства, которые были выплачены с опозданием. Истец переживал по данному факту. Действиями ответчика. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>
Представители ответчика Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Шаброва С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год-л.д.15), Астафьева Н.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год-л.д.16) с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет средней заработной платы, начислена и выплачена задолженность, а также начислена и выплачена 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме <данные изъяты> Со стороны работодателя каких-либо неправомерных действий по данному факту не допущено. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. работодателем в отношении истца не допущено неправомерных действий. Кроме того, отсутствуют доказательства, какие конкретно физические и нравственные страдания причинены работнику неправомерными действиями учреждения. Вся имеющаяся задолженность по заработной плате истцу была погашена, в т.ч. как положено по закону рассчитана 1/300 ставки рефинансирования.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Крапчинский А.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Крапчинский А.А. принят в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ на должность санитара, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность фельдшера (л.д.20-21), где и работает по настоящее время.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из пояснений истца, при расчете средней заработной платы и сумм к начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 139 ТК РФ не учтена премия, выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также неправильно рассчитан районный коэффициент. Вследствие чего, образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> При расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед работником в сумме <данные изъяты> аналогично при расчете среднего заработка и сумм к начислению за период ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ не учтена премия, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> также при расчете заработной платы не верно исчислены выплаты по национальному проекту «Здоровье», районный коэффициент. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о перерасчете заработной платы, но ответа не получал (л.д.32-33).
Как пояснили представители ответчика Крапчинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию были поданы заявления о допущенной арифметической ошибке и требовании перерасчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Заявления Крапчинский А.А. были рассмотрены, и была обнаружена арифметическая ошибка при расчете среднего заработка и сумм к начислению, а именно не учтена премия за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Вся задолженность была выплачена в полном объеме.
Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ Крапчинский А.А. был произведен перерасчет средней заработной платы, начислена и выплачена задолженность, а также начислена и выплачена 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Истец Крапчинский А.А. полагает, что ему причинен моральный вред, т.к. он переживал о том, что указанная задолженность не будет ему выплачена, он вынужден был жить в ДД.ММ.ГГГГ на сумму меньшую, чем должна была быть ему обеспечена. Исходя из вины работодателя перед работником, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>
Представители ответчиков считают, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. работодателем в отношении истца не допущено неправомерных действий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания с достоверностью установлен факт нарушения трудовых прав ответчиком МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в отношении истца Крапчинский А.А., а именно, в части расчета среднего заработка и сумм к начислению, а именно, не была учтена премия за ДД.ММ.ГГГГ а также не начислена 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ. Истец был вынужден дважды обращаться к работодателю с требованием об устранении нарушений, однако, ответа на свои обращения не получил, впоследствии суммы были начислены и выплачены после обращения истца в суд, так как на момент обращения в суд, истец не знал о том, что его требования материального характера будут признаны обоснованными и удовлетворены работодателем.
Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Крапчинский А.А., принимая во внимание конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу Крапчинский А.А.. нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», как работодателя, в пользу Крапчинский А.А. <данные изъяты> Работодатель неверно произвел начисление заработной платы Крапчинский А.А., не соблюдая при этом требования ТК РФ, что привело к переживаниям истца, а также получения им заработной платы не в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крапчинский А.А. о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Крапчинского А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Крапчинского А.А. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Крапчинскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу