О взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего:     Е.Ю.Квашниной

при секретаре:                     М.А.Бедрик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Князевой Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Князева Н.П., в котором просит взыскать в ответчицы в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79319 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2579 руб. 59 коп. (л.д.3,4).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Князева Н.П. был заключен кредитный договор , по с условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 70000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей стал нарушать. Банк направлял в адрес должника извещение с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования остались не исполнены. В связи с этим Банк потребовал выплаты всей суммы кредита и прочих платежей по договору, путем направления ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требования Банка на сегодняшний день не выполнены.

Общая задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79319,73 руб., которая складывается из: срочной задолженности по кредиту – 52300,00 руб., просроченной задолженности по кредиту – 17700,00 руб., неуплаченных процентов – 4986,30 руб., суммы пени за просрочку оплаты процентов(неустойки) – 4333,43 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ОАО) Мельничук А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Князева Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 19). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) в лице заместителя управляющего Саткинского филиала ОАО «Челиндбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Князева Н.П. был заключен кредитный договор (л.д. 5-6), по которому Князева Н.П. был предоставлен кредит в сумме 70000,00 рублей под 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.2. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита 70 000 руб. была получена заемщиком Князева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ответчиком не оспаривается.

Пояснениями представителя истца и материалами дела подтверждается, что заемщиком Князева Н.П. условия кредитного договора не исполнены. Ни одного платежа, согласно предусмотренному п. 2.2 договора графику возврата кредита, ответчиком во исполнение обязательств по договору не произведено, что подтверждается расчетом задолженности Князева Н.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20).

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.10., 2.11. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора путем направления Заемщику письменного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании.

Данное положение не противоречит требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ и исполнено Банком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчице было направлено требование о возврате досрочно суммы кредита с причитающимися процентами, предложено в течение пяти дней с момента получения данного требования оплатить образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 73077,79 руб. (л.д.8,9).

Требование Банка ответчицей до настоящего времени не исполнено.

Расчет требуемой истцом по условиям договора займа суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79319,73 руб. (л.д. 10,11) суд считает верным. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиком Князева Н.П. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Князева Н.П. исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 79319 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 2579,59 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                      р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Князевой Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Князева Н.П. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79319 руб. 73 коп., в возмещение расходов по госпошлине сумму 2579 руб. 59 коп., а всего 81899 руб. 32 коп. (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять рублей тридцать две копейки).

    Ответчик Князева Н.П., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                        Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.