дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» (далее ООО «СК «Южурал-АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 120000,00 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 3600,00 руб.(л.д. 2-4).
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением принадлежащего третьему лицу ФИО3 транспортного средства-автомобиля Nissan Tiida, гос номер К 061 ЕН 174. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 303612,29 руб., в том числе стоимость запасных частей с учетом износа и материалов 242562,29 руб., стоимость ремонтных работ- 61050,00 руб.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования, истец произвел выгодоприобретателю ФИО3 страховую выплату в размере 120000,00 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания с причинителя вреда просит взыскать сумму в размере произведенной страховой выплаты 120000,00 руб.
Представитель истца ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.57,58). На удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 56).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Южурал-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобилей ВАЗ-21099 гос. № № под управлением ФИО1 и Nissan Tiida, гос. № № под управлением ФИО3 (л.д. 46). При этом водитель ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба ФИО3, ответчиком не оспаривается (л.д. 54).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), свидетельству о регистрации ТС (л.д. 43), собственником автомобиля ВАЗ-21099 гос. № № является ФИО1, собственником автомобиля Nissan Tiida, гос. № № - ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 гос. № № ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам застрахована истцом на основании страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Челябинска (л.д. 48-49), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин в <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отказано (л.д. 45).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ФИО3 автомобиля, величина материального ущерба составляет сумму 303612,29 руб. (л.д. 30-44).
Из искового заявления и материалов дела следует, что собственнику автомобиля Nissan Tiida, гос. № № ФИО3 по её заявлению истцом была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 118550,00 руб. и 1450,00 руб. перечислено на расчетный счет ООО «Экипаж» в счет оплаты стоимости услуг АЭБ, общая сумма страховой выплаты составила 120000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), реестром страховых возмещений за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).
Суд считает установленным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены объяснением ответчика в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Мухамедгалиным не оспорены, и в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются основанием для предъявления истцом регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 120000,00 руб.
Cогласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Южурал-АСКО» подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 3600,00 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в возмещение ущерба сумму 120000,00 руб., в возврат госпошлины 3600,00 руб., а всего сумму 123600,00 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.