Дело № 2-1441/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием представителя истца Семеновой С.С., судебного пристава-исполнителя Соколовского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Соколовскому С.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Администрация Златоустовского городского округа (далее – «администрация ЗГО») обратилась в суд с иском к Златоустовскому городскому отделу судебных приставов (далее – «ЗГОСП») об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что исполнить обязательство по оплате исполнительского сбора не представляется возможным, поскольку в расходной части бюджета на 2011 год не предусмотрено финансирование расходов на оплату исполнительского сбора. Учитывая, что муниципальное образование Златоустовский городской округ (далее – «МО ЗГО») является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства – статей 37, 38 БК РФ, Положения о бюджетном процессе МО ЗГО, а также нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета ЗГО (заработная плата, теплоэнергетические ресурсы и т.д.). Утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Собрания депутатов ЗГО. При утверждении бюджета ЗГО на 2011 год в структуру расходов бюджета не были включены расходы на устранение указанных нарушений. Органы местного самоуправления не вправе финансировать расходы, не предусмотренные в местном бюджете на 2001 год, на устранение нарушений путем уменьшения финансирования определенных видов расходов бюджета. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В дальнейшем администрация ЗГО уточнила исковые требования, окончательно просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить администрацию ЗГО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование уточненных исковых требований истец добавил, что у администрации ЗГО не имеется неограниченного количества свободных благоустроенных жилых помещений, большинство из них подлежит ремонту, для этого привлекается МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство». Предоставление жилого помещения – это длительный процесс, например, чтобы вынести распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения нужно пройти несколько стадий согласования.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Златоустовского отдела ЗГОСП на надлежащего – Управление Федеральной службы приставов по Челябинской области (далее – «УФСП по ЧО»), к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Соколовский С.А.
Представитель истца администрации ЗГО Семенова С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в пояснительной записке к иску. В пояснительной записке к иску указала, что в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Ни одно из исключительных оснований, предусмотренных гл. 24.1. БК РФ, не применимо при взыскании исполнительского сбора. Кроме того, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений. Обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении ЦБ РФ. Открытие и ведение лицевых счетов администрации ЗГО осуществляется финансовым управлением и органами Федерального казначейства. Администрация ЗГО является казенным муниципальным учреждением, в отношении которого не применяется общий порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, поскольку бюджетным законодательством установлен специальный порядок.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Соколовский С.А. в судебном заседании с иском администрации ЗГО не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В письменном отзыве указал, что на исполнении в ЗГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию ЗГО обязанности предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, направлено сторонам. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено администрацией ЗГО. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил его требования и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины неисполнения, было вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Считает, что администрация ЗГО пропустила разумные сроки исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление вынесено в рамках закона «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчика - УФСП по ЧО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Соколовский С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО5, ФИО3, о предоставлении жилого помещения. Указанным решением на администрацию ЗГО возложена обязанность предоставить ФИО5 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (53,4 кв.м.), отвечающее установленным требованиям в черте <адрес>. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном производстве требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соколовский С.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.
Указанное постановление получено администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается представителем истца.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается представителем администрации ЗГО, требования исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок добровольно должником исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку, администрацией ЗГО не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, и в установленный для добровольного исполнения срок не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрацией ЗГО судебному приставу-исполнителю также не представлено.
Указанный случай также не относится к перечисленным в п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаям, когда исполнительский сбор не взыскивается.
Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный законом, срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах требование администрации ЗГО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Соколовский С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев. Когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании талона для осмотра жилой площади, выданного отделом жилищной политики администрации ЗГО, ФИО5 осматривала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью 52,0 кв.м.). Согласно отметке об осмотре ФИО5 согласилась принять указанное выше жилое помещение только после сдачи в эксплуатацию и принятия жилищной комиссией.
Заместитель главы ЗГО ФИО6 обратилась к начальнику отдела ЗГОСП старшему судебному приставу ФИО7 с информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения судебных решений, в котором сообщила, что ФИО5 подписала талон осмотра жилого помещения о согласии с заселением в двухкомнатную квартиру общей площадью 51,46 кв.м. по договору социального найма в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с областной адресной программой «Переселение в 2010 году граждан из аварийного жилищного фонда в Златоустовском городском округе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», дата сдачи дома в эксплуатацию – июнь 2011 года.
Из материалов дела следует, что администрация ЗГО в дельнейшем обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения заявления было установлено, что предполагаемая дата ввода <адрес> в <адрес> в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации ЗГО удовлетворено, исполнение решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Златоуста, поданному в интересах ФИО5, ФИО3, к администрации ЗГО о предоставлении жилого помещения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации ЗГО отсутствует вина в несвоевременном исполнении обязательства по предоставлению жилой площади ФИО5, так как жилое помещение для последующего предоставления гражданам по договору социального найма необходимо приобретать за деньги, поступающие из федерального и областного бюджетов, жилое помещение должно быть зарегистрировано на имя администрации, в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должно соответствовать установленным санитарным требованиям.
В соответствии со п. 2 ст. 7 указанного закона информация о зарегистрированных правах или мотивированный отказ выдается заявителю в течение пяти календарных дней, дальнейшее оформление жилого помещения на гражданина и последующее заключение договор социального найма также требуют определенного времени даже при наличии поступивших для этого денежных средств, их поступление также не зависит от действий администрации ЗГО. Таким образом, суд приходит к выводу, что 5 дней для добровольного исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения во исполнение решения суда является недостаточно, вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда не усматривается.
Ввиду отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательства, установленных ГК РФ (гл. 25) со стороны администрации ЗГО, истца следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ЗГОСП УФССП по ЧО Соколовский С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск администрации Златоустовского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Соколовский С.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить администрацию Златоустовского городского округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соколовский С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора администрации Златоустовского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу