дело № 2-1884/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.08. 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Фроловой Г.А.,
При секретаре Решетниковой Д.А.
рассмотрев заявление Зотова С.Б. о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД УВД по ЗГО Вахитова Д.Г., выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами административного дела,
у с т а н о в и л:
Зотов С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД УВД по ЗГО Вахитова Д.Г., выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления с материалами административного дела.
В обоснование своих требований Зотов С.Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем он был остановлен сотрудником ГИБДД г. Златоуста Вахитовым Д.Г. и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении за превышение скорости движения. После этого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но в связи с ухудшением самочувствия заявителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии заявителя составлен не был. После обращения за медицинской помощью, он вернулся на место остановки его транспортного средства, но сотрудников ГИБДД там не обнаружил. Полагает, что были нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В настоящее время на рассмотрении у мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении заявителя.
В судебном заседании Зотов С.Б. и его представитель Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности настаивали на удовлетворении требований, полагают, что дело может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ с целью проверки законности действий сотрудников ГИБДД УВД по ЗГО и своевременного реагирования.
Представитель УВД по ЗГО, Вахитов Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области находится административное дело об административном правонарушении в отношении Зотова С.Б. по <данные изъяты> КоАП РФ по факту отказа Зотова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ от выполнения законного требования сотрудника полиции о <данные изъяты>
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, доводы Зотова С.Б. должны быть проверены при рассмотрении административного дела, в порядке гражданского судопроизводства заявление Зотова С.Б. рассмотрению не подлежит.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего кодекса.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Зотова С.Б. о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД УВД по ЗГО Вахитова Д.Г., выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами административного дела.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший определение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
определение не вступило в законную силу