Дело № 2-382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев Ю.Г. к ГСПК «Риск», Офицерову В.М. о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, признании собственником гаражных боксов, встречному иску ГСПК «Риск» к Пономарев Ю.Г. о возложении обязанности привести в соответствие с кадастровым планом строительство бокса №, восстановить водоотвод и проезд согласно первоначальному плату, освободить канаву с торца бокса № от мусора, земли и блоков, бесхозно брошенных,
у с т а н о в и л:
Пономарев Ю.Г. обратился в суд с иском к председателю правления ГСПК «Риск» Офицерову В.М. о возложении обязанности выдать справки установленной формы, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел незавершенный строительством объект общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ГСПК «Риск», о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРП за №. По согласованию с председателем кооператива им было завершено строительство гаражных боксов № и №а. Перед началом строительства он посетил земельный комитет и Управление архитектуры, где ему пояснили, что строительство на объекте 2-х боксов возможно. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Регистрационную службу для проведения государственной регистрации права собственности и предоставил все затребованные документы. В регистрации ему было отказано. На протяжении длительного времени от ГСПК «Риск» он не может получить необходимые справки. Председатель правления кооператива в их выдаче отказывает.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСПК «Риск» (л.д.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГСПК «Металлург» 1» (л.д. 61).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономарева Ю.Г. удовлетворены частично (л.д. 95).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) вышеуказанное решение отменено, направлено на новое рассмотрение.
ГСПК «Риск» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Пономареву Ю.Г. о возложении обязанности привести строительство бокса № в соответствие с планом застройки, кадастровым планом ГСПК «Риск», освободив, тем самым, арендованную землю общего пользования примерной площадью №.м., а также выдвинутую часть плит и землю перед воротами, которые затрудняют сток природных вод и уборку снега техникой, освободить канаву от мусора.
Впоследствии ГСПК «Риск», уточнив исковые требования, просил суд возложить на Пономарев Ю.Г. обязанность привести в соответствие с кадастровым планом строительство бокса №, восстановить водоотвод и проезд согласно первоначальному плату, освободить канаву с торца бокса № от мусора, земли и блоков, бесхозно брошенных.
Истец Пономарев Ю.Г. дополнил исковые требования (л.д. 126), в том числе, просил суд признать его собственником боксов №, №, возложить обязанность выдать справки, установленной формы.
В судебном заседании истец Пономарев Ю.Г. на удовлетворении своих требований настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Считает, что выступ плиты на его гараже не нарушает строительные нормы и строительный регламент. У кооператива отсутствует план застройки, в связи с чем, нарушить их право он не мог. Доводы о том, что происходит затопления, являются несостоятельными, что подтверждается показаниями свидетелей и самим Офицеровым.
Ответчик Офицеров В.М., действующий в своих интересах и интересах ответчика ГСПК «Риск» в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Пономарев Ю.Г. просил отказать. Суду пояснил, что Пономарев Ю.Г. нарушены строительные конструкции и сооружения, поскольку их возведение не должно угрожать жизни и здоровью людей, имуществу людей, окружающей среде. Пономарев произвел захват муниципальной земли, чем нарушены требования Градостроительного кодекса. Нарушение угла уклона привело к постоянному скоплению дождевой и талой воды, замачиванию грунта основания соседних гаражей, что может привести к осадке.
Представитель ответчика - Офицерова Н.Н., допущенная к участию в деле определением суда, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ГСПК «Металлург» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление указал, что при строительстве своего гаража Пономарев Ю.Г. выдвинул ворота примерно на № м, чем значительно сократил ширину проезда между рядами гаражей двух кооперативов. Подняв ворота и въезд в гараж на 0,5 м, Пономарев нарушил естественный уклон, что затрудняет уборку снега (л.д. 63).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по <адрес> Васляева А.Ш., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что для регистрации права собственности на гараж в Управление Росреестра предоставляются: заявление, справка ГСПК, выданная председателем кооператива, кадастровый паспорт на каждый объект строительства и пакет документов, который ранее предоставляло само ГСПК, а именно: Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а так же документы о праве собственности на землю. Из учредительных документов ГСПК «Риск» видно, что имеется договор аренды земельного участка от 2002 года. Право истца на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть договор аренды уже был заключен и при регистрации права учитывались границы земельного участка по договору аренды. Полагает, что если гаражные боксы расположены в границах земельного участка ГСПК «Риск», председатель кооператива обязан выдать справку установленной формы. Основанием для регистрации права собственности является справка председателя кооператива, в которой отражается уплата паевого взноса и другие данные. Увеличение площади объекта незавершенного строительства - это право истца и оно допускается законом (л.д. 51).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пономарев Ю.Г. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ГСПК «Риск» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.
Пономарев Ю.Г. обратился в суд с требованиями о возложении на ГСПК «Риск» обязанности выдать справку установленной законом формы, необходимой для государственной регистрации права собственности на возведенные им объекты недвижимости (гаражные боксы), признании собственником гаражных боксов № в ГСПК «Риск».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснил, что перед приобретением объекта незавершенного строительства предупредил председателя кооператива о том, что намерен построить два гаражных бокса и получил его согласие. После этого приобрел объект незавершенного строительства и построил на его месте гаражные боксы № и « № Когда решил зарегистрировать своё право собственности на гаражи и обратился к председателю кооператива, получил отказ в выдаче справок на два гаража, вследствие чего Управление Росреестра по ЧО отказало ему в регистрации права собственности. Гаражи были построены за его счет, без какого – либо участия кооператива, председателя и других лиц. Председатель кооператива «Риск» Офицеров В.М. обязан выдать ему необходимые документы, а именно, две справки определенной формы на оба гаражных бокса. На момент приобретения объекта незавершенного строительства он уже являлся членом ГСПК «Риск» и собственником гаражного бокса №. Паевые взносы за недостроенный гараж были уплачены в полном объеме. При регистрации объекта незавершенного строительства его бывший собственник представил справку от председателя ГСПК «Риск» об отсутствии задолженности по паевым взносам. Приобретенный объект незавершенного строительства представлял из себя две стены, которые ограничивали земельный участок. Перед началом строительства обращался за разъяснением в Администрацию ЗГО, где ему пояснили, что, не выступая за границы земельного участка, отведенного кооперативу, он имеет право строить гаражи. Ворота гаражей выходят в общий проезд и выступают за фундамент для того, чтобы он мог заехать в гараж. Первый раз вопрос о необходимости предоставить справки установленный формы он поставил перед председателем кооператива полтора года назад, на что последовал отказ, который был мотивирован тем, что гаражного бокса № в ГСПК «Риск» нет. Площадь объекта незавершенного строительства была <данные изъяты> кв.м., площадь вновь возведенных объектов - <данные изъяты> Свои требования о выдаче справки предъявляет к ГСПК «Риск» в лице председателя правления кооператива Офицерова В.М., о взыскании компенсации морального вреда – к Офицерову В.М. (л.д. 47, оборот).
Как следует из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСПК «РИСК» ФИО8, Кульков Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом ГСПК «Риск» и ему на праве собственности принадлежал гараж по адресу: <адрес> (л.д. 65).
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, Кульков Ю.И. при жизни внесены платежи за кадастровую съемку, регистрацию устава, печать, регистрацию в госимуществе, налоговой службе, аренды земли, приобретение бланков отчетов, а также членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСПК «Риск» ФИО8 выдана справка, согласно которой она не имеет задолженности по членским взносам (л.д. 67).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на гараж № незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Риск» признано за Кульков Ю.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно п. 5.1.4 Устава при отчуждении членом кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становится членом кооператива после возникновения у него права собственности на помещение (после государственной регистрации прав на недвижимость). Приобретатель гаража обязан поставить в известность Правление о приобретении гаража в кооперативе и предоставить правоустанавливающие документы на приобретенное помещение.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО8 продала, а Пономарев Ю.Г. купил объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ГСПК «Риск», гараж №. Отчуждаемый объект принадлежит ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), Пономареву Ю.Г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСПК «Риск», гараж №.
В соответствии с копиями кадастровых паспортов (л.д. 5-8), на месте объекта незавершенного строительства истцом возведены два гаражных бокса, площадью <данные изъяты> кв.м..
То обстоятельство, что Пономарев Ю.В. является членом ГСПК «Риск», ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Предоставление в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа справки о членстве в кооперативе и принадлежности лицу определенного объекта (гаражного бокса) сложилось в результате практики применения Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов гаражного кооператива «Риск» утвержден его Устав, который зарегистрирован Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-43).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ – ГСПК «Риск» (л.д. 20).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>», на основании распоряжения главы <адрес> № (2) от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «Риск» под строительство и эксплуатацию закрытой автостоянки на № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ с ГСПК «Риск» заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись №. (л.д. 15-16, 21).
Как следует из кадастрового плана земельного участка (л.д. 17-18), как объект незавершенного строительства, так и вновь возведенные истцом объекты находятся в пределах территории, предоставленной ГСПК «Риск» в аренду.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства на запрос суда (л.д. 59) проектная документация на строительство ГСПК «Риск» в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует.
Председатель ГСПК «Риск» в обоснование своих требований указал на то, что Пономаревым Ю.Г. был приобретен объект незавершенного строительством общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, в настоящее время самовольно Пономарев Ю.Г. возвел два гаражных бокса общей площадью <данные изъяты> кв.м. без специального на то разрешения, незаконно захватив дополнительный земельный участок.
Доводы Офицерова В.М. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. По-мнению суда, отказ в выдаче Пономарев Ю.Г. справки на возведенные гаражные боксы № является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Пункт 4 ст. 218 ГК РФ касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла указанной нормы, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.
Выдача такой справки является обязанностью ГСПК «Риск» в отношении члена кооператива, однако содержание справки с учетом необходимости внесения в нее сведений, необходимых для последующей государственной регистрации права, определяется гаражным кооперативом самостоятельно.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
В силу ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
2. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
3. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе, в границах территорий общего пользования;
8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
9. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
10. В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.
Как указано в п.п. 1-3 ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
2. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
3. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пономареву Ю.Г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСПК «Риск», гараж №. Согласно кадастровых паспортов на гаражи № и № (л.д. 5-7), суммарная площадь составляет № кв.м.:№. Следовательно, габариты строения на № кв.м. заходят на территорию общего пользования.
Для устранения противоречий в показаниях сторон, по делу была назначена судебная – товароведческая экспертиза (л.д. 199-200).
Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» (л.д. 217- 275), при визуально-инструментальном обследовании гаражных боксов установлено, что плиты перекрытия подвала выступают за линию застройки на величину до № м. (фото, л.д. 229), т.е. границы застройки нарушены фактически. На отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земле муниципальной собственности у Пономарева Ю.Г. разрешения не имеется, следовательно, произошел самовольный захват муниципальной земли, что является нарушением ст. 40 Градостроительного Кодекса и ст. 85 ЗК РФ, предусматривающей, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе:
2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) сохранению почв и их плодородия;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;
5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;
6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;
7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
2. В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Кроме того, как установлено экспертом (л.д. 229-230), согласно п. 13.2 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства. При строительстве гаражных боксов № и № была сделан насыпь, что изменило уклон проезда в ГСПК «Риск» и нарушило естественный водосток (л.д. 230). Для определения величины насыпи было произведено измерение превышения уровня пола и земли гаража № над уровнем пола гаража №. В результате замеров установлено, что уровень пола и земли гаражей № и № превышают уровень пола и земли гаража № на № мм. Нарушение существующего уклона привело к постоянному скоплению дождевой и талой воды на данном участке и, как следствие, замачиванию грунты основания соседних гаражей, что может привести к его осадке. Выполненный собственником гаражей уклон и водосток гаражных боксов не соответствует требованиям п. 12.11 и 13.2 СП 42.133330.2011.
Территория вокруг гаражных боксов захламлена мусором, оставшимся после строительства этих боксов, а также выполненный уклон и восток приводят к вымыванию почвы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником самовольно возведенных гаражных боксов № и № в ГСПК «Риск» -Пономаревым Ю.Г. нарушены требования и ст. 42 ЗК РФ тем, что он, как собственник земельного участка, допустил загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также ст. 35 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Кроме того, в соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В судебном заседании также достоверно установлено (фото, л.д. 232), что наружные задняя и торцевая стены строения выполнены из разнородных материалов (кирпича, шлакоблока и фундаментальных блоков). Швы не полностью заполнены раствором, перевязка кладки местами отсутствует. Не выполнены отделка кладки, что может привести к ее разрушению при попадании влаги. Эти факторы снижают несущую способность стен здания, что может привести к внезапному обрушению. Опирание железобетонных плит перекрытия подвала и покрытия первого этажа на стены из шлакоблока выполнено без устройства монолитных площадок, обеспечивающих жесткость (фото, л.д. 233), т.к. прочность шлакоблока значительно ниже прочности железобетона, давление плит может привести к разрушению кладки из шлакоблока.
Кроме того, экспертом установлено, что на ребристой плите покрытия гаража № обнаружен разрыв арматуры одного из ребер плиты (фото, л.д. 234). Несущая способность данной плиты снижена и существует опасность ее внезапного разрушения. Строительные конструкции гаражных боксов не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, т.е. не соответствуют ст. 7 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствует выводам специалистов ООО «<данные изъяты>», указанным в техническом заключении (л.д. 148-165), предоставленном представителем ГПК «Риск».
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, фундаменты гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии, наружные стены – ограниченно работоспособны; внутренние стены и плиты перекрытия – работоспособны. Задняя стена выполнена из разнородных материалов бетонных блоков, стеновых камней, кирпича и т.д.. перевязка и гибкие связи из арматуры отсутствуют. В стене имеются трещины, состояние задней стены принято как ограниченно работоспособное. Состояние конструкции, при которой имеются дефекты, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Застройщиком нарушены условия эксплуатации гаража, а именно, неоправданно поднята отметка пола гаражных боксов № и № препятствует пропуску ливневых вод в продольном направлении между гаражными боксами ГСПК «Риск», затрудняет прочистку снега в зимний период между гаражными рядами. Контруклон от бокса № в сторону бокса № приводит к замоканию грунтов основания, а, как следствие, их разрушению.
Рекомендовано выполнить ремонт задней стенки боксов № и №, срубить плиту, выступающую в сторону проезда гаража, понизить отметку пола гаражных боксов № №, восстановить водоотвод и проезд согласно первоначальному проекту.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, оборот), ФИО16., заместитель директора ООО «<данные изъяты>», ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р., подтвердил выводы, указанные в заключении. Суду показал, что в период разработки проекта ГСПК было предусмотрено № гаражных боксов, определено направление стока воды на протяжении всего кооператива. Отметка бокса № гораздо выше отметки впереди стоящего бокса, что нарушает уклон для стока воды, влияет на рядом стоящий гараж, поскольку в него поступает вода, что приведет к разрушению гаражного бокса. В зимний период времени указанные препятствия мешают очистке снега. Застройщиком была нарушена граница первоначального фундамента. Кроме того, расстояние между рядами гаражей достаточно узкое. Выступающие гаражи Пономарева приводят к сужению проезда. Кроме того, выдвинутые плиты за границы приобретенных гаражей также нарушают нормативы по водоотведению.
Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) в судебном заседании подтвердил доводы представителя кооператива, показав суду, что он пользуется гаражом №. Два или три года назад началось строительство двух гаражей по соседству, нарушая при этом необходимые строительные нормы. Пономарев Ю.Г. завысил уровень площадки почти на № метра. Члены ГСПК обращались к истцу с требованиями привести гаражи в соответствие с планом застройки и строительными нормами, однако, их требования Пономаревым были проигнорированы. К нему в гараж и в соседние гаражи ниже по уровню в ГСПК «Металлург 2» стала проникать вода. В результате того, что вдоль своих гаражей Пономаревым был проложен желоб, возникла угроза затопления нижних гаражей. Кроме того, у него отсутствует возможность открыть левую створку ворот в гараже даже на 90 градусов ввиду насыпи, на которой возведены гаражи Пономарева, а также наличия плит. Кроме того, желоб препятствует проезду автомобилей, в том числе, он не может пользоваться гаражом для стоянки автомобиля марки «<данные изъяты>». Считает, что действиями Пономарева нарушаются права и интересы всех остальных членов кооператива.
Свидетель ФИО12 (показания от 111.04.2011г., л.д. 173), с 1999 года является председателем ГСПК «Металлург 1». До ДД.ММ.ГГГГ гаражи № и № в ГСПК «Риск» отсутствовали. Во время строительства гаражных боксов Пономаревым весь строительный мусор был сброшен в дренажную канаву. На его требования о прекращении подобных действий Пономарев не реагировал. В настоящее время Пономаревым накоплено большое количество мусора, который возможно вывезти лишь при помощи экскаватора. Однако, проезд для уборочной машины отсутствует. В настоящее время Пономаревым засыпана дренажная канаву, в связи с чем, накопленная вода стоит в ряду гаражей, что ведет к затоплению пяти гаражей.
Доводы представителя ГСПК «Риск», заключение эксперта, заключение ООО «<данные изъяты>», а также показания свидетелей также подтверждены представленными в судебное заседание фотографиями (л.д. 191-196), а также видеозаписью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и объекты капитального строительства в настоящее время не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, однако, только после проведенных мероприятий по устранению выявленных нарушений. Следовательно, оснований для выдачи справки установленной формы и признания Пономарева Ю.Г. собственником гаражных боксов № в настоящее время не имеется. В удовлетворении исковых требований в указанной части Пономареву Ю.Г. следует отказать. Вместе с тем, Пономареву Ю.Г. следует обратить внимание на то, что в настоящее время использование занятого им земельного участка и возведение объектов гаражных боксов № и № опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что является неприемлемым и нарушающим действующее законодательство. Пономареву Ю.Г. также следует обратить внимание и на то, что он, как правообладатель земельного участка, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, однако., лишь после устранения допущенных нарушений.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, при переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью № кв.м. в ГСПК «Риск», №, к Пономареву Ю.Г. перешла соответствующая часть земельного участка под указанным строением соответственно - площадью № кв.м. Пономаревым Ю.Г. занят земельный участок большей площадью, чем это предусмотрено земельным законодательством. Следовательно, основания для признания истца Пономарева Ю.Г. собственником двух гаражных боксов, расположенной на земельном участке общей площадью № кв.м. также не имеется.
Пономаревым Ю.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование данных требований истец сослался на то, что им потрачено время и деньги на адвокатов, хождение в суд и регистрирующий орган.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Обращение в суд и регистрирующий орган, затраты денежных средств на юридическую помощь нельзя признать неправомерными действиями, нарушающими неимущественные права и законные интересы истца.
По существу данные доводы касаются нарушения материальных благ истца. Статья 151 ГК РФ не предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому в рассматриваемом случае она применяться не может. Следовательно, Пономареву Ю.Г. следует также отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из заключения эксперта (л.д. 236), гаражные боксы № в ГСПК «Риск» в <адрес> не соответствуют ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 42, 85 ЗК РФ, СП 42.13330.2011 (п. 12.11 и 13.2), ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ. Указанные гаражные боксы возможно привести в соответствие с вышеуказанными нормами. Стоимость работ по приведению гаражных боксов в соответствие составляет 74 646 рублей, стоимость с непредвиденными расходами и НДС составляет 89 844 рубля (л.д. 266).
Таким образом, с учетом мнения эксперта, на ответчика Пономарева Ю.Г. следует возложить обязанность привести гаражные боксы в соответствие с вышеуказанными нормами, а именно:
- демонтировать выступающие части плит перекрытия подвала до границы застройки;
- перенести наружную стену до линии застройки, таким образом, чтобы площадь застройки была не более <данные изъяты>.м.;
- организовать водосток, предотвращающий скопление воды около гаражей №, диаметр сточной трубы принять не менее <данные изъяты>
- для предотвращения размывания грунта, организовать водосток и очистку территории вокруг гараже №, № от мусора,
- выполнить заделку швов кладки и штукатурную отделку задней и торцевой наружных стен;
- устроить в местах отпирания плит покрытия и перекрытия на стены жесткие площадки (металлические или железобетонные), предотвращающие разрушение шлакоблока под нагрузкой железобетонных плит;
- выполнить восстановление разорванной арматуры в плите перекрытия гаража №, после ее восстановления выполнить защитный бетонный слой.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд Офицеровым В.М. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (квитанция л.д. 112), за изготовление технического заключения, выданного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 148-166) ГСПК «Риск» оплачено» 7 057 рублей (л.д. 166), за подачу кассационной жалобы оплачено 100 рублей (л.д. 79), а также Офицеровым В.М. понесены транспортные расходы, связанные с поездкой в Челябинский областной суд для рассмотрения кассационной жалобы на решение Златоустовского городского суда в общей сумме 392 рубля (копии чеков, л.д. 120). Общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика Пономарева Ю.Г., при этом составила 9 549 рублей.
Кроме того, экспертом ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об оплате услуг экспертного учреждения (л.д. 274) в сумме 21 470 рублей, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, которые также подлежат взысканию с Пономарева Ю.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требовании Пономарев Ю.Г. к ГСПК «Риск», Офицеров В.М. о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, признании собственником гаражных боксов № и № в ГСПК «Риск» в <адрес> отказать.
Исковые требования ГСПК «Риск» удовлетворить.
Обязать Пономарев Ю.Г. привести гаражные боксы № и № в ГСПК «Риск» в соответствие со строительными нормами и правилами, а именно:
- демонтировать выступающие части плит перекрытия подвала до границы застройки;
- перенести наружную стену до линии застройки, таким образом, чтобы площадь застройки была не более 26,1 кв.м.;
- организовать водосток, предотвращающий скопление воды около гаражей №, диаметр сточной трубы принять не менее 400 мм.;
- для предотвращения размывания грунта, организовать водосток и очистку территории вокруг гараже №, № от мусора,
- выполнить заделку швов кладки и штукатурную отделку задней и торцевой наружных стен;
- устроить в местах опирания плит покрытия и перекрытия на стены жесткие площадки (металлические или железобетонные), предотвращающие разрушение шлакоблока под нагрузкой железобетонных плит;
- выполнить восстановление разорванной арматуры в плите перекрытия гаража № после ее восстановления выполнить защитный бетонный1 слой;
Взыскать с Пономарев Ю.Г. в пользу Офицеров В.М. судебные расходы в сумме 9 549 рублей.
Взыскать с Пономарев Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 21 470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу