дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Симоненко Г.В., третьего лица Симоненко Г.Г.,
гражданское дело по иску Симоненко Г.В. к ИФНС РФ по г. Златоусту, администрации ЗГО о признании собственником имущества при жизни,
у с т а н о в и л:
Симоненко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС РФ по г. Златоусту, в котором просит признать его жену ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. по <адрес> (л.д. 3).
В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО2, которая при жизни являлась собственником жилого <адрес> площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии дом был перестроен, и общая площадь дома на момент смерти супруги составила 56,9 кв.м. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома нотариус ему не выдает, поскольку, площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует его фактической площади. От брака у них имеется пятеро детей, которые отказались от наследства в его пользу.
По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация ЗГО (л.д. 47).
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает по указанным выше основаниям.
Третье лицо Симоненко Г.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 50).
Представитель ответчика администрации ЗГО, третьи лица Чепурко Л.Г., Симоненко С.Г., Симоненко В.Г., Прокопцова Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.49,51-54). Представители администрации ЗГО и ИФНС РФ по г. Златоусту просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.49,50).
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Симоненко В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как пояснил истец в судебном заседании, его супруга ФИО2 являлась собственником жилого <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, дом был старый бревенчатый, нижние венцы дома погнили, то дом в конце ДД.ММ.ГГГГ решили перестроить и на старом фундаменте возвели новый дом из бруса, общая площадь которого увеличилась до 56,9 кв.м в связи с тем, что площадь кухни увеличилась за счет террасы. Однако, свое право собственности на данный жилой дом большей площадью супруга при жизни зарегистрировать не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Указанное обстоятельство является препятствием для получения им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого <адрес> в <адрес>, площадью 56,9 кв.м., поскольку площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической площади указанного дома.
Из материалов дела следует, что истец является мужем ФИО2 (л.д.4), умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5).
ФИО2 при жизни являлась собственником <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее супруг Симоненко В.Г. и дети: Симоненко Г.Г., Чепурко Л.Г., Прокопцова Е.Г., Симоненко В.Г., Симоненко С.Г., которые отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу мужа наследодателя, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства по закону (л.д.16,17,18,19).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, препятствием в получении им свидетельства о праве на наследство по закону является разница в фактической площади дома и площади дома, указанной в правоустанавливающих документах.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду показали, что <адрес> в <адрес>, в котором проживала семья Симоненко Г.В., при его приобретении был меньшей площадью. Поскольку, дом был старый, а также для того, чтобы провести в дом газ, Симоненко Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ дом перестроили, фактически возвели новый дом на старом фундаменте. Площадь дома изменилась, так как холодный пристрой утеплили, и за счет него увеличили площадь кухни. Также Симоненко Г.В. ремонтировали двор, перекрывали крышу двора. Имелось ли у ФИО2 разрешение на перепланировку и перестройку дома, им не известно.
Судом установлено, что документы, подтверждающих наличие выданного в установленном законом порядке разрешения ФИО2 на перепланировку, реконструкцию спорного дома, повлекшие увеличение его общей площади, отсутствуют, и как следует из пояснений истца, такие документы его супруге не выдавались.
Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области, в г. Златоуста и Кусинском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Также указанный жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, что подтверждается техническим заключением ООО «Златгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из экспертного заключения оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке пожарной безопасности одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности согласно ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ (л.д.31-46).
Общая площадь указанного дома, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7-8) составляет 56,9 кв.м.
Таким образом, сохранение спорного дома фактической площадью 56,9 кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как пояснил истец, земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, его супругой ФИО2 при жизни приватизирован не был. Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что на момент покупки дома, земельный участок по <адрес> прежним собственником жилого дома также не был приватизирован. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка местоположением: <адрес>, не значится (л.д.8).
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 при жизни приобрела право собственности на спорный <адрес> в <адрес>, имеющий общую площадь 56,9 кв.м, однако в связи с её смертью данное право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Симоненко Г.В., - удовлетворить.
Признать ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю. Квашнина
Решение не вступило в законную силу.