о возмещении ущерба

дело № 2-1175/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08. 2011 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (далее ООО «СтройОптимум»), Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о возмещении ущерба, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Земцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройОптимум» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в сумме <данные изъяты>., процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара была уничтожена аппаратура, мебель, домашние вещи, внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителей мастером ФИО3, работником ООО «СтройОптимум». Согласно отчетам оценщика, рыночная стоимость имущества до повреждения в результате пожара составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки в квартире составляет <данные изъяты>. Между истцом и Росгосстрах заключен договор имущественного страхования, в результате наступления страхового случая - пожара, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. За вычетом выплаченного Росгосстрахом страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составит <данные изъяты>. В разумный срок требования о выплате ущерба ООО «СтройОптимум» не исполнено, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное удержание чужих денежных средств. В результате повреждения имущества и внутренней отделки квартиры при пожаре истцу были причинены физические и нравственные страдания, он был лишен жилья в зимнее время на неопределенный срок, нарушены планы семейной жизни, лишен имущества и семейных реликвий, после перенесенного стресса истец находился на лечении в кардиологическом отделении.

С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «ВСК».

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования (том № 2, л.д. 88), окончательно рассматриваются исковые требования Земцова А.В. о возмещении ущерба, за поврежденное имущество в размере <данные изъяты>. и стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки квартиры в сумме <данные изъяты>. за вычетом страхового возмещения, выплаченного Росгосстрахом в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СтройОптимум» Нафикова Е.Р., действующая на основании доверенности (том № 1, л.д. 208), исковые требования Земцова А.В. не признала, пояснила, что ООО «СтройОптимум» заключен договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ОАО «ВСК». Поскольку наступил страховой случай - повреждение имущества третьих лиц в результате нарушений правил при выполнении работ работником ООО «СтройОптимум», ООО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя - Земцова А.В. в размере причиненного вреда. Моральный вред компенсации не подлежит, так он причинен нарушением имущественных прав истца.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» Никонов А.Н., действующий на основании доверенности (том №1, л.д.196), исковые требования Земцова А.В. не признал, пояснил, что в связи с причинением Земцову А.В. материального ущерба при выполнении работником ООО «СтройОптимум» работ, страховое возмещение было выплачено в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах», в котором было застраховано имущество и внутренняя отделка квартиры Земцова А.В. и который выплатил страховое возмещение истцу.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что исковые требования Земцова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «СтройОптимум» был заключен договор № (том №1, л.д.108) Страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которого ОАО «ВСК» обязалось за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы, лимитов ответственности) (п.2.1 договора)

В п.2.2. договора указано, что в целях настоящего договора страхования под работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, указанные в Перечне, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624, в том числе работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.

Страховая сумма была установлена договором в размере <данные изъяты>. (п.4.1. договора).

ООО «СтройОптимум» был выдан страховой полис (том № 1, л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ч. при производстве ООО «СтройОптимум» работ по замене ВРУ дома <адрес> на основании договора подряда, заключенного между ООО «СтройОптимум» и ОАО «Комитет городского хозяйства» (договор подряда, том №1, л.д. 128-133), при подаче электроэнергии обнаружилось повышенное напряжение в левом крыле дома. Электропитание дома было отключено в 18.20. В результате короткого замыкания бытовой техники (телевизора) произошел пожар в квартире <адрес>. Кроме того, произошло воспламенение, и вышла из строя техника в других квартирах дома <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом расследования причин аварии технической комиссией, назначенной ОАО УК «КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.134-135). Технической комиссией было дано заключение о том, что при производстве работ по капремонту дома матером ООО «СтройОптимум» ФИО3 были нарушены правила технической эксплуатации электроустановок потребителей: п.1.6.11 «Вводимое после ремонта оборудование должно испытываться в соответствии с нормами испытания электрооборудования» и п. 3.4.15 «после каждой переустановки электрооборудования перед его включением необходимо проверить его соединение с заземляющим устройством, а в сети напряжением до 1000 В с глухозаземленной нейтралью, кроме того - сопротивление петли фаза-нуль».

Кв. <адрес> принадлежит на праве собственности Земцову А.В., который проживает в квартире со своей семьей (том №1, л.д.18-19).

Обстоятельства произошедшего и вина ООО «СтройОптимум» в возникновении пожара сторонами не оспаривается и также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в результате нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей мастером ФИО3, выразившемся в том, что не было проверено соединение установленного оборудования с заземляющим устройством и сопротивление петли фаза-нуль, произошло короткое замыкание проводов от ВРУ до этажного щита. Вследствие возникшего повышенного напряжения произошло короткое замыкание в бытовой технике квартиры <адрес> с последующим возникновением пожара. В результате пожара огнем уничтожена бытовая техника, мебель, домашние вещи, повреждена внутренняя отделка квартиры (том № 1, л.д.9).

На основании пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (том №1, л.д. 211-213), актов обследования, составленных комиссионно работниками управляющей компании и обслуживающих дом организаций, оценщиками и представителями ОАО «ВСК» (том №1, л.д.11-12, 202-203, 204-207) установлено, что при пожаре были уничтожено находящееся в квартире имущество Земцова А.В. по следующему перечню:

№ п/п	Наименование объекта, модель, количество	Дата приобретения
БЫТОВАЯ ТЕХНИКА
1	Музыкальный центр Philips МСД395	2007 г.
2	DVD магнитофон - рекорд Samsung	2008 г.
3	Видеомагнитофон Toshiba V-853EW	2000 г.
4	Видеоплеер Vitek VT-9066	2008 г.
5	Телевизор Samsung 6 поколение LED технологии 100 Гц.	июль 2010 г.
6	База радиотелефона Sanyo	2005 г
7	Утюг Браун 780\|SI 18896	2009 г.
8	Швейная машина «Хункустар» пр-во Швеция	2009 г.
9	Мини-центр переносной Philips	2010 г.
10	Телевизор ToshibaRegza жид.крист.	2008 г.
11	Хлебопечь Panasonic SD-257	2009 г.
12	Радиоприемник с часами и таймером «Альта»	2002 г.
13	Микроволновая печь SanyoEM-S 1073N	2009 г.
14	Холодильник Stinol-205Q с отдельной морозильной камерой	2000 г.
15	Тостер Tefal TT 2251	2005 г.
16	Миксер «Алтай» с чашей и кофемолкой MH-32	2003 г.
17	Кухонный комбайн «Лепсе» с овощерезкой	2006 г.
18	Вытяжка Elikor с двумя режимами вытяжки «в колодец» и «с угольным фильтром»	2007 г.
19	Самовар электрический, 3 литра подарочный вариант в виде петуха	2000 г.
20	Соковыжималка Philips HR 1858	2005 г.
21	Плита газовая «Кубань» четырёхкомфорочная с электроподжигом	2007 г.
22	Радиотелефон PanasonicKH-TG 2511 RUS	2008 г.
23	Ноутбук Samsung SF-310-SO2	2008 г.
24	Телефон мобильный SamsungGT-E2121B	август 2010 г
25	Фен Bosch PHA2661	июль 2010 г.
26	Машина стиральная автомат ArdoFLSN 85SW пр-во Италия	2001 г.
27	Пылесос моющий PhilipsFS 6843, 4-х ступенчатая очистка	2008 г.
28	Перфоратор Bosch GBN 2200	2009 г.
МЕБЕЛЬ
1	Кровать двуспальная по индивидуальному заказу с резными спинками, массив сосны	2005 г.
2	Шкафы-купе для прихожей 4 штуки с угловой стойкой полок высотой 2,5 м, массив сосны	2000 г.
3	Тумба для обуви, массив сосны	2000 г.
4	Пуфик коридорный, массив сосны с обтяжкой	2000 г.
5	Стенка из 5 шкафов с антресолями, массив сосны	2001 г.
6	Стол письменный индивидуального изготовления (старинный) из дерева	2001 г.
7	Стулья жесткие, 4 штуки, деревянные	2001 г.
8	Мини горка пр-ва Ижевск с зеркалами и фасонными стеклянными дверцами/ массив сосны	2007 г.
9	Мягкий уголок угловой с 2-мя креслами фирмы «Санатон» обшивка «флок-моющийся»	2009 г.
10	Столик журнальный раскладывающийся на колесиках, массив сосны	2001 г.
11	Гладильная доска «Ника-9»	2010 г.
12	Кухонный гарнитур длиной 3 м. с подвесными шкафами 4 шт., шкаф под вытяжку, свеча со стеклом пр-во фабрики «Линда», ДСП	2008 г.
13	Обеденная зона - стол и 4 табурета по индивидуальному заказу из массива дерева сосны	2008 г.
ОДЕЖДА И ОБУВЬ
1	Шуба женская нутриевая с песцовым воротником, р-р 48-50	2009 г.
2	Пуховик мужской, р-р 50-52, 2 штуки, черного и коричневого цвета	ноябрь 2010 г.
3	Куртка кожаная мужская утепленная, р-р 50-52	2008 г.
4	Пальто драповое женское, р-р 48-50	2008 г.
5	Дубленка мужская из овчины, р-р 50-52, коричневого цвета	2007 г.
6	Пальто демисезонное женское из коллекции «Весна 2010» Леди, р-р 48-50, шерстяное	2010 г.
7	Куртка-пуховик женская, р-р 48-50	2006 г.
8	Куртка кожаная женская пр-во Турция, на синтепоне, р-р 48-50	2006 г.
9	Плащ женский на шерстяной подкладке, демисезонное, р-р 48-50	2006 г.
10	Пальто драповое мужское утепленное, р-р 50-52	2007 г.
11	Куртка-ветровка мужская, плащевка, р-р 50-52	2006 г.
12	Шуба мутоновая подростковая, женская, р-р 40	2005 г.
13	Куртка женская осенне-весенняя, утепленная, плащевка, р-р 48-50	2006 г.
14	Шапка ушанка из чернобурки мужская, р-р 57	2009 г.
15	Жилет женский кожаный натуральный, р-р 48-50	2008 г.
16	Костюм мужской пиджачный, р-р 50-52, шерсть с лавсаном	2009 г.
17	Костюм спортивный мужской, р-р 50-52, синтетика	2010 г.
18	Костюм спортивный женский, р-р 48-50, синтетика	2010 г.
19	Костюм пиджак + юбка женский, р-р 48-50, шерсть	2007 г.
20	Брюки женские пр-во Польша, шелк	ноябрь 2010 г.
21	Платье вечернее с блестками, р-р 48-50, шелк	ноябрь 2010 г.
22	Кофта женская махровая, р-р 48-50	ноябрь 2010 г.
23	Джемпер мужской шерстяной, р-р 50-52	2007 г.
24	Ботинки зимние мужские «Юничел», р-р 42. натуральная кожа	октябрь 2010 г.
25	Ботинки осенние мужские «Монарх» р-р 42	апрель 2010 г.
26	Кроссовки мужские, р-р 42, натуральная кожа, текстиль	2007 г.
27	Туфли летние мужские «Юничел» р-р 42	2008 г.
28	Сапоги демисезонные женские, р-р 37, натуральная кожа	2007 г.
29	Сапоги зимние «ботфорты» женские, р-р 37, натуральная кожа	2007 г.
30	Сапоги осенние «Юничел» женские, р-р 37, натуральная кожа	2006 г.
31	Туфли женские модельные, р-р 37, натуральная кожа	2008 г.
32	Туфли осенние женские, р-р 37, натуральная кожа	2008 г.
33	Босоножки женские, р-р 37, натуральная кожа	2008 г.
34	Туфли летние женские «Франция», р-р 37, натуральная кожа	2007 г.
ПРОЧЕЕ
1	Гардина из зала металлическая трехъярусная длиной 3 м.	2008 г.
2	Занавес декоративный арочный деревянный	2008 г.
3	Люстра типа «Романовская» и 2 бра типа «Романовские» с подвесками из стекла под хрусталь	2008 г.
4	Картины гобелен 0,5 х 0,8 м	2005 г.
5	Ковер шерстяной 2х3	2005 г.
6	Штора на балконное окно из ткани вуаль с ламбрекеном 6 м * 2,3 м	2006 г.
7	Сервиз на 12 персон полный французской фирмы «Люминар» из французского стекла	2005 г.
8	Ваза хрустальная «Гусь-Хрустальный» высотой 80 см	2000 г.
9	Часы настенные фирмы «Мирон» из пластика и стекла	2006 г.
10	Светильник потолочный накладной из стекла фирмы Солинекс	2008 г.
11	Светильник потолочный в коридоре типа «Романовский» с подвесками из стекла под хрусталь	2006 г.
12	Часы настенные старинные 1870 г. в. из дерева инкрустированные цветным шпоном
13	Люстра шестиламповая с плафонами пр-ва Польша из стекла	2005 г.
14	Ковер напольный шерстяной 2,5х1,75	2006 г.
15	Подушки (шесть штук) + одеяло (4 штуки) (синтепон)	2008 г.
16	Комплекты постельного белья новые 2-х спальные из бязи (2 шт.)
17	Комплекты постельного белья новые, 1,5 спальные из бязи (2 шт.)
18	Ковер настенный 2,5х1,75	2007 г
19	Полотенца банные новые, махровые (10 штук)

Кроме того, во время пожара была уничтожена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

Конструктивный элемент	Материал		Признаки повреждения	Со Состав и объем работ по устранению дефекта
Комната 4х 5 х2,6
Потолок		ГКЛ по деревянной обрешетке, обои флизелиновые.	Разрушения, деформация, обгорание, копоть	1. Демонтаж ГКЛ с деревянной обрешеткой -20м2 2. облицовка поверхности потолка по деревянной обрешетке с ее устройством- 20м2; 3.шпаклевка; 4. оклейка обоями потолка флизелиновыми обоями -20м2. 5. устройство потолочного плинтуса. -18м.
Стены		Обои виниловые	Обгорание, деформация, копоть, отслоения	1. Промывка стен от гари -42м2; 2. замена стеновых обоев на аналогичные по качеству.-42м2;
Пол		Покрытие паркет ламинированный, плинтус поливинилхлоридный	Деформация, расслоение, обгорание, загрязнения	1 Демонтаж/монтаж паркета ламинированного -20м2. 2. устройство плинтуса поливинилхлоридного.
Балконный проем		Блок из ПВХ профилей, остекление трехсекционное	Деформация, обгорание, копоть	1. Замена балконного проема (трехсекционного)
Дверной проем		Арочного типа из дерева	Обгорание, копоть	Замена дверного проема арочного
Нагревательные приборы		Чугунные 7-ми секц.- 1шт. 3-х секц. - 1шт	Обгорание окрасочного слоя, копоть, грязь	Масляная окраска чугунных 7-ми секц. и3-х секц. батарей
Кухня 3,5х2х2,6
Потолок		Пластиковые панели по деревянной обрешетке	Деформация, обгорание, копоть, грязь	1.Замена пластиковых панелей с устройством обрешетки- 7м2;
Стены		Обои шелкография	Обгорание, деформация, копоть, отслоения	1. Промывка стен и потолка от гари -32м2; 2. замена стеновых обоев на аналогичные по качеству.-25м2;
Пол		Покрытие паркет ламинированный, плинтус поливинилхлоридный	Деформация, расслоение, обгорание, загрязнения.	1 Демонтаж/монтаж паркета ламинированного - 7м2. 2. устройство плинтуса поливинилхлоридного -12м.
Оконный проем		Блок из ПВХ профилей (остекление трехсекционное), доска подоконная пластиковая	Деформация, обгорание, копоть	1. Замена оконного блока из ПВХ профилей (трехсекционное остекление)- 1,8 м2 2. замена подоконной доски пластиковой - 1,3 х 0,4
Дверной проем		Дверная коробка деревянная, дверное полотно мазонитовое	Обгорание, деформация, копоть.	1.Замена дверного блока -2м2
Комната 4х3,5х2,6
Потолок	Плитка потолочная ламинированная, потолочный плинтус		Выгорание, копоть, грязь	1.Промывка потолка от гари- 14м2; 2. устройство потолочной плитки -14м2; 3.устройство потолочного плинтуса 15м.
Стены	Обои виниловые		Выгорание, копоть	1.Промывка стен от гари -35м2; 2. оклейка стен обоями виниловыми -33м2
Пол	Покрытие паркет ламинированный, плинтус поливинилхлоридный.		Деформация, расслоение, обгорание, загрязнения.	1 Демонтаж/монтаж паркета ламинированного - 14м2. 2. устройство плинтуса поливинилхлоридного -15м.
Оконный проем	Блок из ПВХ профилей (остекление трехсекционное), доска подоконная пластиковая		Деформация, обгорание, копоть	1. Замена оконного блока из ПВХ профилей (трехсекционное остекление)- 1,8 м2 2. замена подоконной доски пластиковой - 1,3 х 0,4
Дверной проем	Дверная коробка деревянная, дверное полотно мазонитовое		Обгорание, деформация, копоть.	1.Замена дверного блока -2м2
Коридор сложной формы 6х1,8 ; 1,3х1; 1х1; Н=2,6
Потолок	Обои флизелиновые		Обгорание, деформация, копоть, отслоения	1. Промывка потолка от гари 13м2; 2. оклейка обоями флизелиновы- ми;
Стены	Облицовка ГКЛ по деревянной обрешетке, обои флизелиновые; облицовка панелями МДФ по деревянной обрешетке.		Обгорание, деформация, копоть, отслоения	1.Демонтаж ГКЛ с деревянной обрешеткой; 2.монтаж облицовки из ГКЛ с устройством деревянной обрешетки- 15,6м2; 3.демотаж панелей МДФ с деревянной обрешеткой; 4 устройство облицовки панелей МДФ с устройством обрешетки -16м2; 5. промывка стен от гари -31 м2 6. оклейка стен обоями флизелиновыми -15,6м2.
Пол	Покрытие паркет ламинированный, плинтус поливинилхлоридный.		Деформация, расслоение, обгорание, загрязнения.	1 Демонтаж/монтаж паркета ламинированного - 13м2. 2. устройство плинтуса поливинилхлоридного
Антресоли	Дверки из ДВП		Обгорание, деформация, гарь.	1.Замена дверок из ДВП.
Спальная 3,2х3х2,6
Потолок	Обои		Обгорание, деформация, копоть, отслоения	1. Промывка потолка и стен от гари 38м2; 2. оклейка обоями флизелиновы- ми -9,6м2;
Стены	Обои шелкография		Деформация, копоть, отслоения	2. замена стеновых обоев на аналогичные по качеству.-29м2;
Пол	Ковровое покрытие, плинтус поливинилхлоридный		Копоть, деформация, намокание, гряз	1Замена коврового покрытия на аналогичное по качеству -9,6м2; 2. устройство плинтуса поливинилхлоридного -12,4 м2
Дверной проем	Дверная коробка деревянная, дверное полотно мазонитовое		Обгорание, деформация, копоть.	1.Замена дверного блока -2м2
Оконный проем	Блок из ПВХ профилей (остекление трехсекционное), доска подоконная пластиковая		Деформация, копоть, нарушение уплотнения	1. Замена оконного блока из ПВХ профилей (трехсекционное остекление)- 1,8 м2 2. замена подоконной доски пластиковой - 1,3 х 0,4
Нагревательные приборы	Чугунные 7-ми секц.- 1шт.		Обгорание окрасочного слоя, копоть, грязь	Масляная окраска чугунных 7-ми секц. батарей
Ванная 2х1,5 х 2,6
Потолок	Пластиковые панели		Деформация, копоть, грязь	1.Замена пластиковых панелей -3м2
Стены	Кафельная плитка		Отставание плитки, загрязнение швов гарью	1.Демонтаж плитки со стен- 14м2; 2. устройство каф. плитки на стене -14м2
Пол	Кафельная плитка		Отставание плитки	1.Демонтаж плитки на полу -2м2; 2. устройство каф. плитки на полу -2м2
Дверной проем	Дверная коробка деревянная, дверное полотно мазонитовое 2х0,6		Обгорание, деформация, копоть.	1.Замена дверного блока -2м2
Туалет 1,5х0,9х2,6
Потолок	Пластиковые панели		Деформация, копоть, грязь	1.Замена пластиковых панелей -1,35м2
Стены	Кафельная плитка		Отставание плитки, загрязнение швов гарью	1.Демонтаж плитки со стен- 8м2; 2. устройство каф. плитки на стене -8м2
Пол	Кафельная плитка		Отставание плитки	1.Демонтаж плитки на полу -1,35м2; 2. устройство каф. плитки на полу -1,35м2
Дверной проем	Дверная коробка деревянная, дверное полотно мазонитовое 2х0,6		Обгорание, деформация, копоть.	1.Замена дверного блока ( дверное полотно 2х0,6)

Дверные полотна	Защелки с ручками			1. Устройство замков в дверных полотнах - 5шт.

Земцов А.В. произвел оценку рыночной стоимости причиненного ему ущерба.

Согласно отчетам оценщика ООО «Кондр и К» рыночная стоимость принадлежащего Земцову А.В. поврежденного в пожаре имущества составляет <данные изъяты>. (отчет, том № 1, л.д.21-52), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимость которых возникла в результате пожара в квартире составляет <данные изъяты>. (отчет, том № 1, л.д. 53-104). Данные отчеты истец предоставил в ООО «СтройОптимум».

В связи с оспариванием ответчиками размера причиненного Земцову А.В. ущерба, установленного оценщиками ООО «Кондр и К», по делу была назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза для определения действительной стоимости поврежденного имущества и ремонтно-восстановительных работ, проведение которой поручено экспертам ГУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертами ГУ «ЧЛСЭ МЮ РФ» было дано заключение о том, что действительная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимость которых возникла в результате пожара квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (том №2, л.д. 4-43), действительная рыночная стоимость домашнего имущества с учетом износа в ценах, действующих на дату проведения экспертизы, составляет <данные изъяты>. (том №2, л.д. 44-58)

Заключение дано экспертами, имеющими необходимое образование, стаж работы по экспертной специальности. При производстве экспертизы применялись научные методики, использовались электронные справочные системы и программные комплексы, а также фактические данные о количественных и качественных характеристиках поврежденного имущества и внутренней отделки квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

В январе 2011 года ООО «СтройОптимум» подало претензию (заявление) (том №1, л.д.171-181) в ОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения лицам, которым был причинен ущерб в результате короткого замыкания в доме <адрес> при производстве работ при выполнении ВРУ, в том числе Земцову А.В. в сумме <данные изъяты> руб., которые сложились из компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимости поврежденного домашнего имущества в сумме <данные изъяты>. и стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры в сумме <данные изъяты>., согласно оценке произведенной ООО «Кондр и К».

Судом также установлено, что Земцов А.В. заключил договор добровольного страхования квартир и домашнего имущества с ООО «Росгосстрах» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на страховую сумму <данные изъяты> руб. и домашнее имущество на страховую сумму <данные изъяты> руб. (полис, том №1, л.д.16)

В соответствии с Правилами ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 года добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества (том №1, л.д.166-167):

Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.4.2. Правил);

Действительная стоимость имущества может определяться: на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления документов; подтверждающих ее размер, на основании оценки независимого оценщика; иным способом по соглашению сторон (4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Правил);

По соглашению сторон Страховщика и Страхователя страховая сумма может устанавливаться как единой суммой по группе объектов страхования, одному объекту страхования, так и отдельной суммой по элементам (предметам) объекта страхования;

Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования внутренней отделки, оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой стоимости) стоимости (п.7.18 Правил).

В зависимости от назначения, размера страховой суммы домашнее или другое имущество может быть застраховано на условиях «общего страхования» и/или «специального» договора страхования.

По «общему» договору страхования домашнего имущества объекты страхования могут быть застрахованы:

- в общей страховой сумме без разбивки по группам объектов страхования;

- с разбивкой страховой суммы по группам объектов страхования.

«Общий» договор страхования может быть заключен с описью или без описи объектов страхования (п.п.7.19-7.21 Правил).

Страховая выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего имущества осуществляется Страхователю в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования (п.9.14 Правил).

Как видно из страхового полиса, выписки из страхового дела Земцов А.В. застраховал имущество по «общему договору» страхования без описи объектов страхования, страховая сумма в договоре была установлена по соглашению сторон (том №1, л.д.16, 168-170).

В связи с уничтожением имущества и внутренней отделки в квартире в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ Земцовым А.В. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (том №1, л.д.226-227) ООО «Росгосстрах» был составлен акт гибели, повреждения строений (квартир), домашнего имущества, заведено выплатное дело, составлен акт о страховом случае и Земцову А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ( том № 1, л.д.228-248).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ООО «СтройОптимум» претензию с требованием добровольно в порядке суброгации возместить ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты>. (том № 2, л.д.68) ООО «СтройОптимум в свою очередь в связи с страхованием своей гражданской ответственности в ОАО «ВСК» обратилось в ОАО «ВСК» с требованием произвести выплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» (том № 2, л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» был составлен страховой акт по факту наступления страхового события - причинения ООО «СтройОптимум» ущерба имуществу третьих лиц с общей суммой страхового возмещения <данные изъяты>., в том числе была предусмотрена выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения в пользу Земцова А.В. данным страховым актом не предусмотрена (том № 2, л.д. 78-79).

По мнению суда, ООО «ВСК» необоснованно не произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Земцова А.В. в размере невозмещенного ущерба, возникшего в результате пожара.

В обоснование отказа Земцову А.В. в выплате страхового возмещения ООО «ВСК» ссылается на то, что в связи с причинением Земцову А.В. материального ущерба при выполнении работником ООО «Стройоптимум» работ, страховое возмещение было ООО «ВСК» выплачено в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах», в котором было застраховано имущество и внутренняя отделка квартиры Земцова А.В. и который выплатил страховое возмещение истцу.

Порядок определения размера вреда и выплаты страхового возмещения ОАО «ВСК» предусмотрен Правилами № 134 Страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том № 2, л.д.80-86).

Согласно п.п. 10.2,10.3 Правил, для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты и ее размере Страхователь представляет Страховщику пакет документов, включающий в себя перечень документов, предусмотренных данным пунктом Правил, в том числе документов, подтверждающий размер причиненного потерпевшему вреда.

В случае, если Страхователь не выполняет обязанность по предоставлению указанных документов, Страховщик вправе потребовать их представления непосредственно от выгодоприобретателя. В случае непредоставления Страхователем или Выгодоприобретателем запрошенных Страховщиком документов, Страховщик не признает заявленное событие страховым случаем.

После предоставления всех необходимых документов, указанных в п. 10.2 Правил страхования, позволяющих судить об обстоятельствах, повлекших наступление события, имеющего признаки страхового случая, и о размере причиненного вреда Выгодоприобретателям, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней изучить представленные документы и при признании факта наступления страхового случая определить сумму страхового возмещения и произвести страховую выплату; в случае принятия решения о непризнании события страховым случаем или об отказе в выплате страхового возмещения, или об уменьшении его размера, известить об этом Страхователя (Застрахованное лицо, Выгодоприобретателя) в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Каких-либо сообщений об отказе в выплате страхового возмещения с обоснованием причин отказа ни Выгодоприобретателю Земцову А.В., ни Страховщику ООО «СтройОптимум» от ОАО «ВСК» не поступало.

Согласно п. 10.5.2 Правил страхования ОАО «ВСК» в сумму страхового возмещения включаются:

- целесообразные и необходимые расходы по демонтажу имущества, которому был причинен ущерб;

- действительная стоимость погибшего имущества за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (имущество считается погибшим в случае, если стоимость восстановления имущества превышает его действительную стоимость на дату повреждения, уничтожения;

- расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества.

Как пояснили в судебном заседании истец, представители ООО «СтройОптимум», ОАО «ВСК», отчеты оценщиков «Кондр и К» о размере ущерба, причиненного Земцову А.В. неоднократно предоставлялись в ОАО «ВСК». Каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих размер причиненного ущерба от Страхователя ООО «ВСК» в адрес Страховщика или Выгодоприобретателя Земцова А.В. не направлялось.

Таким образом, ООО «ВСК» необоснованно не приняло во внимание документы, подтверждающие действительную стоимость ущерба, причиненного Земцову А.В., и выплатило страховое возмещение в связи с повреждением имущества Земцова А.В. только в сумме страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «ВСК» о том, что размер действительного ущерба причиненного Земцову А.В. оценен ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., являются необоснованными.

Основываясь на заключении товароведческой и строительно-технической экспертизы о размере действительной стоимости причиненного Земцову А.В. ущерба, страховом полисе и Правилах страхования ООО «Росгосстрах», суд полагает, что ООО «Росгосстрах» осуществлено неполное имущественное страхование имущества и внутренней отделки, инженерных коммуникаций Земцова В.А.

Следовательно, размер ущерба, сверх страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» должен быть возмещен за ООО «СтройОптимум» ОАО «ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность ООО «СтройОптимум». С ОАО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя Земцова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

Требования Земцова А.В. о взыскании с ООО «ВСК» процентов за незаконное удержание чужих денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на суму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сторонами не представлены доказательства, когда ООО «ВСК» были переданы документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного Земцову А.В. - отчеты оценщиков ООО «Кондр и К», но такие документы ООО «ВСК» у Страховщика и выгодоприобретателя не запрашивались, суд исходит из того, что эти документы имелись у ООО «ВСК» на момент составления страхового акта ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д.78-79)

Выплата страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов ООО «ВСК» Земцову А.В. не произведена.

Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>.

Суд полагает, что проценты за неправомерное удержание денежных средств должны начисляться на сумму ущерба <данные изъяты>, которая была подтверждена на момент подачи пакета документов в ОАО «ВСК».

Проценты за неправомерное удержание денежных средств составят сумму <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

Поскольку Земцов А.В. был вынужден произвести оценку, причиненного ему ущерба, для обращения за возмещением ущерба сначала в ООО «СтройОптимум», затем в ООО «ВСК» и суд, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются товарными чеками (том №1, л.д.15) также должны быть взысканы с ООО «ВСК».

Требования Земцова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования о компенсации морального вреда, вытекают из нарушения имущественных прав истца в связи с гибелью, повреждением его имущества при пожаре.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с повреждением имущества при пожаре.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «ВСК» в пользу Земцова В.А. должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Так как согласно договору страхования гражданской ответственности причиненный ООО «СтройОптимум» ущерб, должен возмещаться ООО «ВСК», ООО «СтройОптимум» от ответственности за ущерб, причиненный Земцову А.В., должно быть освобождено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Земцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Земцова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Земцову А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» Земцову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

решение не вступило в законную силу