Дело № 2-1486/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крапчинский А.А., представителя ответчика Шаламова С.П., гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» об оспаривании порядка выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крапчинский А.А. обратился в суд с иском к МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в котором просил признать недействующим порядок выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указал, что работает в должности фельдшера в МЛПУЗ «Станция корой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.9 коллективного договора в учреждении предусмотрена 20% надбавка за каждый час работы с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными. Порядок выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» принят работодателем с нарушением норм трудового законодательства, так как не был согласован с представительным органом. В связи с тем, что работодатель не учел мнение представительного органа при принятии локального акта, ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания исковых требований, указав, что оспариваемым порядком работодатель фактически возложил учет рабочего времени на работников учреждения, предусмотрев, что оплата времени работы с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными производится по заявлениям работников. Данное положение противоречит нормам трудового законодательства (л.д.106).
Крапчинский А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шаламов С.П., действующий на основании устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что, по его мнению, оспариваемый порядок не подлежит согласованию с представительным органом. Положения, в нем изложенные, не противоречат трудовому законодательству, направлены на реализацию условия коллективного договора о выплате надбавки за непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными. Оспариваемый порядок был им разработан во исполнение требований предписания государственной инспекции труда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Крапчинский А.А.
Из материалов дела следует, что МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» является бюджетным лечебно-профилактическим учреждением и входит в муниципальную систему здравоохранения Златоустовского городского округа (копия устава – л.д.41-48).
Крапчинский А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Крапчинский А.А. работает в указанном учреждении <данные изъяты> (копии трудовых соглашений – л.д.12-14, копия трудовой книжки – л.д.9-11).
Пунктом 6.9 коллективного договора МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» предусмотрено, что за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными, работникам учреждения устанавливается надбавка в размере 20%, в том числе за каждый час работы в этих условиях. Коллективный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-66).
Из пояснений сторон следует, что новый коллективный договор в учреждении не заключен.
Коллективный договор, принятый на ДД.ММ.ГГГГ. на конференции представителей профсоюза и трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет свое действие в учреждении и в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с п.9.1 договора по истечении срока действия коллективного договора он действует до тех пор, пока стороны не заключат новый.
Данное положение не противоречит нормам ст. 43 ТК РФ, в соответствии с которой стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Из приложения № к коллективному договору следует, что действие пункта 6.9 коллективного договора распространяется на врачей, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, водителей и санитаров (л.д.63).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Система оплаты труда по смыслу ст. 135 ТК представляет собой совокупность правил определения заработной платы. Она включает как способ установления соотношения между мерой труда и мерой вознаграждения за него, на основании которого строится порядок исчисления заработка работника, так и конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В систему оплаты труда включаются также условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок компенсационного характера, условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, премий.
Оспариваемый порядок выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» утвержден ДД.ММ.ГГГГ главным врачом указанного учреждения, содержит условия выплаты указанной надбавки работникам учреждения (л.д.15-16,49). Пункт 4 порядка предусматривает, что сотрудником в конце рабочей смены подается заявление на имя главного врача с указанием даты и номера карты вызова. В соответствии с пунктом 5 порядка ответственное за сбор информации лицо производит подтверждение данных о больном в Городском кабинете ВИЧ профилактики о наличии у данного пациента ВИЧ-статуса или СПИД. Согласно пункту 6 порядка старшие фельдшера подстанций № и № в отдельном табеле учета рабочего времени отмечают время пребывания у больного на основании карты вызова. Далее расчетный отдел бухгалтерии производит соответствующие начисления к заработной плате сотрудников (пример расчета надбавки в приложении №). В пункте 7 оспариваемого порядка даны понятия «контакт» и «непосредственное обслуживание ВИЧ-инфицированных или больных СПИД».
В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
В соответствии с п.1.5 коллективного договора в организации могут применяться локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, с учетом мнения представительного органа (по согласованию с представительным органом). Согласно п.6.1 коллективного договора работодатель устанавливает системы оплаты труда, в том числе сдельную, утверждает положения об оплате труда, о премировании, об оказании платных услуг (в части оплаты труда) по согласованию с представительным органом.
Таким образом, исходя из условий коллективного договора, локальные нормативные акты, касающиеся оплаты труда, в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» должны приниматься по согласованию с представительным органом.
Из материалов дела следует, что при принятии порядка выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» согласование с представительным органом работников работодателем не производилось.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания приведенной нормы права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. Предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что в связи с принятием работодателем оспариваемого порядка выплаты надбавки нарушены права и законные интересы Крапчинский А.А. Напротив, из его пояснений в судебном заседании следует, что надбавка за непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными, предусмотренная коллективным договором, после принятия оспариваемого порядка ему выплачивалась в полном объеме.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении индивидуального трудового спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника.
В соответствии со ст.372 ТК РФ локальный нормативный акт может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локального нормативного акта, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. Индивидуальный трудовой спор по выплате надбавки между Крапчинский А.А. и МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» отсутствует. Правом выдвижения требований от имени всех работников учреждения Крапчинский А.А. не обладает.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействующим порядка выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи».
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска, то его требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как вытекающее из основного требования о признании порядка выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» недействующим.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то согласно ст.103 ГПК РФ с него не подлежат взысканию понесенные при рассмотрении дела судебные издержки.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Крапчинскому А.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании недействующим порядка выплаты надбавки за лечение, непосредственное обслуживание и контакт с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными работникам МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.Д.Рунова
Решение в законную силу не вступило