Дело № 2-1900/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., с участием истицы Мухтаруллина И.А., ее представителя Юдина М.И., ответчицы Федосеева-Арбатская О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаруллиной И.А. к индивидуальному предпринимателю Федосеевой-Арбатской О.А. о взыскании удержанных сумм, у с т а н о в и л: Мухтаруллина И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеева-Арбатская О.А. о признании недействительными актов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истица указала, что работала у ответчицы продавцом в магазине «Олеся». ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача около <данные изъяты> руб. Ответчица в принудительном порядке заставила написать расписку о выплате ей <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь провела ревизию, в результате которой также была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности по ревизии ответчицей были удержаны из заработной платы истицы <данные изъяты> руб. В ходе предварительного судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила требования о признании недействительными актов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать. Просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. (л.д. 11). В предварительном судебном заседании истица Мухтаруллина И.А. и ответчица Федосеева-Арбатская О.А. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчица Федосеева-Арбатская О.А. выплачивает Мухтаруллина И.А. <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2. Остальные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Представитель истца Юдин М.И. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между Мухтаруллиной И.А. и индивидуальным предпринимателем Федосеевой-Арбатской О.А., по условиям которого: 1. Федосеева-Арбатская О.А. выплачивает Мухтаруллиной И.А. <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2. Остальные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску Мухтаруллиной И.А. к индивидуальному предпринимателю Федосеевой-Арбатской О.А. о взыскании удержанных сумм прекратить. Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение. Председательствующий Т.Д. Рунова Определение не вступило в законную силу