Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Винс О.В., представителя ответчика ФГУП «ЮУЖД» и третьего лица ОАО «РЖД» Рябовой И.В., третьего лица Никифоров Д.В.,

гражданское дело по иску Никифоровой Т.Г. к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» о признании собственником имущества при жизни, включении его в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Никифорова Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит признать ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни <адрес> и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти (л.д. 3-5, 76-77).

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 заключил со Златоустовским отделением ЮУЖД договор-обязательство №, согласно которому ему была передана <адрес> на семью из 4-х человек. По условиям указанного договора ФИО1 в течение 3-х лет за счет собственных средств должен был достроить полученный коттедж, предъявить квартиру госкомиссии, и заключить договор аренды на указанную квартиру. Решением профкома локомотивного депо ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом продолжительного стажа работы и трудовых заслуг указанная квартира была безвозмездно передана ФИО1 в собственность. Переход права на квартиру от ЗО ЮУЖД приобретателю ФИО1 в установленном законом порядке не был произведен по объективным причинам, так как на момент передачи квартиры в собственность ФИО1 коттедж в эксплуатацию сдан не был, акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию <адрес> был утвержден распоряжением Главы г. Златоуста только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти мужа в установленный законом срок она и ее сыновья обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако свидетельства о праве на наследство указанную квартиру им выданы не были, поскольку муж надлежащим образом не оформил при жизни своё право собственности на неё.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.74).

Представитель истицы Винс О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям. Несмотря на то, что спорная квартира была выделена ФИО1 в период брака с истицей, настаивает на включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» Рябова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что ФГУП «ЮУЖД» является правопреемником ЗО ЮУЖД и не имеет никаких претензий по поводу спорной квартиры, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ исходя из трудового стажа и трудовых заслуг ФИО1 совместным решением администрации локомотивного депо и профсоюзного комитета <адрес> (адрес строительный) была передана ФИО1 на безвозмездной основе.

Третье лицо Никифоров Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Никифорова Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением по организации жилищного строительства на Южно-Уральской железной дороге с привлечением средств работников дороги (далее - Положение) (л.д. 86-92), утвержденным во исполнение постановления Правительства РСФСР «Об увеличении объектов жилищного строительства с привлечением средств населения, предприятий и организаций» от 14.12.1991 г. № 40, Указания МПС РФ от 27.12.1991 г. № 472, предусматривалось введение системы жилищного строительства на ЮУЖД за счет средств предприятий и личных средств их работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Лица, получающие квартиры в строящемся доме, обязаны были внести не менее 10% от стоимости квартиры, а оставшуюся сумму - выплачивать в рассрочку, внося на счет предприятия ежемесячные платежи. При этом работникам предоставлялись льготы в виде скидки от стоимости жилья, в зависимости от стажа работы на предприятии в размере от 10 до 70 %. Выделяемая квартира предоставлялась работнику на условиях аренды, срок которой устанавливался до момента погашения долга за квартиру, после чего квартира переходила в собственность арендатора, согласно действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что совместным решением администрации профсоюзного комитета локомотивного депо Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - начальнику техотдела, работающему в депо с ДД.ММ.ГГГГ, выделен недостроенный коттедж <адрес> на семью из 4-х человек (выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета Локомотивного депо ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.93).

Между ФИО1 и ЗО ЮУЖД, в соответствии с указанным Положением, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-обязательство №, в соответствии с которым ФИО1 распределена <адрес>, которую ФИО1 за счет собственных средств в течение трех лет достраивает (л.д.11-12). После достройки ФИО1 предъявляет квартиру госкомиссии и заключает с отделением дороги договор аренды на указанную квартиру (п. 2.3. договора-обязательства)

Оценочная стоимость коттеджа на момент заключения договора составляет 646408000 неденоминированных рублей (п. 2.4. договора-обязательства).

Право государственного предприятия ЗО ЮУЖД заключать договоры по распоряжению квартирами, находящимися на его балансе, предусмотрено помимо Положения, Уставом предприятия, зарегистрированным постановлением Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80-92).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 достроил <адрес> коттедже, но договора аренды не заключал, поскольку решением профкома локомотивного депо г. Златоуста в ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО1 в собственность безвозмездно. ФИО1 умер до ввода дома в эксплуатация, в связи с чем не смог зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Из представленных истицей письменных доказательств следует, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая продолжительный стаж работы и трудовые заслуги, удовлетворена просьба ФИО1, и ему на безвозмездной основе передан в собственность коттедж <адрес> на семью из 4 человек, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Локомотивного депо Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 2-х квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), распоряжению главы г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемки в эксплуатацию 2-х квартирных жилых <адрес> (строительные жилые дома <адрес>)» <адрес> (адрес строительный) принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес- <адрес>; на ГУП ЗО ЮУЖД возложена обязанность по проведению госрегистрации прав в Златоустовском филиале ЮУрРП (л.д.99).

Надлежащим образом свое право собственности на <адрес> ФИО1 не оформил, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода жилого дома в эксплуатацию, умер (свидетельство о смерти л.д.106).

Наследниками первой очереди после его смерти являются жена Никифорова Т.Г. (копия свидетельства о браке - л.д. 7) и сыновья Никифоров Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д.37), Никифоров Д.В. - третье лицо по делу.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга - Никифорова Т.Г., сын - Никифоров Д.В., сын Никифоров Д.В.

Приказом начальника ГУП «ЮУЖД» от ДД.ММ.ГГГГ на базе ЗО ЮУЖД создан филиал ГУП «ЮУЖД» - Челябинское отделение с полным правопреемством по обязательствам ЗО ЮУЖД на основании передаточного акта. Постановлением Главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения № к Уставу ГУП «ЮУЖД МПС РФ», из которых следует, что ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» является правопреемником по всем правам и обязанностям Южно-Уральской железной дороги с момента ее создания ДД.ММ.ГГГГ, включая права и обязанности ЗО ЮУЖД. ДД.ММ.ГГГГ ЗО ЮУЖД прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц на основании распоряжения Главы г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией путем присоединения к ГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ», что подтверждается справкой о реорганизации ЗО ЮУЖД МПС РФ (л.д.102-103).

Согласно справке ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) собственник <адрес> не числится, что также подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Учитывая, что суду представлены доказательства о полном исполнении ФИО1 своих обязательств перед ответчиком - ФГУП «ЮУЖД», безвозмездной передаче ему в собственность спорной квартиры, регистрация сделки и перехода права от ЗО ЮУЖД приобретателю квартиры ФИО1 в установленном порядке не произведена по объективной причине - смерти одной из сторон договора, следовательно, применительно к положениям п. 3 ст. 165 ГК РФ, исковые требования о признании ФИО1 при жизни собственником <адрес>, и включению указанной квартиры в наследственную массу после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), выданному ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры составляет 346,1кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218, 309, 310 ГК РФ, 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никифоровой Т.Г., - удовлетворить.

Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни <адрес> общей площадью 346,1 кв. м. в <адрес> и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение не вступило в законную силу.