дело № 2-1851/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст         01 сентября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кокореву Е.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кокореву Е.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кокоревым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик получил в Банке кредит в размере <данные изъяты>. Срок кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 15% годовых. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кокорева Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Согласно договору № о залоге транспортного средства залогом по кредитному договору выступало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного производства наложен арест на указанный автомобиль. В связи со значительным снижением рыночной стоимости заложенного имущества связанной с изменением технического состояния автомобиля, годом изготовления и т.д. на день подачи иска, Банком была произведена рыночная оценка стоимости автомобиля, которая, согласно отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Троценко А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кокорев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Данных о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не имеется.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Банка законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требование кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями)Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кокоревым Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.14-18), согласно условиям которого Кокореву Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства в ООО <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>. по счету (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, а именно: залогом автомобиля <данные изъяты>, которое будет приобретено Кокоревым Е.В. в будущем по договору купли-продажи (договор залога, л.д.19-22).

Факт приобретения Кокоревым Е.В. указанного автомобиля подтверждается паспортом технического средства, из которого следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Кокореву Е.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-23а).

Согласно п. 3.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию (в том числе передать предмет залога на реализацию в ООО <данные изъяты> и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных издержек. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата Кредита (п.3.2. договора о залоге). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 3.3. договора о залоге).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) с Кокорева Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредиту из расчета 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кокорева Е.В. в пользу Банка денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9). В рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанный автомобиль <данные изъяты>, автомобиль изъят из владения Кокорева Е.В. (л.д.10-12, 13).

Из пояснений представителя истца, подтвержденных выше указанными материалами дела следует, что до настоящего времени Кокорев Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовавшуюся денежную задолженность не погасил.

С учетом изложенного, требований ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, по мнению суда, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Истец просит определить начальную стоимость заложенного имущества согласно отчету о стоимости автомобиля (л.д. 25-38) в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспорена.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.5) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Кокорева Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кокореву Е.В., установив способ продажи - открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с Кокорева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Кокорев Е.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу