Дело № 2-1735/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Незвановой В.В. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения и возложении обязанности предоставить жилое помещение, у с т а н о в и л: Незванова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация ЗГО), в котором просила признать незаконным решение главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в предоставлении жилья, обязать ответчика восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признать за ней право на предоставление жилого помещения вне очереди. В обоснование своих требований сослалась на то, что после смерти матери в 1989 г. за ней было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и назначен опекун ФИО4 Закончив девятилетнее образование в школе, она продолжила образование в колледже <адрес> и до конца обучения проживала в общежитии на койко-месте, выделенном колледжем. Ее отец Галеутдинов В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал по указанному адресу и, являясь инвалидом, был поставлен на очередь для получении жилья на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной главным специалистом по учету и распределению жилья администрации ЗГО, ее отец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ его очередь была под номером 313 по 2-му списку и под номером 556 - по объединенному списку. После смерти отца некоторое время она как сирота предоставляла в администрацию ЗГО справки о том, что обучается в колледже, а потом в администрации ЗГО ей пояснили, что она не состоит на очереди. Распоряжением главы ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На заседании межведомственной комиссии по распределению жилья ЗГО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение отказать ей в предоставлении жилья в связи с тем, что она длительное время не проживала по адресу: <адрес>, лицевой счет не открывала и оплату не производила. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована истец, ее дочь и брат Галеутдинов О.В. Считает отказ в предоставлении ей жилья незаконным. Впоследствии истец изменила исковые требования (л.д.49-52) и просила признать незаконным решение межведомственной комиссии по распределению жилья ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в предоставлении ей жилья и обязать Администрацию ЗГО предоставить ей жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ. В судебном заседании истица Незванова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что не проживала по <адрес> с 1995 г., поскольку сначала проживала у опекуна, затем обучалась в <адрес>. Отец проживал в квартире до 2001 г., а затем в 2001 г. в доме случился пожар, и проживание в квартире стало невозможным. Представитель ответчика Администрации ЗГО Гареева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.19-20), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истица стоит в очереди на получение жилья под номером 458 как член семьи Галеутдинова В.П., однако не смогла пояснить суду по какому основанию. Оснований для внеочередного предоставления ей жилого помещения не имеется, поскольку на учете как ребенок-сирота, нуждающийся в жилье, она и ее брат не состояли. В список лиц, подлежащих расселению из <адрес>, они не были включены, поскольку не проживали в квартире и лицевой счет не открывали. Третье лицо Галеутдинов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что не проживал в квартире по адресу: <адрес>, так как на момент пожара в квартире, он был несовершеннолетним и органы опеки определили его место жительства по месту проживания опекуна. На время признания дома ветхоаварийным он снимал жилье в <адрес>, так как в доме по <адрес> проживать было невозможно. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Незвановой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Незванова (до брака - Галеутдинова, л.д.16) В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копия паспорта-л.д.31). Ее родителями являлись Галеутдинова Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), и Галеутдинов В.П. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Галеутдинов В.П., являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.24), проживал по адресу: <адрес>, также по указанному адресу с 1991 года были зарегистрированы его дочь Галеутдинова В.В. и сын Галеутдинов О.В. (справка-л.д.22,26,40,43,44). Согласно акту проверки жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Галеутдинов В.П. занимал в указанной <адрес> комнату и кухню, дом ветхий, аварийный. Галеутдинов В.П. жил на квартире у ФИО10, на момент обследования дети проживали <адрес>11. На основании постановления Фонда социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ Галеутдинов В.П., проживающий по адресу: <адрес> был принят на очередь на получение жилья за № по 2 льготному списку (письмо - л.д. 17). Согласно справке главного специалиста по учету и распределению жилья администрации ЗГО (л.д.17), Галеутдинов В.П. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации ЗГО с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ его очередь № (по 2 списку), № по объединенному списку. ДД.ММ.ГГГГ Галеутдинов В.П. умер в г.Златоусте (свидетельство о смерти- л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № (л.д.14) опекуном несовершеннолетней Галеутдиновой (ныне Незвановой) В.В. назначена ФИО4, а также за ребенком закреплено право пользования жильем по адресу: <адрес>. Также постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним Галеутдиновым О.В. и за ним закреплено право пользования жильем по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Аналогичное положение содержала ст.37 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем, исходя из анализа положений абз.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указанная норма распространяется только на детей-сирот, не имеющих закрепленного за ними жилья. Однако, за истицей и ее братом было закреплено право пользования жилым помещением по вышеприведенному адресу в соответствии с положениями п.3 ст.60 ЖК РФ (в ред. до 01.03.2005 г.) Как следует из справок отдела жилищной политики администрации ЗГО, Незванова (Галеутдинова) В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в администрации ЗГО в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не состояла и не состоит (л.д.67). При таких обстоятельствах ссылка истца на то обстоятельство, что она как ребенок-сирота имеет право на внеочередное предоставление ей жилья, является несостоятельной, поскольку в силу вышеприведенных норм она не обладает таким правом. Вместе с тем, суд полагает, что доводы истицы о праве на внеочередное получение жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания являются обоснованными. В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), при обследовании жилого дома по <адрес>, было установлено, что жилой дом 1957 года постройки с износом 85%, в доме 4 квартиры. Техническое состояние дома неудовлетворительное. На момент обследования в квартирах за исключением одной, не проживают. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным, подлежащим сносу (л.д.10). Межведомственной комиссией по распределению жилья ЗГО было принято решение об отказе Незвановой В.В. в предоставлении жилья (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.57-61) в связи с тем, что Незванова В.В. длительное время не проживала по адресу: <адрес>, лицевой счет не открывала и оплату за коммунальные услуги не производила (л.д.34). Указанное решение Межведомственной комиссии по распределению жилья ЗГО суд полагает незаконным и необоснованным, нарушающим права истца на предоставление жилого помещения. Как следует из пояснений Незвановой В.В. в квартире по адресу: <адрес>, ее, брата и отца зарегистрировала Стругова, которая являлась ее родной тетей. Она в квартире не проживает с 1995 года, проживала сначала у опекуна в <адрес>, а затем с 2005 года до 2007 года обучалась в колледже в <адрес> и проживала в общежитии в <адрес>. Ее отец проживал в квартире до 2001 года, пока там не случился пожар. На момент ее совершеннолетия в 2006 году проживать в квартире было невозможно, поскольку после пожара жилье никто не восстанавливал. Согласно справке ГИ ЗГО по пожарному надзору (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире жилого дома по <адрес> Огнем уничтожена кровля дома, в <адрес> уничтожены две комнаты. На момент пожара истица и ее брат, за которыми было закреплено право пользования данным помещением, являлись несовершеннолетними и находились под опекой ФИО4 Как пояснила Незванова, после пожара восстановлением квартиры никто не занимался, а она после окончания школы поступила на очное обучение в Челябинский экономический колледж, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Из материалов дела следует, что в период ее обучения <адрес>, в котором расположена квартира, право пользования которой закреплено за истицей, был признан непригодным для проживания. В связи с приведенными обстоятельствами вернуться и проживать в спорной квартире истица фактически не имела возможности. При таких обстоятельствах вывод Межведомственной комиссии об отказе Незвановой в предоставлении жилья в связи с тем, что она длительное время не проживала по адресу: <адрес> не открывала лицевой счет и не производила оплату, суд находит необоснованным и противоречащим закону, поскольку истица в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья. Из пояснений истца следует, что она до настоящего времени своего жилья не имеет, проживает с мужем и новорожденным ребенком на съемной квартире в <адрес>. Согласно справке МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, зарегистрированы Незванова В.В., Незванова В.В. (дочь Незвановой В.В.), Галеутдинов О.В. (брат) (л.д.8). Поскольку Галеутдинов О.В. (брат истца) также до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире и за ним также было закреплено право пользования данным жильем, то он, как и Незванова В.В., имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди вместе с истицей. Согласно копии технического паспорта на <адрес> указанное жилое помещение состояло из 4 комнат, кухни и коридора. (л.д.53-55) Вместе с тем, из копии ордера следует, что ФИО10, на жилой площади которой проживал Галеутдинов В.П. с детьми, было предоставлено только 2 комнаты жилой площадью 30,0 кв.м. в <адрес> по <адрес>. (л.д.12) Истица в судебном заседании пояснила, что они с отцом проживали в двух комнатах квартиры, другие две комнаты были нежилыми и в них никто не проживал. Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п.2). При определении размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истице, суд полагает необходимым исходить из площади указанной в ордере, поскольку иная площадь (31 кв.м.), указанная в справках о проживании, документально не подтверждена. Суд приходит к выводу, что Незванова В.В. и проживающие совместно с ней члены ее семьи (в том числе брат Галеутдинов О.В.) в соответствии с положениями п.2 ст.89 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде не менее чем двух комнат в коммунальной квартире, имеющего жилую площадь не менее 30 кв.м. и расположенного в черте г.Златоуста. Однако, поскольку данное право истца не признано ответчиком, а выбранный им способ защиты соответствует положениям ст.12 ГК РФ и п.3 ст.11 ЖК РФ, то требования Незвановой о признании за ней данного права подлежат удовлетворению. Поскольку Межведомственная комиссия по распределению жилья ЗГО, созданная Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 10 февраля 1998 г. N 193 "Об утверждении "Положения о распределении жилья на бесплатной основе в г.Златоусте" и осуществляющая распределение жилья на бесплатной основе в соответствии с Законодательством РФ и Законами Челябинской области очередникам города, не является юридическим лицом, то она не может являться ответчиком по гражданскому делу. Однако, в соответствии с указанным местным нормативно-правовым актом Златоустовского городского Собрания депутатов решения межведомственной комиссии являются основанием для вынесения Главой города Постановления о предоставлении жилья на бесплатной основе. Таким образом, суд полагает возможным возложить на Администрацию ЗГО обязанность по предоставлению жилья Незвановой и членам ее семьи. То обстоятельство, что Незванова (Галеутдинова) В.В. состоит на учете в администрации ЗГО в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности, как член семьи заявителя Галеутдинова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ее очередь определена за № (л.д.67), не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке как лицу, переселяемому из непригодного для проживания жилого помещения. Переселение из непригодного для проживания жилья не исключает факта дальнейшего нахождения истицы в очереди на получение жилого помещения при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ. То обстоятельство, что в представленной стороной ответчика копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой принятое по заявлению Незвановой В.В. решение указано: «обратиться в суд для подтверждения факта проживания по адресу: <адрес>» (л.д.58), по мнению суда, не свидетельствует о том, что комиссией не принималось решение об отказе истцу в предоставлении жилья, поскольку в письме истице за подписью заместителя главы ЗГО ФИО11 (она же председатель комиссии) прямо указано на отказ в предоставлении жилья (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Незвановой В.В., понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ суд, р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Незвановой В.В. Признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в предоставлении жилья Незвановой В.В.. Обязать Администрацию Златоустовского городского округа предоставить Незвановой В.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным требованиям, жилой площадью не менее 30 кв.м. в виде не менее двух комнат в коммунальной квартире в границах г.Златоуста. Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу Незвановой В.В. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме суда через Златоустовский городской суд. Председательствующий С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.