Дело № 2-1772/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Янсурина А.А. к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории города Златоуста и Кусинского района), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Янсурин А.А. обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания УВД по Златоустовскому городскому округу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред его здоровью и моральному состоянию в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован и с того момента содержится под стражей в учреждении СИЗО-4, откуда периодически его этапировали в ИВС УВД по ЗГО для проведения следственных действий и судебного процесса. Он содержался в камерах, которые оборудованы с нарушением требований, предусмотренных законом для содержания в ИВС. По данному факту он неоднократно обращался к начальнику ИВС Коркину. По его обращениям никаких действий принято не было. На основании этого он обратился в прокуратуру. В ходе проверки по его обращению прокуратурой <адрес> выявлено, что сотрудниками УВД по ЗГО нарушаются требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, находящихся в ИВС не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ. Допущенные нарушения не только ущемляют его права и свободы, но и нанесли ему физический вред, повлекший до 25% потери трудоспособности, и моральный вред. В дальнейшем в письменных пояснениях также указал, что поскольку нарушались требования закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. и его права, это напрямую влияло на состояние, восприятие и самочувствие. Условия в ИВС вызывали отвращение к еде из-за запаха, сырости, освещения, насекомых и грызунов. Такими условиями содержания он был доведен до депрессивного состояния, его посещали мысли о самоубийстве, попытку которого он совершил ДД.ММ.ГГГГ К нему в период следствия имели доступ оперативные работники. Нарушения в порядке его содержания в ИВС привели его состояние к подавлению личности, нарушению его прав на жизнь, здоровье и свободу от пыток.(л.д.100-103) Кроме того, указал, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, он не расписывался за выдачу постельного белья и питания, сухой паек ему не выдавался, не было прогулки во дворике и отсутствует душ. Он получил нравственные страдания, повлекшие психическое расстройство. Цена иска состоит из компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также не дополученной им заработной платы по его профессии с учетом инфляции в размере <данные изъяты> руб. за 10 лет срока наказания, который ему назначен. (л.д.96-97) Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление внутренних дел ЗГО, Главное Управление внутренних дел Челябинской области, Министерство финансов РФ.(л.д.1 об.) Определением суда произведена замена ответчиков Управления внутренних дел по Златоустовскому городскому округу на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Златоуста и Кусинского района); Главного Управления внутренних дел по Челябинской области на Главное управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Челябинской области в связи с переименованием указанных юридических лиц.(л.д.83) Истец Янсурин А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.84) На момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области Катунькина И.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Янсурин А.А. в указанном учреждении находился в течение дня не продолжительное время, после чего его этапировали в ИЗ-74/4 ГУФСИН. На ночь Янсурин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оставался, жалоб на состояние здоровья от истца не поступало. Он обеспечивался всем необходимым, в том числе продуктами питания по установленным нормам. Доказательств наличия физических и нравственных страданий от содержания в ИВС, а также наличие причинно-следственной связи между такими страданиями и фактом содержания в ИВС Янсуриным не представлено. Представитель ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Челябинской области Гурьянов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.116), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств обоснования заявленных требований о компенсации морального вреда, а также не указано в чем состоит причиненный ущерб. Отсутствуют доказательства факта причинения вреда Янсурину действиями должностных лиц. Каких-либо доказательств размера подлежащего возмещению заработка истцом также не представлено. ГУ МВД РФ не может нести ответственность, поскольку вред, причиненный действиями госорганов, возмещается за счет средств соответствующей казны. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ.(л.д.117-119) Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что не согласен с заявленными истцом требованиями, поскольку истцом не указано какие именно действия должностных лиц оспариваются, из содержания иска не возможно сделать однозначный вывод о том, какими именно действиями должностных лиц и какие именно права истца такими действиями были нарушены.(л.д.25-26) Представитель ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области Коркин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71) Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Янсурина А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.(п.3 Постановления Пленума) В соответствии со ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). Согласно ст.9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В силу ст. 22 указанного ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (ст. 23). Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950) (далее - Правила) установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.(п.42) Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.(п.43) Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.(п.44) Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.(п.45) При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.(п.48) В силу п. 122 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник милиции, с последующим осмотром медицинским работником. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.(п.124 Правил) В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на факте нарушения его прав при нахождении в ИВС теми обстоятельствами, что имеются нарушения условий содержания, которые повлекли ухудшение его здоровья. В обоснование своих требований истцом представлен ответ заместителя прокурора г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), в котором указано, что прокурорской проверкой выявлен ряд нарушений законодательства о содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в деятельности ИВС УВД по ЗГО, а именно: не соблюдается норма санитарной площади в камере на одного человека не менее 4 кв.м., отсутствует централизованное водоснабжение в камерах (имеется только холодное), в камерах отсутствуют условия для соблюдения личной гигиены; туалеты не оборудованы приватными условиями; окна отсутствуют; искусственная освещенность в камерах ниже установленного норматива; вентиляция неэффективная, не соответствует установленным нормам; лица, находящиеся в камерах менее суток, не обеспечиваются постельными принадлежностями; имеются и другие нарушения федерального законодательства. Вместе с тем, само по себе наличие указанных нарушений не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда истцу, поскольку необходимо представить суду доказательства факта причинения вреда такими нарушениями, противоправности поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Однако, таких доказательств истцом суду не представлено. Как следует справки (л.д.56), копий журналов первичного опроса поступающих в ИВС(л.д.46), медицинского освидетельствования (л.д.47-55) и ежедневного опроса о состоянии здоровья (л.д.43-45), Янсурин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу и находился в ИВС УВД по ЗГО (наименование приведено на момент нахождения в нем истца) с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 7 дней. В дальнейшем неоднократно (16 раз) доставлялся в ИВС из учреждения ИЗ-74/4, однако при этом находился в помещении ИВС не более 8 часов в течение одного дня. Из копии журнала первичного опроса, регистрации и оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС, также следует, что при поступлении Янсурина в ИВС УВД по ЗГО жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Аналогично в дальнейшем при его этапировании в ИВС Янсурин также никаких жалоб не высказывал, а при наличии жалобы ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана необходимая медицинская помощь. (л.д.48-55) Согласно справке, выданной заместителем начальника медчасти ФКУ СИЗО-4 (л.д. 73-74), Янсурин поступил в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ При поступлении осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: соматически здоров, телесных повреждений не выявлено. Также согласно данной справке в дальнейшем истец неоднократно осматривался терапевтом и при необходимости получал лечение соответствующее его заболеванию. В том числе, производился его осмотр совместно с замначальника медчасти на основании многочисленных жалоб Янсурина. ДД.ММ.ГГГГ совершил акт членовредительства (нанес себе несколько кожных ран в области левого предплечья) в связи с чем осматривался психиатром, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом суда проводился совместный осмотр терапевтом и замначальника медчасти, диагноз: соматически здоров. Медицинских документов и выписок из лечебно-профилактических учреждений Минздрава или их копий в амбулаторной карте Янсурина не имеется. На момент последнего осмотра данных за утрату трудоспособности не найдено. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в ИВС суд находит несостоятельными и неподтвержденными никакими допустимыми доказательствами. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают факт соблюдения сотрудниками ИВС положений раздела XIV Правил о медико-санитарном обеспечении подозреваемых и обвиняемых. Доводы истца о подделке его подписей в журнале опроса о состоянии здоровья не могут повлиять на выводы суда, поскольку истец сам имел возможность расписываться различными подписями при поступлении в ИВС, а доказательств опровергающих указанные в данных журналах сведения суду не представлено. Из справки ФКУ СИЗО-4 следует, что Янсурин поступал здоровым, что согласуется с данными в журналах, представленных суду ИВС. Также являются несостоятельными доводы Янсурина об утрате им трудоспособности в результате нахождения в ИВС, поскольку данный факт никакими объективными доказательствами не подтвержден. Из акта обследования технического состояния помещений и средств охранной сигнализации ИВС УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВС рассчитан на 29 мест, находится в подвальном помещении старого здания УВД. В камерах установлены кровати в два яруса, стол, лавка, закрепленные к полу и стене. В каждой камере имеется водопровод и чаша Генуи, пол деревянный на бетонной основе. Оконные проемы находятся на высоте 180 см., размеры проемов 70х50 см. Окна выходят на территорию вольера служебной собаки, имеющего металлическое ограждение. ИВС имеет централизованное водоснабжение, отопление, канализацию. Освещение естественное и искусственное, вентиляция приточно-вытяжная, механическая. Для организации аварийного освещения ИВС установлен дизельный агрегат резервного питания. На момент проверки находился в рабочем состоянии. В дежурной части имеется медицинская аптечка. Постельное белье, посуда, настольные игры лицам, содержащимся в ИВС, выдаются. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым питанием в соответствии с нормой № 3. Ежедневно спецконтингенту предоставляется прогулка в прогулочном дворике, оборудованном в соответствии с требованиями противобеговой укрепленности. В целом техническая укрепленность соответствует требованиям Приказа № 140дсп МВД РФ.(л.д.87) Кроме того, из представленных материалов следует, что в ИВС УВД по ЗГО проводятся работы по оборудованию камер для содержания подозреваемых и обвиняемых (л.д. 88), а также по капитальному ремонту (л.д. 90-91). Заявление ФИО6(л.д.98), представленное истцом, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, как не соответствующее требованиям допустимости, поскольку допрос свидетеля в силу ст. 70 ГПК РФ осуществляется судом непосредственно в судебном заседании с обязательным разъяснением ему прав и обязанностей, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уклонение от дачи показаний. Доводы истца о том, что именно вследствие нарушения его прав при содержании в ИВС у него наступило депрессивное состояние, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между данными обстоятельствами не представлено. То обстоятельство, что Янсурин находясь в учреждении ФКУ СИЗО-4 совершил попытку суицида, по мнению суда, также не находится в причинно-следственной связи с его временным нахождением в ИВС и действиями сотрудников ИВС. Указанные действия Янсурин совершил ДД.ММ.ГГГГ До этого последний раз согласно справке он находился в ИВС УВД по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 часов 35 минут, из которых около трех часов провел со следователем и адвокатом. Кроме того, из представленных Янсуриным документов следует, что в период совершения им суицидальных действий в отношении него велся уголовный судебный процесс в Миасском городском суде. То обстоятельство, что Янсурин провез с собой в ИВС муляж гранаты и пытался совершить побег из-под стражи, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны ответчиков, а только о допущенном им самим нарушении Правил внутреннего распорядка ИВС и ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ. Тот факт, что Янсурина этапировали из следственного изолятора в ИВС без его согласия, также не нарушает каких-либо его прав, в том числе, со стороны ИВС и его работников, поскольку находясь под стражей за совершение преступления, истец несет установленные законом ограничения прав, включая ограничение права на свободу передвижения и выбор места нахождения. Отсутствие в ИВС душевой и парикмахерской, отсутствие в камерах шкафов для посуды и личных вещей, информационных листов, уборочного инвентаря и мусоросборника, также, по мнению суда, не свидетельствует о причинении действиями (бездействием) ответчиков морального вреда Янсурину. Согласно п.47 Правил возможность принять душ должна обеспечиваться лицам, содержащимся в ИВС, не реже одного раза в неделю. После первоначального задержания Янсурин был этапирован в следственный изолятор на седьмой день заключения под стражу, в связи с чем отсутствие душа никак его прав не нарушило. Доводы истца о наличии в камерах ИВС грызунов и насекомых ничем не подтверждены и опровергаются договором о проведении дератизационных и дезинсекционных работ.(л.д.66) Ссылка истца на отсутствие в камерах баков для кипяченой воды, а также невыдачу в полной мере воды, суд находит необоснованной, поскольку согласно п.48 Правил горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются подозреваемым и обвиняемым ежедневно с учетом потребности. Доводы истца о неполучении им пищи в ИВС также ничем не подтверждены. Из представленных суду договоров следует, что УВД по ЗГО в период нахождения Янсурина в ИВС ежеквартально заключало договоры на обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, трехразовым питанием по установленным нормам. (л.д.57-65) Данный довод опровергается также результатами прокурорской проверки, отраженной в представленном истцом письме (л.д.6) Доводы Янсурина о том, что им направлялись жалобы и заявления в различные организации из ИВС через начальника Коркина Ю.В., однако данные жалобы никуда не дошли, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств факта направления таких документов через ИВС истцом суду не представлено. Довод Янсурина о том, что с ним при нахождении в ИВС в период следствия общались оперативные работники, также не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав со стороны ответчиков, поскольку пунктом 146 Правил на администрацию ИВС возложена обязанность по обеспечению судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Субъективные ощущения Янсурина относительно имеющихся в ИВС запахов и влажности не могут служить основанием для возложения ответственности на кого-либо из ответчиков по выплате ему компенсации морального вреда, т.к. не являются доказательствами факта его причинения. Доказательств несоответствия санитарным требованиям помещений ИВС суду не представлено. Обязанность по обеспечению подозреваемых и обвиняемых сухим пайком согласно п.152 Правил возложена на ИВС только в случаях участия этих лиц в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях и неполучении горячего питания. Таким образом, довод истца о неполучении им сухого пайка также отклоняется судом, поскольку из справки о выводе из камеры (л.д.114) следует, что во время получения горячей пищи Янсурин всегда находился в камере, в связи с чем ИВС не обязан был обеспечивать его сухим пайком. Ссылка истца на оказание давления на него со стороны оперативных работников и прикрытие таких действий начальником ИВС не может быть принята судом, поскольку как следует из письма прокурора г.Златоуста (л.д.110), судом данные доводы исследовались при вынесении приговора и им была дана соответствующая оценка. Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как неоднократно отмечал Европейский суд, жестокое обращение должно достигать минимального уровня жестокости, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции. Оценка этого минимального уровня жестокости относительна, она зависит от всех обстоятельств дела, таких как продолжительность обращения, его физические и психические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см. Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы" (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, §§100-101, ECHR 2001-VIII). Для установления нарушения испытываемые страдания и унижения, имеющие место, в любом случае, должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанных с правомерной формой обращения с человеком или правомерным осуществлением наказания. Согласно этому положению, государство должно обеспечить содержание под стражей в таких условиях, которые совместимы с уважением человеческого достоинства заключенного, чтобы способы и методы применения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности тюремного заключения, здоровье и физическое благополучие этого лица были бы обеспечены (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы", §102; Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI). При оценке условий содержания под стражей, необходимо принимать во внимание их совокупный эффект, а также конкретные утверждения заявителя (см. Постановление Европейского Суда по делу "Дугоз против Греции" (Dougoz v. Greece) от 6 марта 2001 г., Reports 2001-II, § 46). Продолжительность содержания под стражей также является значимым фактором (п. 38, 39 Дела «Новоселов (Novoselov) против Российской Федерации» Жалоба № 66460/01 Постановление Европейского Суда Страсбург, 2 июня 2005 года. Принимая во внимание продолжительность пребывания заявителя в ИВС УВД по ЗГО суд приходит к выводу, что уровень неудобств и страданий Янсурина в этот период, связанных с отсутствием централизованного водоснабжения в камерах, отсутствием условий для соблюдения личной гигиены; не оборудованностью туалетов приватными условиями; отсутствием окон; несоответствием уровня искусственной освещенности установленным нормативам; неэффективной вентиляцией; не обеспечением постельными принадлежностями лиц, находящихся в камерах менее суток, не превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию лиц под стражей, и сопряжен с особенностями содержания лица в заключении под стражей. С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств факта причинения такого вреда Янсурину действиями работников ИВС или фактом нахождения в данном учреждении, как и факта противоправности действий (бездействия) работников ИВС в отношении истца, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения здоровья, на которые ссылается Янсурин. Также не подлежат удовлетворению требования Янсурина и о взыскании с ответчиков недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. на будущее время за 10 лет отбывания наказания, назначенных ему судом. Истцом суду не представлено доказательств факта причинения таких убытков со стороны ответчиков и его доводы в этой части основаны только на его собственных предположениях. Какая-либо вина ИВС УВД по ЗГО в том, что ближайшие 10 лет истец должен будет отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, отсутствует. Довод представителя ГУВД МВД РФ по Челябинской области о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, суд находит ошибочным и основанным на неверной правовой оценке заявленных требований, поскольку Янсурин обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего, в том числе, из причинения вреда его здоровью, а не об оспаривании законности действий должностных лиц и госорганов. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать Янсурину А.А. в удовлетворении исковых требований к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Златоустовский» Челябинской области (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории города Златоуста и Кусинского района), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.