Дело № 2-1886/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Рябовой Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л : Рябова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения нижеуказанных периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № №», и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, вышеуказанным решением в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. К зачету в специальный трудовой стаж работы не принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует выполнение нормы рабочего времени, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят поскольку наименование учреждения не соответствует разделу «Наименование учреждений» списка должностей и учреждений, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы. Истица не согласна с решением ответчика, полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в детском саду № и выполняла одни и те же обязанности воспитателя. При этом, кроме основной нагрузки имела дополнительную нагрузку, с учетом которой ее педагогическая нагрузка была выше установленной. В судебном заседании истица Рябова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ГУ УПФ Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности (л.д.46), с иском не согласилась. Считает отказ Рябовой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным, поскольку законом определено, что в специальный педагогический стаж включаются только те периоды работы, в течение которых работник выполнял норму рабочего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не вырабатывала установленную норму часов (ставку), а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, т.к. наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, утвержденный постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Представитель 3-го лица МДОУ «Детский сад № №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53). Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Рябовой Л.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) при наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В частности, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу п.9 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Как следует из копии трудовой книжки (л.д.5-8), протокола заседания комиссии ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), Рябова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в детских дошкольных учреждениях воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ Рябова Л.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д.37-38). В назначении пенсии ей было отказано решением ГУ УПФ РФ в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) в виду отсутствия требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ. При этом специальный педагогический стаж был определен сроком 23 года 11 месяцев 27 дней. В частности, к зачету в специальный трудовой стаж решением Комиссии не приняты оспариваемые истицей периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы согласно выписке из индивидуальных сведений застрахованного лица; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № № поскольку отсутствует выполнение нормы рабочего времени; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДУ №, так как наименование учреждения не соответствует разделу «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Отсутствует вид учреждения. Первичный устав утвержден Постановлением Главы администрации <адрес> №(11) от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 был утвержден «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», который действовал в спорные периоды работы Рябовой Л.В. Указанным Списком предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели детских дошкольных учреждений всехтипов (детских садов, садов-яслей, детских яслей). Аналогичное положение содержится в ныне действующем Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Как следует материалов дела, Рябова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в ясли-сад ПО ЗМЗ №, которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось (трудовая книжка -л.д.5-8). ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение ясли-сад № № ПО ЗМЗ было передано в систему ГорУО в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом генерального директора ПО ЗМЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №). После передачи учреждения в муниципальную собственность учреждение стало именоваться Муниципальное дошкольное учреждение № (далее - МДУ №). Первичный Устав МДУ № зарегистрирован решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления Главы <адрес> №(6) от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения стало МДОУ №, а в соответствии с постановлением Главы <адрес> №(17) от ДД.ММ.ГГГГ -МДОУ «Детский сад комбинированного вида №». На основании постановления Главы <адрес> №(1) от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» переименовано в МДОУ -детский сад № № (историческая справка-л.д.41). Из представленных документов следует, что какой-либо другой деятельностью, кроме педагогической, истица не занималась, с 1986 г. и по настоящее время Рябова Л.В. работала и работает в одной и той же должности воспитателя, характер ее работы в периоды, как включенные, так и не включенные в ее педагогический стаж не менялся. Из исторической справки о переименовании МДОУ-детский сад № № (л.д.41) следует, что изменения и дополнения в Устав учреждения вносились только по типу и виду учреждения, без изменения его содержания, целей, задач и функций. Согласно справке МДОУ-детский сад № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), МДУ № является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, согласно закону с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика не оспаривается осуществление Рябовой Л.В. педагогической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не зачтены в специальный стаж только по основанию - несоответствия наименования учреждения действующим Спискам, а также в связи с отсутствием вида учреждения. Суд считает, что доводы ответчика о том, что наименование учреждения не соответствует Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, нельзя признать обоснованным. Из представленных истцом материалов дела и ее пояснений видно, что характер работы истицы в период работы во всех учебно-воспитательных учреждениях не изменялся, она занималась педагогической деятельностью, воспитывала и обучала детей, а нормативные акты, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связывают возникновение права на пенсию в связи с педагогической деятельностью с характером трудовой деятельности, а не только с наличием у учреждения соответствующего названия. Формальная смена наименования учреждения в последующих Списках, применяемых при досрочном назначении трудовой пенсии, при выполнении работником тех же обязанностей в учреждении, фактически осуществлявшем и продолжающим осуществлять после переименования функции детского сада, не может служить ограничением реализации права работника на досрочное пенсионное обеспечение. Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» действительно предусмотрено, что образовательные учреждения должны являться юридическими лицами. Вместе с тем, ни Закон РФ № 173- ФЗ от 17.12. 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", во исполнение которого было принято Постановление Правительства РФ от 29.10. 2002 года № 781, ни Списки должностей и учреждений, ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не содержат положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно - правовой формы образовательного учреждения. Законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации лишь на составление списков соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, не оговаривая при этом форму собственности учреждения для детей, его организационно - правовую форму, наличие статуса юридического лица, наличие в наименовании учреждения типа и вида учреждения. Данный вывод подтверждается положением статьи 55 Федерального Закона "Об образовании" (в редакции от 7 августа 2000 года) о том, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получении пенсии за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений, наличием либо отсутствием статуса юридического лица. Аналогичная позиция нашла выражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан. На основании вышеизложенного, не включение в специальный педагогический стаж, дающий право на пенсию, периодов работы Рябовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 дней) в должности воспитателя МДУ №, следует признать незаконным, ущемляющим законные права истицы. В соответствии со ст. ст. 10, 11, 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж (стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ст. 10). В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 Закона, засчитываются в том числе периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, если этим периодам предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в ст. 10 Закона (п.п. 2 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 11). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10, 11 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Законом РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного социального страхования» установлено, что плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации в качестве плательщиков указанных страховых взносов сведения об уплачиваемых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ст. 11) Ответчиком не включены в специальный стаж работы периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нет выполнения нормы рабочего времени в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам. Согласно п.4 вышеуказанных Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Из уточняющей справки МДОУ-детский сад № 47 (л.д.40) следует, что у Рябовой Л.В. имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыполнение нормы рабочего времени 946 ч., 0,98 ставки, так как в апреле 2001 года отработано 114 ч. - все смены по 7 ч., в мае 2001 г. отработано 130 ч.- все смены по 6ч. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыполнение нормы рабочего времени 545 ч., 0,99 ставки, так как в декабре 2003 г. отработано 84 ч. - все смены по 7 ч. Вместе с тем такой порядок подсчета отработанного времени для определения специального стажа не может быть применен судом, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена 36 часов в неделю. Из буквального толкования данного положения следует, что воспитателям установлен недельный подсчет отработанного времени. В соответствии с пунктом Правил, на который ссылается в решении ответчик, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Исходя из этого, периоды нахождения истицы в ежегодных оплачиваемых отпусках также следует включить в льготный трудовой стаж. Из пояснений представителя ответчика следует, что факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд в спорные периоды они не оспаривают. Как следует из пояснений истца и копий распоряжений из книги приказов за 2001 год по МДОУ «Детский сад № №», в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на Рябову Л.В. были дополнительно возложены обязанности воспитателя ФИО4 на время сессии с оплатой 17 часов (л.д.18), в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на Рябову Л.В. были возложены обязанности воспитателя на время болезни воспитателя ФИО5 с оплатой 18 часов (л.д.19-20). Таким образом, Рябовой Л.В. в апреле 2001 года было отработано 132 (114 + 18) часа при полагающейся ей с учетом отпуска норме 124 часа 40 мин, а в мае 2001 года ею было отработано 147 (130 +17) часов при норме 144 часа, т.е. фактически с учетом дополнительно возложенной на истицу нагрузки в указанные периоды ею была отработана норма рабочего времени по ставке воспитателя. Однако в табеле учета рабочего времени часы за совмещение Рябовой Л.В. работы воспитателем в других группах не были отражены. Согласно лицевому счету (л.д.13) истице были оплачены часы за совмещение должности воспитателя в апреле-мае 2001 г. В остальные месяцы спорного периода согласно представленным табелям (л.д.21-26) истицей была отработана норма рабочего времени. Таким образом, невключение в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Проверив табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-31), суд полагает возможным включить в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время истицей отрабатывалась норма рабочего времени (в том числе, с учетом очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд находит незаконным не включение в специальный стаж спорных периодов работы, так как в указанные периоды истицей была выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Период работы истицы в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад № №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не включен ответчиком в специальный стаж Рябовой Л.В., так как в этот период истицей действительно не выполнялась норма рабочего времени, что не оспаривается ею. В табеле учета рабочего времени смены за указанный период проставлены по 7 часов (л.д.31). С учетом изложенного, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 дней) в должности воспитателя МДУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № № (общей продолжительностью 11 мес.15 дней) подлежат включению в специальный стаж истицы. С учетом спорных периодов, на день подачи Рябовой Л.В. заявления в УПФР ее специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 18 дней (23 года 11 месяцев 27 дней + 6 дней + 11 месяцев 15 дней), т.е. менее 25 лет, что недостаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при требуемом 25-летнем специальном стаже по закону. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований об обязывании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается копией трудовой книжки и табелями учета рабочего времени (л.д.51,52), после обращения с заявлением о назначении пенсии Рябова Л.В. продолжает работать в МДОУ «Детский сад № №» в должности воспитателя, и в период июль-август 2011 г. ею была отработана норма рабочего времени. Таким образом, поскольку недостающие 12 дней стажа на момент обращения в суд были отработаны истицей в МДОУ «Детский сад № №», то суд полагает возможным удовлетворить ее требование о назначении пенсии, но с учетом отработанного времени с момента обращения в УПФР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Рябовой Л.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рябовой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отменить его. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж работы Рябовой Л.В. периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДУ № продолжительностью 6 дней; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № №» продолжительностью 11 месяцев 15 дней. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте назначить Рябовой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный трудовой стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДУ № продолжительностью 6 дней; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № №» продолжительностью 11 месяцев 15 дней. Отказать Рябовой Л.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте в пользу Рябовой Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Решение не вступило в законную силу.