Дело № 2-1895/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яковлевой А.А., с участием истца Ханнановой Л.Р., представителя ответчика ООО «Междугородные пассажирские перевозки» Кашфулгаянова В.Р., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой Л.Р. к ООО «Междугородные пассажирские перевозки» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ханнановой Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Междугородные пассажирские перевозки» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней, о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения пособия по безработице (стипендии), компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» по трудовому договору по внешнему совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по персоналу с должностным окладом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истица не получала, расчетные листки не выдавались. При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом произведен не был. На ее неоднократные просьбы произвести с ней расчет работодатель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление с требованием произвести расчет при увольнении. Да настоящего времени расчет не произведен. У нее на иждивении малолетний ребенок, она вынуждена занимать денежные средства, чтобы собрать его к школе. В судебном заседании истица Ханнановой Л.Р. настаивала на удовлетворении своих исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на исковых требованиях в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней, о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения пособия по безработице (стипендии) не настаивала. Суду пояснила, что ответчик ей выплатил сумму <данные изъяты> справку тоже выдали. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. она переживала, много раз обращалась к работодателю, ей сказали, что она получит денежные средства только через суд. Истице пришлось занимать денежные средства, чтобы собрать ребенка к школе. Она неоднократно ходила к работодателю, но заработную плату ей выплатить не хотели, причину не объясняли. До ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату оплачивали своевременно. ДД.ММ.ГГГГ г. на предприятии сменился директор, и произошла задержка в выплате заработной платы. Представитель ответчика ООО «Междугородные пассажирские перевозки» Кашфулгаянов В.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.5) с исковыми требованиями истицы в части компенсации морального вреда не согласился, пояснив, что задолженность по заработной плате и иным выплатам, которая сформировалась в течение ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена. Считает, что свои моральные и нравственные страдания истец не доказала. В течение ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена не только директора, но и собственников предприятия. В связи с этими организационными мероприятиями, экономическая ситуация на предприятии не позволяла своевременно выплатить истцу заработную плату. Когда ситуация стабилизировалась ей была произведена выплата. Да, ТК РФ предусматривает расчет при увольнении, но задержка в выплате связана с тем, что у предприятия сложилась нестабильная ситуация и финансовое состояние. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ханнановой Л.Р. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ханнановой Л.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» по трудовому договору по внешнему совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по персоналу с должностным окладом <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по собственному желанию Ханнановой Л.Р. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.6,7). В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из пояснений истицы, материалов дела (л.д.8-11,21), с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истица не получала. При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом произведен не был. На ее неоднократные просьбы произвести с ней расчет работодатель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление с требованием произвести расчет при увольнении. Поскольку у нее на иждивении малолетний ребенок, она вынуждена занимать денежные средства, чтобы собрать его к школе. В настоящее время ответчик ей выплатил сумму <данные изъяты>, справку тоже выдали. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. она переживала, много раз обращалась к работодателю, ей сказали, что она получит денежные средства только через суд. Истице пришлось занимать денежные средства, чтобы собрать ребенка к школе. Она неоднократно ходила к работодателю, но заработную плату ей выплатить не хотели, причину не объясняли. До ДД.ММ.ГГГГ заработную плату оплачивали своевременно. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии сменился директор, и произошла задержка в выплате заработной платы. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> Как пояснил представитель ответчика, задолженность по заработной плате и иным выплатам, которая сформировалась в течение ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена, но считает, что свои моральные и нравственные страдания истец не доказала. Пояснил, что сроки, установленные ТК РФ, ответчиком при расчете с истицей нарушены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания с достоверностью установлен факт нарушения трудовых прав ответчиком ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в отношении истца Ханнановой Л.Р., а именно, в части невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней, не выдачи справки о среднем заработке (денежном довольствии) для определения пособия по безработице (стипендии). Истица была вынуждена обращаться к работодателю с требованием об устранении нарушений, однако, получала ответ, что произведут все выплаты через суд. Впоследствии в период рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ(квитанция л.д.12) суммы были перечислены в полном объеме, справка выдана ранее. Как следует из пояснений истца, она испытывала нравственные страдания, от того, что ей не своевременно выплачена была заработная плата, она обращалась к ответчику много раз с требованием о выплате задолженности, переживала, что не может собрать ребенка в школу, вынуждена была унижаться и занимать деньги. Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Ханнановой Л.Р.., а именно, что при увольнении расчет с истцом произведен не был, принимая во внимание конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу Ханнановой Л.Р. нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО «Междугородные пассажирские перевозки» как работодателя, в пользу Ханнановой Л.Р. -<данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Ханнановой Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ханнановой Л.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в пользу Ханнановой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Ханнановой Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» госпошлину в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу