Дело № 2-1896/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Яковлевой А.А., с участием с участием помощника прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б., представителя ответчика Краглик Е.В., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах РФ в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Транс-Инвест» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля и о понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установил : Прокурор г. Златоуста в интересах РФ, в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Транс-Инвест», в котором просил признать незаконным бездействие ООО «Транс-Инвест» по разработке и утверждению правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, постановке на учет в уполномоченном органе; обязать ООО «Транс-Инвест» совершить действия по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: осуществить постановку на учет в МРО Росфинмониторинга по УФО ; разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления; предоставить в уполномоченный орган установленную ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информацию. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой города при проверке исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен факт не исполнения требований закона ООО «Транс-Инвест» в части организации внутреннего контроля и постановки на учет в уполномоченном органе. ООО «Транс-Инвест» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № о чем ему выдано свидетельство серии № В соответствии с п. 1.5 ст. 1 Устава Общества, утвержденного решением участников ООО «Транс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция), предметом деятельности общества являются в том, числе финансовый лизинг, посреднические услуги при покупке, продаже, аренде недвижимого имущества. Тем самым, ООО «Транс-Инвест» зарегистрировано, как компания лизинговая, и оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Проверкой установлено, что правила внутреннего контроля ООО «Транс-Инвест» не разработаны, на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО Общество не встало, специальных должностных лиц, ответственных за исполнение правил внутреннего контроля не назначило. Таким образом, ООО «Транс-Инвест» не исполняется законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля и постановке на учет в уполномоченном органе. В судебном заседании прокурор г. Златоуста Казакова Т.Б. заявила ходатайство об отказе от исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах РФ в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Транс-Инвест» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля и о понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в связи с устранением ответчиком выявленных нарушений, указанных в исковом заявлении. Производство по делу просил прекратить. Представитель ответчика ООО «Транс-Инвест» Краглик Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года-л.д.70) не возражала против ходатайства прокурора Казаковой Т.Б., прекращении производства по делу. Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б. отказ от иска. Производство по гражданскому делу № 2-1896/11 по иску прокурора г. Златоуста в интересах РФ в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Транс-Инвест» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля и о понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение. Председательствующий А.А. Яковлева Определение не вступило в законную силу