Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю. при секретаре: Бедрик М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании участием прокурора Казаковой Т.Б., истца Ежова В.В., представителя ответчика администрации ЗГО Зверева Д.Б., гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Ежова В.В. к администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения незаконным в части, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по его предоставлению, у с т а н о в и л : Прокурор г. Златоуста в интересах Ежова В.В. обратился в суд с иском к администрации ЗГО, в котором просит признать незаконным подпункт 6 пункта 1 распоряжения главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Ежова В.В. с учета, как нуждающегося в жилом помещении лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признать за ним право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить Ежова В.В. по договору социального найма жилое помещение на территории Златоустовского городского округа площадью не ниже установленных норм предоставления жилья (л.д.2-5). В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в ходе проверки по заявлению Ежова В.В. о нарушении его жилищных прав было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен в г. Златоусте как ребенок, оставшийся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Златоуста № был принят на учет на внеочередное предоставление жилья. Подпунктом 6 п. 1 распоряжения главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Ежова В.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ заявления о снятии с учета в связи с постоянным проживанием в г. Челябинске. Указанное распоряжение в части снятия Ежова В.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении прокурор считает незаконным, поскольку по месту постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вплоть до 2005 года органом исполнительной власти ЗГО ФИО4 жильем во внеочередном порядке обеспечен не был и надлежащих мер к исполнению возложенной законом обязанности в отношении Ежова В.В. со стороны органа исполнительной власти принято не было. Поскольку Ежова В.В. на момент снятия с регистрационного учета достиг возраста 23-х лет, то не смог реализовать свое право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту своего фактического проживания в Металлургическом районе г. Челябинска. В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просит его восстановить, как пропущенный по уважительной причине, поскольку о нарушении его прав Ежова В.В. стало известно в январе 2007г., после вступления в законную силу решения Металлургического районного суда г. Челябинска. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. обращался в администрацию Металлургического района г. Челябинска, приемную Президента РФ в Челябинской области, областную прокуратуру и прокуратуру г. Златоуста. Не имея своего жилья, Ежова В.В. вместе с семьей длительное время вынужден был снимать для проживания жилые помещения, производить за них оплату, что уменьшало и так небольшой доход семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. получил производственную травму, в результате которой ему была установлена третья группа инвалидности. Для восстановления здоровья Ежова В.В. семья вновь вынуждена нести дополнительные расходы. Имея небольшой доход, Ежова В.В. не мог обратиться к юристам за квалифицированной юридической помощью, привлечь юристов к участию деле о защите жилищных прав, поскольку эта услуга требует немалых денежных затрат, а административные органы, в которые обращался неоднократно Ежова В.В., правовой помощи в решении проблемы не оказали. Таким образом, Ежова В.В. в течение срока исковой давности не бездействовал и принимал все известные ему меры к восстановлению нарушенного права на жилье. Полагает, что обстоятельства, в которых находился истец, его состояние здоровья, юридическая неграмотность, являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Истец Ежова В.В. исковые требования прокурора в своих интересах поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заявление о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении написал вынужденно, поскольку специалист жилотдела администрации ЗГО разъяснила ему, что в случае, если он состоит на учете в администрации ЗГО, то вопрос о постановке его на учет по месту жительства в г. Челябинске решаться по существу не будет, при этом не указала, что по достижению 23-летнего возраста он не может быть поставлен на учет нуждающихся в жилье, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как его право на обращение в суд каким-либо сроком не ограничено. Вместе с тем, поддерживает заявление прокурора в его интересах о восстановлении ему срока обращения в суд по указанным прокурором основаниям. Представитель ответчика администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90) с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.34) и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности (л.д.91), из которых следует, что Ежова В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании его личного заявления о снятии с учета в связи с переездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование - г. Челябинск. Оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства. Ежова В.В. узнал об оспариваемом распоряжении ДД.ММ.ГГГГ когда получил уведомление о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считает, что прокурором и истцом пропущены предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок оспаривания распоряжения Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также трехлетний общий срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представители третьих лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, орган опеки и попечительства УСЗН ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.84,86). Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.70-71). Из представленного в суд отзыва на исковое заявление Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области следует, что заявление Ежова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как отказ от получения жилого помещения, гарантированного государством. Данное заявление Ежова В.В. было написано с целью получения социальной поддержки в виде жилого помещения по месту его жительства в г. Челябинске, вследствие юридической неграмотности он не осознавал, а уполномоченные органы ему не объяснили, что иначе, как по месту выявления и первичного устройства ему, как ребенку-сироте, предоставлено жилое помещение нигде не будет, так как отсутствуют правовые основания. Социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью может быть реализована только после фактического предоставления жилого помещения. Достижение им 23-летнего возраста не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить ему жилое помещение вне очереди. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора в интересах Ежова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Аналогичное положение содержала ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 1 указанного закона меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа в возрасте до 23 лет, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ежова В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7). На основании решения исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устройстве в дошкольный детский дом ФИО12», Ежова В.В. помещен в дошкольный детский дом, в связи с тем, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ находится в доме ребенка, мать лишена родительских прав, отец ранее находился в местах лишения свободы, страдал алкоголизмом, судьбой ребенка не интересуется (л.д.57). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. воспитывался в МОУ детский дом № г. Челябинска (справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44), затем выбыл в школу-интернат № (МОУ детский дом №) г. Челябинска, где воспитывался по ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43), выбыл в школу-интернат № г. Златоуста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. воспитывался в детском доме № г. Златоуста и находился на полном государственном обеспечении (справки б/н и от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.15,32). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. обучался в ПТУ № г.Златоуста по профессии каменщик, монтажник (справка ГОУ НПО ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. военным комиссариатом г. Златоуста был призван в ряды Вооруженных Сил(справка от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 31). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. был зарегистрирован и проживал до призыва в армию по адресу: <адрес> общежитие, что подтверждается справкой паспортиста отдела 279 ПО ЗМЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и пояснениями истца. По заявлению Ежова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его в очередь на жилое помещение (л.д. 11), постановлением администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет для получения жилья за № по списку детей-сирот, о чем ему сообщено письмом зав.жилотделом администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12). Таким образом, Ежова В.В. после окончания учебного заведения ПТУ № был принят администрацией <адрес> на учет на очередь по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения. В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, жилыми помещениями по договору социального найма, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 21 августа 2008 года № 273, дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда однократно по месту выявления и первичного устройства. Поскольку решение № об устройстве в дошкольный детский дом Ежова В.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Златоуста Челябинской области (л.д. 57), следовательно, местом выявления и первичного устройства Ежова В.В. является город Златоуст. Частью 2 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. обратился в администрацию ЗГО с заявлением о снятии его из списка очередности детей-сирот в связи с тем, что он после армии с 1995 г. вместе с женой и ребенком проживает в <адрес> работает на ОАО «Мечел»(л.д. 17). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗГО довела до сведения Ежова В.В. о том, что он состоит в очереди на получение жилого помещения под № по списку детей-сирот с ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте, и, учитывая поданное им заявление, вопрос об исключении его из списка очередности будет решен в течение месяца (л.д. 18). Распоряжением Главы г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № Ежов В.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ст. 56 ЖК РФ, как указано в п.п. 6 п. 1 распоряжения «в связи с подачей заявления о снятии с учёта»(л.д. 18 оборот). Основания снятия Ежова В.В. с учета содержит ссылку на обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Копия указанного распоряжения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания в <адрес> (л.д.18 оборот), факт получения указанного распоряжения в июле 2006 г. истцом не оспаривается. Ежова В.В., оспаривая в части распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищный отдел администрации ЗГО с целью получения справки о том, что жилым помещением в г. Златоусте не обеспечивался, при этом пояснил, что постоянно проживает в г. Челябинске и справка была ему необходима для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в г. Челябинске. После таких пояснений специалист жилищного отдела администрации ЗГО ввела его в заблуждение, предложив написать и фактически продиктовав текст заявления о снятии с учета, указывая на то, что его не поставят на учет нуждающихся в жилье в г. Челябинске, если он будет состоят на учете в г.Златоусте и не разъяснив, что в связи с достижением им 23-летнего возраста его, как оставшегося без попечения родителей ребенка, на учет нуждающихся в жилье уже не поставят. Доводы истца о том, что заявление было написано им под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах написания истцом заявления о снятии с учета нуждающихся в жилье никакой информации суду не сообщили (л.д. 78). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что они с мужем часто ездили в г.Златоуст чтобы узнать, каким в очереди на получение жилья Ежова В.В. состоит. Со слов истца ей известно, что когда он приехал за получением справки о том, что не обеспечен жильем в г. Златоусте, ему сказали, что нужно написать заявление о снятии с учета и встать на учет нуждающихся в жилье по месту жительства в г. Челябинске и при этом пояснили, что его все равно снимут с учета, так как он проживает в г. Челябинске (л.д. 59-60). Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ежова В.В. просит снять его с очередности детей-сирот в связи с тем, что после армии с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей и работает в г. Челябинске (л.д. 17). Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Факт постоянного проживания Ежова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей с его стороны: ФИО8 (л.д. 59-60), ФИО6, ФИО7(л.д.78), актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой паспортиста отдела 279 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец был зарегистрирован и проживал в общежитии по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), адресными справками УВД г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выписке Ежова В.В. ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, общежитие в г. Челябинск и об отсутствии Ежова В.В. в регистрации по г. Златоусту (л.д. 30,16), справкой ООО «Ремжилзаказчик» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Ежова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>. (л.д. 32). Кроме того, все ответы Ежова В.В. по его заявлениям с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия с учета, обеспечения жилым помещением соответствующими органами и организациями направлялись на указанный им адрес места жительства: <адрес>л.д. 9,17-19,24, 33,33 оборот, 41,42, 42 оборот). Выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, является самостоятельным, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основанием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как следует из представленных администрацией ЗГО письменных доказательств: акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справки паспортиста отдела 279 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15), адресных справок УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,16), к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже велась работа по сбору документов, необходимых для решения вопроса о возможности снятии Ежова В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование. Кроме того, ответчиком администрацией ЗГО заявлено о пропуске истцом и прокурором в его интересах общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений органа местного самоуправления. При этом ответчик считает, что указанные сроки пропущены Ежова В.В. без уважительных причин, поскольку копия оспариваемого распоряжения была им получена в июле 2006 г. и в установленные законом сроки распоряжение им не оспаривалось (л.д. 21,91). Прокурор в интересах Ежова В.В. полагает, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок к рассматриваемым судом правоотношениям не применим, поскольку иск подан с целью обеспечения истца жилым помещением, а общий трехлетний срок исковой давности считает пропущенным истцом по уважительной причине и просит суд его восстановить по указанным в письменном ходатайстве основаниям (л.д. 93-94). В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд полагает, что оснований для применения судом последствий пропуска истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока не имеется, поскольку конечной целью обращения прокурора г. Златоуста в интересах Ежова В.В. в суд с настоящим исковым заявлением является не оспаривание решения органа местного самоуправления, а восстановление права истца на обеспечение жилой площадью во внеочередном предусмотренном законом порядке, возможность реализации которого он утратил в связи с действиями ответчика по исключению его из списка. Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока общего установленного законом срока исковой давности В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из текста решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) следует, что истцу о вынесении указанного распоряжения фактически было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно при вынесении судебного решения было судом исследовано. Как пояснил истец, о реальном нарушении указанным распоряжением его прав ему стало известно после того, как ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях администрацией Металлургического района г. Челябинска по месту его жительства, и его исковые требования об оспаривании отказа судом удовлетворены не были. Из пояснений истца и материалов дела следует, что Ежова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Металлургического района г. Челябинска по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как оставшегося без попечения родителей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Металлургического района г. Челябинска доведено до сведения истца, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в постановке на учет ему в связи с достижением 23-летнего возраста отказано (л.д. 19). Из ответа на заявление Ежова В.В. прокуратуры Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу, указывающему на вынужденность подачи заявления в администрацию ЗГО об исключении из списков очередности детей-сирот на получение жилого помещения было разъяснено право обращения в суд г. Златоуста с соответствующим иском к администрации ЗГО о восстановлении нарушенных прав и восстановлении в списках очередности на получение жилья, как нуждающегося из категории детей-сирот (л.д. 33 оборот). Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. было отказано в иске к администрации ЗГО о предоставлении жилого помещения ему и членам его семьи в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 34-35). При этом, как следует из текста судебного решения, Ежова В.В. с исковыми требованиями об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в списках нуждающихся в жилом помещении к администрации ЗГО не обращался. Указанное решение истцом в кассационном порядке не оспаривалось. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска о предоставлении ему жилого помещения (л.д. 36-38). Из текста указанного судебного решения следует, что Ежова В.В. в связи с его указанием на то, что заявление об исключении его из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по внеочередному списку было подано ошибочно, под влиянием введения его в заблуждение работником жилищного отдела администрации ЗГО, в ходе рассмотрения дела судом было разъяснено его право на обращение в администрацию ЗГО с заявлением о восстановлении его в очереди по внеочередному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующим переводом указанной очереди по месту его регистрации, то есть в администрацию Металлургического района г. Челябинска, однако данное право Ежова В.В. реализовано на момент вынесения судебного решения не было (л.д.38). Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что о нарушении своего права на обеспечение жилым помещением оспариваемым распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им в ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. стало известно после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности для обращения Ежова В.В. в суд с исковыми требованиями об оспаривании указанного распоряжения истёк ДД.ММ.ГГГГ Настаивая на восстановлении срока обращения в суд с иском, прокурор г. Златоуста ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ежова В.В. по вопросу обеспечения жильем обращался в администрацию Металлургического района г. Челябинска, приемную Президента РФ в Челябинской области, прокуратуру области и прокуратуру г. Златоуста. Не имея своего жилья, Ежова В.В. вместе с семьей длительное время вынужден был снимать для проживания жилые помещения, производить за них оплату, что уменьшало и так небольшой доход семьи, не позволяло заключить соглашение с юристом для оказания квалифицированной юридической помощи. В ДД.ММ.ГГГГ Ежова В.В. получил производственную травму, в результате которой ему была установлена третья группа инвалидности. Для восстановления здоровья Ежова В.В. семья вновь вынуждена нести дополнительные расходы. Таким образом, Ежова В.В. в течение срока исковой давности не бездействовал и принимал все известные ему меры к восстановлению нарушенного права на жилье. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены, как доказательства уважительности причины пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд за разрешением данного спора, поскольку Ежова В.В. неоднократно и прокурором и судом разъяснялось его право на обращение в судебные органы за восстановлением его нарушенного права. Исходя из представленных Ежова В.В. доказательств, судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора. Напротив, факты его неоднократных обращений в различные инстанции по вопросу обеспечения жильем позволяют сделать вывод о том, что таких препятствий у истца не было. Факт получения Ежова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ травмы и ухудшение состояния его здоровья основанием для восстановления ему срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ также не является, поскольку по смыслу указанной нормы причины пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) могут быть признаны уважительными, если они имели место быть в последние шесть месяцев срока давности. Оснований для удовлетворения заявления о восстановлении Ежова В.В. предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением данного спора, не имеется. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.) В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах Ежова В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований прокурору г. Златоуста в интересах Ежова В.В. к администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения незаконным в части, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по его предоставлению, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд. Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина Решение не вступило в законную силу.