Дело № 2-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре      Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецовой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального и материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Клецова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Круиз-Тур» о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 15 июля 2010 года на <адрес> водитель Глазунов А.Н., управляя <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Круиз-Тур» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ее сына ФИО3. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и пассажиры автомобиля (жена и двое детей) от полученных травм скончались на месте. По факту ДТП в отношении водителя Глазунова А.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Ее сын ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле с женой ФИО11 и детьми ФИО12 14 лет и ФИО13 4 года, 15 июля 2010 года возвращались из отпуска, который провели в г. Анапе. Похороны семьи Клецовых произведены в г. Челябинске. ДТП произошло в <адрес>. На доставку тел погибших и их похороны затрачено около 50 000 рублей. Часть чеков и квитанций не сохранилась по причине душевной травмы. Моральный вред оценивает в размере 5 000 000 рублей. Ни водитель автобуса, ни предприятие, которому принадлежит автобус, не оказали ни материальной помощи, ни моральной поддержки. Кроме того, Глазунов А.Н. пытается обвинять в произошедшем ее сына, а ООО «Круиз-Тур» с целью избежать возмещения морального и материального вреда, принимает меры к прекращению деятельности общества и закрытию счетов в банке.

В ходе производства по делу истец Клецова С.Г. уменьшила размер исковых требований: просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения (л.д. 25).

Определением суда от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») (л.д. 52).

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Круиз-Тур» в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования признал частично, указав, что ДТП произошло в период работы Глазунова А.Н. в ООО «Круиз-Тур» водителем, в связи с чем общество несет ответственность за причиненный им вред. Исковые требования о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей считает обоснованными. Требования о возмещении ущерба ООО «Круиз-тур» признаются частично, поскольку со слов Глазунова А.Н. он компенсировал истцу часть расходов. Данное обстоятельство подлежит исследованию в судебном заседании (л.д. 73).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что 17 июня 2011 года Клецова С.Г. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 24 июня 2011 года истцу было перечислено 9 990 рублей, являющиеся расходами на погребение (л.д. 67).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Глазунова А.Н. - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании доверенности решение вопроса об определении размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, указав, что приговором Пугачевского районного суда от 28 апреля 2011 года Глазунов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2011 года. При вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено добровольное внесение Глазуновым в возмещение материального и морального вреда потерпевшим Клецовой С.Г. и ФИО6 суммы в размере 20 000 рублей каждой через депозитный счет нотариуса       (л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Клецовой С.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года Глазунов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 56-61). Приговор вступил в законную силу 14 июля 2011 года (копия кассационного определения, л.д. 62-65).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что 15 июля 2010 года около 05.00 часов водитель Глазунов А.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Круиз-Тур», двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 72 км/час. На 166-м км автодороги на территории <адрес>, Глазунов А.Н., обнаружив опасность для движения - выехавший на его сторону проезжей части встречный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, мер к снижению скорости не принял, нарушив требования ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Продолжая движение, неправильно оценив дорожную обстановку, при наличии впереди встречного транспортного средства Глазунов применил неоправданный маневр влево, нарушив требования п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В результате применения маневра, нарушив требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение, а также требования п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водитель должен вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, Глазунов А.Н. выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля ВАЗ-21102 под управлением водителя ФИО3, который к моменту столкновения возвратился на свою сторону проезжей части движения и осуществлял по ней прямолинейное движение во встречном направлении.

При столкновении транспортных средств водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Собственником автомашины <данные изъяты> является ООО «Круиз-Тур» (копия свидетельства о регистрации транспортного средства - л.д. 7).

Согласно отзыву ООО «Круиз-Тур» на исковое заявление, Глазунов А.Н. работал в обществе с 01 января 2010 года по 23 августа 2010 года водителем автобуса.

ДТП совершено 15 июля 2010 года, то есть в период работы Глазунова А.Н. в ООО «Круиз-Тур».

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем за безопасным ведением работ.

Наличие трудовых отношений с Глазуновым А.Н. в момент ДТП ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, на основании ст. 1068 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна возлагаться на ООО «Круиз-Тур», как на владельца источника повышенной опасности, работник которого виновен в совершении ДТП.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ФИО3 являлся сыном Клецовой С.Г., ФИО6, ФИО7 - внуками, ФИО5 - женой ФИО5 (л.д. 16-18).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50 000 рублей.

Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 6).

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Круиз-Тур» застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис- л.д. 8).

Учитывая изложенное, причинение в результате ДТП смерти близким родственникам потерпевшей, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, влечет наступление для ответчика гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, ООО «Круиз-Тур» обязано возместить вред, причиненный по его вине истцу лишь в части, которая не включена в объем обязательного страхования гражданской ответственности.

В подтверждение расходов, понесенных на организацию похорон, Клецовой С.Г. представлена накладная, квитанция и кассовые чеки от 17 июля 2010 года на сумму 18 260 рублей (л.д. 20), квитанция-договор № 058029 от 20 июля 2010 года на сумму 9 990 рублей (л.д. 21), а также заявление от 20 июля 2010 года и кассовый чек от 21 июля 2010 года на сумму 6 941 рубль (л.д. 22-23), всего на сумму 35 191 рубль.

Исследовав представленные документы, суд считает, требования истца о взыскании расходов на погребение с ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Как следует из платежных документов от 17 июля 2010 года и 21 июля 2010 года на сумму 18 260 рублей и 6 941 рубль соответственно, расходы по ним понесла ФИО6, не являющаяся стороной по данному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их взыскания в пользу Клецовой С.Г. Расходы в размере 9 990 рублей выплачены истцу ООО «Росгосстрах» (копия платежного поручения - л.д. 79, акт о страховом случае - л.д. 69-70, письмо ООО «Росгосстрах» на имя Клецовой С.Г.- л.д. 71).

Иных доказательств несения истцом расходов на погребение суду не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения морального вреда истцу в виде нравственных страданий в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии членов ее семьи ответчиком не оспорен.

В исковом заявлении Клецова С.Г. указала, что гибель сына, его жены и двоих детей является для нее невыносимой болью, тяжкой бедой, которая не забывается ни днем, ни ночью. Все беды и страдания - это ничто по сравнению с болью утраты, которую приходится переживать в связи с гибелью дорогих и любимых людей. Гибель в дорожно-транспортном происшествии семьи сына, двух несовершеннолетних внуков, несомненно, явилась причиной нравственных страданий истца.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда ответчиком признан обоснованным, заявленные истцом требования о ее взыскании подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости зачета в составе подлежащей взысканию с ООО «Круиз-тур» компенсации морального вреда денежной суммы 40 000 рублей, внесенной Глазуновым А.Н. на депозитный счет нотариуса являются необоснованными.

Указанные суммы внесены подсудимым Глазуновым А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ, для перечисления потерпевшим по уголовному делу Клецовой С.Г. и ФИО6, при этом ФИО6 по данному гражданскому делу никаких требований не заявлялось.

20 000 рублей, полученные Клецовой С.Г. от Глазунова А.Н., отнесены ею к компенсации понесенных расходов на погребение и не могут быть учтены в составе компенсации морального вреда, требования о взыскании которой истцом предъявлены к ООО «Круиз-тур».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клецова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Тур» в пользу Клецова С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований Клецова С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Решение не вступило в законную силу