Дело № 2-1355/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст       29 августа 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре            Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Писареву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Писареву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 2 393 566 рублей 52 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1 480 356 рублей 97 копеек, начисленных, но не оплаченных процентов в размере 490 641 рубль 42 копейки, пени в размере 422 568 рублей 13 копеек, а также начислении с 17 мая 2011 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Писареву Е.А., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 687 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора № 1256/3 от 29 ноября 2007 года заемщику-залогодателю Писареву Е.А. ОАО «Банк конверсии "СНЕЖИНСКИЙ" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 485 000 рублей на срок 336 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область г. Златоуст, <адрес>, <адрес>. Кредит в сумме 1 485 000 рублей зачислен 29 ноября 2007 года на счет Писарева Е.А. в ОАО «Банк конверсии "СНЕЖИНСКИЙ". В соответствии с пунктом 6.11 Кредитного договора на дату подписания договора Ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу Квартиры. По состоянию на 29 ноября 2007 года Квартира была оценена в размере 1 687 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Гарантия плюс». Государственная регистрация права собственности Писарева Е.А. на Квартиру произведена 12 декабря 2007 года. Права первоначального залогодержателя по Кредитному Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 29 ноября 2007 года и выданной Златоустовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ОАО «Банк конверсии "СНЕЖИНСКИЙ" - 12 декабря 2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 декабря 2007 года за № 74-74-25/126/2007-121. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем на момент предъявления иска являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договоре купли-продажи закладных № 06-08/863-Ф от 10 ноября 2008 г., и отметки на Закладной произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки". С декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользованием им, за время пользования кредитным средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, что является нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Также Писаревым Е.А. не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с 29.11.2008г.- 28.11.2009 г., с 29.11.2009 г.-28.11.201 года, с 29.11.2010 г. - 28.11.2011 года, предусмотренное п.4.1.10. Кредитного договора и п. 2.1.Закладной, по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу Кредитора в течение всего периода действия Кредитного договора. Начиная с декабря месяца 2008 года Писареву Е.А. было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Писарев Е.А. до настоящего времени не совершил. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обязательств по личному и имущественному страхованию, были нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств и страховое обеспечение рисков Залогодержателя, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Агентством в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора письмом № 196 от 06.02.2009 года (повторными письмами № 72 от 10.02.2009 года, № 238 от 06.03.2009 года, № 303 от 14.04.2009 г., № 404 от 13.08.2009 г., № 473 от 30.09.2009 г., № 133 от 29.10.2009 г.До 231 от 17.12.2009 г., № 550 от 29.12.2009 г., № 000520 от 10.11.2009 г., № 09-12/7 от 03.02.2010 г., № 08-17/40 от 25.03.2010 г.) было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени Писарев Е.А. не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п., 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Определением суда от 09 августа 2011 года произведена замена истца ОАО «АИЖК» правопреемником - открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») (Т. 2, л.д. 55-56).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 025 488 рублей 91 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 480 356 рублей 97 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - 542 879 рублей 78 копеек, пени в размере 2 252 рублей 16 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (т. 2, л.д. 58-59).

Представитель истца ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писарев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 01 июля 2011 года Писарев Е.А. исковые требования признал частично.

Суду пояснил, что обязательства по кредитному договору перестал исполнять с 2009 года. Является директором лесоперерабатывающего предприятия, но его цех сожгли, часть техники он продал, одну машину угнали, в связи с чем средства для погашения кредита отсутствуют. В приобретенной квартире никто никогда не жил, она ему не нужна, проживать в ней не намерен. С требованиями о начислении пени на сумму просроченного платежа до вступления решения в законную силу не согласен. Считает, что она может быть взыскана только на момент вынесения решения. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя документами не подтверждены, в их удовлетворении просил отказать (т. 1, л.д. 151).

Аналогичная позиция изложена ответчиком в возражениях на исковое заявление (т. 2, л.д. 64-66).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 ноября 2007 года между ОАО «Банк конверсии «Снежинский» (далее Банк) и Писаревым Е.А. был заключен кредитный договор № 1256/3 (Т. 1, л.д. 65-72).

По условиям договора Писареву Е.А. был предоставлен кредит в сумме 1 485 000 рублей на приобретение за 1 650 000 руб. 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ<адрес>, <адрес>, под 14 % годовых на срок 336 месяцев (п.1.1, 1.3, 3.1 договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.9).

В последующие 334 платежа заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей (п. 3.3.11 договора, график платежей Т.1, л.д. 73-77).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 - 5.3 договора).

В силу п. 1.6. договора права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 485 000 рублей была выплачена Писареву Е.А. с зачислением на лицевой счет 29 ноября 2007 года на основании платежного поручения № 3956 от 29 ноября 2007 года (Т.1, л.д. 86), что ответчиком не оспаривалось.

29 ноября 2007 года Писаревым Е.А. оформлена закладная (Т.1, л.д. 79-85), выдана первоначальному залогодержателю ОАО «Банк конверсии «Снежинский».

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 06-11/942 18-11/4 от 24.06.2011 г. (т. 2 л.д. 39-46), актом передачи закладных к указанному договору от 11.06.2011 г. (т.2 л.д. 47-52) владельцем указанной закладной на момент рассмотрения дела является ОАО «АРИЖК».

Согласно графику платежей Писарев Е.А. обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, в размере 17 692 рубля 52 копейки (Т. 1, л.д.73-77).

Как следует из лицевого счета, расчета взыскиваемой суммы (Т. 1, л.д. 91-103), Писаревым Е.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга процентов, пени за просроченные проценты и основной долг судом проверен и признан арифметически верным.

В возражении на исковое заявление ответчик со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пени до разумных пределов.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер пени в сумме 2 252 рублей 16 копеек суд полагает начисленный истцом размер пени соразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и не подлежащим снижению.

Таким образом, исковые требования ОАО «АРИЖК» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2007 года № 1256/3 в размере 2 025 488 рублей 91 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 480 356 рублей 97 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - 542 879 рублей 78 копеек, пени в размере 2 252 рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При уточнении исковых требований расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на 16 августа 2011 года, в связи с чем требования ОАО «АРИЖК» о взыскании с ответчика с 17 августа 2011 года по день исполнения решения суда процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 17 августа 2011 года по день вступления решения суда в законную силу суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание договорной неустойки на будущее время противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку в этом случае невозможно разрешить вопрос о соразмерности неустойки, которая будет начислена на сумму долга в будущем.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время не лишает ОАО «АРИЖК» права обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки за период с 17 августа 2011 года до погашения долга в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Систематическая просрочка внесения платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

06 февраля 2009 года, 06 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года, 13 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года, 10 ноября 2009 года, 25 декабря 2009 года, 03 февраля 2010 года, 25 марта 2010 года Писареву Е.А. направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Т.1, л.д. 104-127).

К доводам ответчика о неполучении требований суд относится критически, поскольку им не исполнена обязанность по уведомлению Кредитора об изменении места жительства, возложенная на него в силу п. 4.1.19 Кредитного договора.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).

В силу ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (ст. 54.1, 55 Закона).

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 22/11-135-И от 22 ноября 2007 года (Т.1, л.д. 128-130), определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1 687 000 рублей.

С рыночной стоимостью, определенной указанным отчетом, ответчик согласился, от производства товароведческой экспертизы отказался (Т. 1, л.д. 154).

Предметом ипотеки является 4-комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ. 24 общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый/условным номер 75-74-25/055/2005-006, № регистрации 74-74-25/126/2007-121 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Т. 1, л.д. 90).

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на судебное представительство в размере 30 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке от 12 мая 2008 года, заключенному между ОАО «АИЖК» и ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска», последнее обязуется за установленное вознаграждение совершать по поручению Агентства действия, направленные на представление интересов Агентства в суде по обращению взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, а Агентство обязуется оплатить такие услуги (Т. 1, л.д. 131-133).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору (Т. 1, л.д. 134), Агентство уплачивает ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» вознаграждение поэтапно за совершение действий в отношении каждой дефолтной закладной в общей сумме 30 000 руб.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им расходы.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не лишает ОАО «АРИЖК» права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после исполнения Агентством своей обязанности по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая, что размер исковых требований снижен истцом в связи с ошибкой в расчетах, размер государственной пошлины подлежит расчету от уточненной суммы долга, то есть в размере 18 327 рублей 44 копеек (платежное поручение - л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить частично.

Взыскать с Писарев Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2007 года № 1256/3 в размере 2 025 488 рублей 91 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 480 356 рублей 97 копеек, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - 542 879 рублей 78 копеек, пени в размере 2 252 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 327 рублей 44 копеек.

Взыскивать с Писарев Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», начиная с 17 августа 2011 года по день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом на сумму долга по кредитному договору в размере 1 480 356 рублей 97 копеек из расчета 14 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 99,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Писарев Е.А., установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры - 1 687 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            А.Е. Максимов

Решение не вступило в законную силу