Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего Квашниной Е.Ю., при секретаре Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Неживлева Е.Ю., ее представителя адвоката Есиной Л.В., представителя ответчика администрации ЗГО Костиной Н.Д., гражданское дело по иску Неживлевой Е.Ю. к администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании собственником жилого помещения, установил: Неживлева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, в котором просит признать ее в силу приобретательной давности собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4) В обоснование заявленного требования сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Синегорье». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Синегорье» договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В договоре было указано, что после оплаты ею 2800000 руб. ей будет выделена двухкомнатная квартира по указанному выше адресу. После полной оплаты ею указанной в договоре суммы АО «Синегорье», заключив договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО9, стало собственником квартиры, однако, в её собственность квартира передана не была. На протяжении 18 лет она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, то есть открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой, как своей собственностью более 15 лет. Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она работала на Златоустовской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика, и состояла в очереди на получение жилья, так как её семья проживала в квартире её матери по <адрес> площадью около 30 кв.м. Основанием для вселения ее семьи в квартиру по адресу: <адрес> являлся договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, спорная квартира была предоставлена ей на основании решения профкома АО «Синегорье», поскольку именно в профкоме ей сказали, что она может заселяться в квартиру по адресу: <адрес> и передали ей от квартиры ключи. По договору участия в долевом строительстве она выплатила АО «Синегорье» 2800000 руб., то есть 70% от стоимости квартиры в соответствии с Положением о порядке продажи жилья участниками АО «Синегорье». По данному договору ей должны были предоставить квартиру в доме- новостройке, однако фабрика в то время жилых домов уже не строила, и ей, с учетом оплаченных 2800000 руб. и имеющейся льготы по стажу согласно Положению, было выделено 30000 руб.(деноминированных) для приобретения квартиры на вторичном рынке жилья, на эти деньги АО «Синегорье» приобрело ей две квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она успела оформить надлежащим образом, получив в БТИ регистрационное удостоверение, а на квартиру по адресу: <адрес> право собственности оформить не успела, в связи с занятостью на работе. Впоследствии АО «Синегорье» было признано банкротом и ликвидировано. С момента получения квартиры по адресу: <адрес> она с семьей постоянно проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, по необходимости делает ремонт. Каких-либо претензий по поводу её проживания в квартире ей никто не предъявлял. Представитель истица адвокат Есина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа Костина Н.Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61) с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.48-49), из которого следует, что спорная квартира является бесхозяйной вещью, поскольку АО «Синегорье» ликвидировано, а Неживлева Е.Ю. не имеет подтверждения уплаты ею суммы за спорную квартиру. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности. Кроме того, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В ЗГО указанными полномочиями наделен орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом, в связи с чем администрация ЗГО является ненадлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на жилое помещение в связи с приобретательной давностью. Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57). Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Неживлева Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Как следует из материалов дела, пояснений истицы Неживлева Е.Ю., она работала на Златоустовской швейной фабрике ДД.ММ.ГГГГ. (архивная справка о стаже работы Неживлева Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.42). Согласно архивной справке о реорганизации «Златоустовской швейной фабрики» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), на основании постановления Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № «Златоустовская швейная фабрика» реорганизована в акционерное общество закрытого типа «Синегорье» (АОЗТ «Синегорье») - сокращенное название АО «Синегорье». Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ стояла в очереди на улучшение жилищных условий, однако квартира в порядке очередности по договору социального найма ей предоставлена не была. Согласно Положению о порядке продажи жилья участникам акционерного общества закрытого типа «Синегорье», утвержденного на конференции названного общества от ДД.ММ.ГГГГ, участникам общества было решено продавать квартиры с процентной скидкой в зависимости от стажа работы от 3 до 8 лет- 10%, от 8 до 15 лет - 30%, свыше 15 лет - 45 % (п. 6 Положения), с уплатой первоначального взноса в размере 50% от фиксированной цены, а на оставшуюся сумму предприятием предоставлялся кредит (л.д. 33-34). Исходя из стажа работы 9 лет Неживлева Е.Ю. имела право на скидку при покупке квартиры в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Синегорье» и Неживлева Е.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> (л.д.5), согласно которому на основании Положения о порядке строительства и продажи жилья участникам АО «Синегорье» дольщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в кассу АО «Синегорье» сумму 2800000 руб. для долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес>, а заказчик, то есть АО «Синегорье» после сдачи дома в эксплуатацию обязуется выделить истице в личную собственность <адрес> площадью 42.3 кв.м на 2 этаже указанного жилого дома. Из пояснений истицы следует, что фактически строительство жилого дома по <адрес> в начале 90-х годов не велось, со слов соседей ей известно, что он был построен и заселен ещё в военные годы. Во исполнение условий указанного договора она внесла в кассу АО «Синегорье» сумму 2800000,00 руб., после чего АО «Синегорье», поскольку строительством жилья уже не занималось, выделило ей с учетом оплаченных ею 2800000 руб. - 30 тыс. деноминированных рублей и на эту сумму по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрело для предоставления ей на праве собственности две квартиры: <адрес> в <адрес> за 17 тыс. руб. и спорную <адрес> за 13 тыс. руб. Вместе с тем, доказательств оплаты по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома суммы 2800000,00 руб. в кассу АО «Синегорье» истицей не представлено. Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола № заседания профкома АО «Синегорье» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39) следует, что в связи с тем, что в списках на покупку квартир на ноябрь 1994 г. у них осталась одна ФИО6 и на покупку квартиры надо 30 млн. руб., профком постановил ходатайствовать перед правлением о покупке квартиры работнице ЦПТ ФИО6(так отчество в документах). Однако, договор долевого участия в строительстве жилого дома между ФИО6 и АО «Синегорье», по условиям которого АО «Синегорье» обязалось после оплаты истицей суммы 2800000 руб. предоставить ей на праве собственности квартиру именно <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из указанного решения профкома не следует, что для истицы ходатайствуют о приобретении в собственность именно спорной квартиры. Представленный истицей договор продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 за 2500000 руб.(л.д. 62) не подтверждает её доводов о том, что вырученные деньги от продажи указанной квартиры, принадлежащей её матери,- она заплатила в кассу АО «Синегорье», поскольку по условиям договора истица обязалась оплату произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, никаких письменных доказательств внесения истицей указанной суммы 2500000,00 руб. в кассу АО «Синегорье» не имеется. Согласно представленному истицей договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который по доводам истицы является основанием для её заселения в спорную квартиру, ФИО9 продал, а АО «Синегорье» приобрело в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в <адрес> (л.д.6-7). Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени собственником указанной квартиры значится АО «Синегорье», что подтверждается справкой ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризацимя-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10). Истица и её семья зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 25). Согласно поквартирной карточки на квартиру по ул. <адрес> (л.д. 43), справки о регистрации граждан по указанному адресу (л.д. 44), в данной квартире никто зарегистрированным по месту жительства не значится, семья ФИО10 была выписана в ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, как следует из пояснений истицы и представленной ею квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисление платежей производится на имя ФИО10, как незарегистрированное по указанному адресу ответственное лицо. Кроме того, в поквартирной карточке имеется отметка, что указанная квартира приватизирована и продана. Доводы истицы о том, что в указанную квартиру она заселилась с семьей ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника АО «Синегорье», поскольку квартира была выделена ей профкомом общества, где ей выдали ключи от квартиры и устно разрешили заселиться, подтверждены показаниями свидетелей. ФИО11, ФИО13, ФИО14(л.д. 52-53). Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она вместе с Неживлева Е.Ю. работала в АО «Синегорье» в цехе подготовки тканей, она была начальником цеха, а Неживлева Е.Ю. кладовщиком. АО «Синегорье» строило квартиры для своих работников, которые принимали участие в долевом строительстве жилья. Со слов истицы ей известно, что Неживлева Е.Ю. по договору участия в долевом строительстве был внесен первоначальный взнос после продажи истицей квартиры матери. По договору участия в долевом строительстве Неживлева Е.Ю. должна была получить трехкомнатную квартиру в доме новостройке, но в каком доме, ей не известно. При распределении квартир, ФИО6 квартиры не хватило, и ей предложили, чтобы она сама нашла жилье, которое АО «Синегорье» приобретет для нее. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ была распределена квартира, ей это известно, поскольку она присутствовала на собрании профкома, когда было распределение квартиры, однако она не помнит, сколько квартир было распределено Неживлева Е.Ю., две или одна. В квартире по адресу: <адрес> Неживлева Е.Ю. проживает с ДД.ММ.ГГГГ Свидетели ФИО13, ФИО14 суду показали, что истица с семьей: сыном и дочерью вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени проживает в указанном жилом помещении, содержит его в нормальном состоянии, по необходимости делает косметические ремонты, заменила трубы отопления и водоснабжения, сантехническое оборудование, окна. Письменных доказательств, подтверждающих передачу истице в собственность указанной квартиры, суду не представлено. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация--Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес> значится АО «Синегорье» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АОЗТ «Синегорье» г. Златоуст завершено конкурсное управление, и АОЗТ «Синегорье» ликвидировано, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Настаивая на удовлетворении исковых требований в силу приобретательной давности, истица просит срок давности исчислять с марта 1995 г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АОЗТ «Синегорье» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчик полагает, что течение срока давности необходимо считать с момента ликвидации АОЗТ «Синегорье», то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 Сам по себе факт пользования Неживлева Е.Ю. квартирой <адрес> для проживания не мог повлечь за собой лишение АО «Синегорье» права собственности на спорную квартиру до ликвидации указанного юридического лица. Доказательств того, что АО «Синегорье» после вселения в квартиру истицы отказалось от прав в отношении данного имущества, не представлено. Кроме того, истице было достоверно известно о наличии собственника спорной квартиры. Поскольку истица точную дату вселения в спорную квартиру пояснить не смогла, указывая на зиму в начале ДД.ММ.ГГГГ., а допрошенные свидетели показали, что истица заселилась в квартиру с семьей в ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным установить, что истица проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, пятнадцатилетний срок приобретательной давности, дающий право лицу, не являющемуся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющему, как своим собственным, недвижимым имуществом, истечет для истицы только ДД.ММ.ГГГГ Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что оснований для признания Неживлева Е.Ю. собственником <адрес> в силу приобретательной давности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Неживлевой Е.Ю. к администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.Ю.Квашнина Решение не вступило в законную силу.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.