Дело № 2-1539/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 г. г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Т.Д.Руновой, при секретаре М.Н.Аненковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Мажирина В.С. гражданское дело по иску Мажириной В.С. к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : Мажирина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат», в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО11 После ее смерти она является единственным наследником первой очереди. При жизни ФИО12 имела статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ дочь выдала ей доверенность на ведение всех ее дел, так как была тяжело больна, передала договор на реализацию товара, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат». Согласно договору ИП ФИО13 поставляла ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» на реализацию товар, а ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» обязан был рассчитаться за товар в течение тридцати календарных дней с даты его получения. Свои обязательства по договору ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» не исполнил, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.3) В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., требования о взыскании процентов просила не рассматривать (том 2 л.д.9). Истица Мажирина В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» Дружинина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» действительно имеет задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Мажириной Т.А., однако истица не имеет право на взыскание данной задолженности, поскольку оно не подтверждено свидетельством о праве на наследство (том 2 л.д.10-11). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мажирина В.С. подлежащими удовлетворению на основании следующего. ФИО28. при жизни являлась индивидуальным предпринимателем (копия свидетельства - том 1 л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (свидетельство о смерти- л.д.5). В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 (том 1 л.д.10) в ее архиве находится наследственное дело № г., заведенное после смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельства о праве на наследственное имущество, является мать умершей - Мажирина В.С. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № окончено производством. Таким образом, поскольку наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, то Мажирина В.С. как наследник ФИО29 вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде права требования дебиторской задолженности с должников ИП Мажириной. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 (поставщик) и ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» (покупатель) был составлен договор б/н на реализацию товара (том 1 л.д.7), согласно которому поставщик был обязан поставить товар в ассортименте и в сроки согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (накладным на отпуск товара). Расчеты за товары, поставляемые по договору, должны были производиться в безналичной форме в течение тридцати календарных дней (п.2.2). Срок действия договора устанавливался с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). Договор считался продленным, если ни одна из сторон не заявляла о своем решении расторгнуть договор (п.5.2). В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В подтверждение продажи ИП ФИО17. товара ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» истица представила накладные (л.д.54-164), из которых следует, что ИП ФИО18 поставляла ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» яйца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным накладным ИП ФИО30 был поставлен за указанный период времени товар на сумму <данные изъяты> руб. из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии накладных - том 1 л.д.158-164); за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии накладных - том 1 л.д.131-158); за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии накладных - том 1 л.д.96-131); за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии накладных - том 1 л.д.54-95). Согласно платежным поручениям, начиная с <данные изъяты> г. ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» перечислял денежные средства за поставку яиц на расчетный счет ФИО19 Всего ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. было оплачено <данные изъяты> руб. Из них: в ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>.(копии платежных поручений - том 1 л.д.246- 249); в ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии платежных поручений - том 1 л.д.211-245); в ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (копии платежных поручений - том 1 л.д.182-210); в ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (том 1 л.д.9-12,165-181). Таким образом, исходя из представленных документов, задолженность составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Продажа ФИО20 товара в виде яиц ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, из пояснений которой следует, что она как работник ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла доставку яиц ответчику. Прием товара ответчиком оформлялся накладными, которые она передавала ФИО22 (том 2 л.д.5). Мажирина В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. Указанный размер задолженности представителем ответчика не оспаривался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признал, что задолженность ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» перед ФИО23 составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Признание данного обстоятельства занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, задолженность ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» перед ФИО24 в размере <данные изъяты> руб. входит в состав наследственной массы после смерти ФИО25 С ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Мажирина В.С., как наследника ФИО26, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика о том, что Мажирина В.С. не имеет право требования указанной задолженности, поскольку такое право не указано в свидетельстве о праве на наследство, суд находит несостоятельными. Свидетельство о праве на наследство, подтверждающее право требования Мажирина В.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ могло быть выдано нотариусом только при наличии документов, бесспорно подтверждающих наличие на день смерти ФИО27 задолженности по договору (справка нотариуса - том 2 л.д.15). Выдать Мажирина В.С. справку о наличии задолженности по указанному договору, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Златоустовский комбинат» не намерено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.2), юридической консультации, составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 квитанция- л.д.15). Согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления следует отнести к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела. Возражения представителя ответчика относительно взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи в виду непредставления истицей гражданско-правового договора на оказание данного вида услуг суд находит несостоятельными. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру, выданной Новозлатоустовской коллегией адвокатов Мажирина В.С. в связи с юридической консультацией и составлением искового заявления к ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» (л.д.15). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Мажириной В.С. полностью. Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Мажириной В.С. задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Решение не вступило в законную силу