Дело № 2-1518/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.И. к Администрации Златоустовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, иску Администрации Златоустовского городского округа к Гусеву В.И. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, иску Гусевой Р.Х. к Гусеву В.И., органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора недействительным в части, прекращении права собственности, у с т а н о в и л : Гусев В.И. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В обоснование своих требований Гусев В.И. указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вселился по инициативе своей мамы, так как прекратил семейные отношения и совместное ведение хозяйства со своей бывшей супругой, из-за частых ссор и конфликтов не мог с ней проживать. После смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать в спорной квартире со своим сыном ФИО5, который являлся нанимателем квартиры. С мамой, а затем с сыном он вел совместное хозяйство, за счет совместных средств оплачивал коммунальные платежи, производил текущий ремонт. Сын скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни сына он не зарегистрировался в квартире, в связи с чем обеспокоен тем, что по требованию Администрации ЗГО его в любой момент могут выселить из квартиры. Администрация ЗГО обратилась к Гусев В.И. со встречными требованиями о выселении его из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В обоснование своих требований Администрация ЗГО указала, что Гусев В.И., не имея законных оснований, самовольно вселился и проживает в указанной квартире. По указанному адресу он не зарегистрирован, а также имеет долг по оплате коммунальных услуг. Гусев В.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До своей смерти ФИО5 в установленном порядке в качестве члена семьи в спорную квартиру ответчика не вселял, по месту жительства не регистрировал. Наймодатель в лице Администрации ЗГО согласие на вселение ответчика по спорному адресу не давал, договора социального найма с ответчиком не заключал. Гусев В.И. не являлся членом семьи ФИО5, проживал по месту регистрации, не приобрел право пользования спорной квартирой. Квартира находится в муниципальной собственности, необходима Администрации ЗГО для дальнейшего её распределения нуждающимся гражданам по договорам социального найма (л.д.65-66). Гусевой Р.Х. обратилась в суд с иском к Гусев В.И., органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее КУИ) о признании Гусев В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи Гусев В.И. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Гусев В.И. на указанную долю в имуществе, признании её собственником всей квартиры, государственной регистрации за ней права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании того же договора является Гусев В.И. Право собственности Гусев В.И. приобрел, так как на момент заключения указанного договора был зарегистрирован в квартире. Однако Гусев В.И. в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака и прекращения с ней семейных отношений добровольно выселился из квартиры, вывез свои личные вещи и имущество в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся сын - ФИО5 Вселение Гусев В.И. в квартиру по адресу: <адрес> произошло с согласия нанимателя ФИО5, на тот момент в квартире проживала мать Гусев В.И. - ФИО6 В 2003 г. после смерти ФИО6 ответчик Гусев В.И. стал проживать в квартире с ФИО5, вести с ним совместное хозяйство. Ответчик продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ему не чинились препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживал, добровольно расторг договор социального найма данной квартиры, приобретение им 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру противоречит закону. На основании определения суда гражданские дела по иску Гусев В.И. к Администрации ЗГО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, иску Администрации ЗГО к Гусев В.И. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, иску Гусевой Р.Х. к Гусев В.И., КУИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании договора недействительным в части, прекращении права собственности, признании собственником, государственной регистрации права собственности, соединены в одно производство (л.д. 96). В ходе рассмотрения дела Гусевой Р.Х. уточнила заявленные требования, просила признать Гусев В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи Гусев В.И. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности Гусев В.И. на указанную долю в имуществе. В судебное заседание Гусев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.51 оборот). Представитель Гусев В.И. - Пургин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), на удовлетворении исковых требований Гусев В.И. настаивал, исковые требования Администрации ЗГО не признал, против удовлетворения исковых требований Гусевой Р.Х. не возражал. Представитель Администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения требований Гусев В.И. и Гусевой Р.Х., так как, по его мнению, указанными лицами не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются недостоверными. Гусевой Р.Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель КУИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.118, 124). Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.128). Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Гусев В.И. и Гусевой Р.Х. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Администрации ЗГО следует отказать, суд приходит к следующему. Из исковых заявлений Гусев В.И., Гусевой Р.Х., их пояснений в судебных заседаниях следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с двумя детьми ФИО5 и ФИО9 вселились в квартиру по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака они пытались сохранить семью и до ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе по указанному адресу. В виду того, что ссоры между ними не прекращались, Гусев В.И. выехал из квартиры, забрав свои вещи, в квартиру по месту проживания своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. Ранее нанимателем этой квартиры являлась ФИО6, затем ею был произведен родственный обмен с внуком ФИО5 Фактически ФИО6 никуда из квартиры не выезжала, проживала постоянно в ней до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 стал проживать в указанной квартире с момента смерти ФИО6 На момент вселения ФИО5 в данную квартиру Гусев В.И. уже в течение нескольких лет жил в ней. ФИО5 вместе со своим отцом Гусев В.И. проживал в квартире до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ Он никогда не возражал против проживания отца в квартире, они вместе несли расходы по содержанию квартиры, вместе делали в ней ремонт. Гусев В.И. никогда не пытался вновь вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, расходы по её содержанию не нес. Он продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 51 оборот, 113 -114, 152) Пояснения Гусевой Р.Х. и Гусев В.И. подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что Гусев В.И. и Гусевой Р.Х. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Гусев В.И. и Гусевой Р.Х. являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении - л.д.4, копия свидетельства о смерти - л.д.5). ФИО5 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера с Гусевой Р.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти (копия обменного ордера - л.д.38, копия поквартирной карточки - л.д.21). Указанная квартира является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (выписка реестра муниципального имущества - л.д. 126). Гусев В.И. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копия ордера - л.д.135). Основанием к его выдаче явился разъезд с сыном. В квартире по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. и Гусевой Р.Х. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гусевой Р.Х. - ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мать Гусев В.И. - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также внучка - ФИО10 с 2003 г. до ДД.ММ.ГГГГ (копия поквартирной карточки - л.д.22). Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено частью 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гусев В.И. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании данным жилым помещением не имел, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями дочери ФИО11, жителей <адрес> - ФИО12, ФИО13, ФИО14, жителей <адрес> - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20 ФИО21, знакомых ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (л.д.51-52,68-69,84-86,113-116). Из показаний указанных свидетелей следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.И. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи, намерений на проживание в указанной квартире не имел из-за сложившихся неприязненных отношений с Гусевой Р.Х. Гусев В.И. с указанного времени постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире Гусев В.И. проживал до ДД.ММ.ГГГГ. со своей матерью, затем, после её смерти, со своим сыном ФИО5, умершим в ДД.ММ.ГГГГ В период проживания с сыном Гусев В.И. сделал в квартире ремонт. Указанные свидетели не сообщили о фактах, которые бы свидетельствовали о чинимых ему препятствиях вселения в квартиру по адресу: <адрес>. Постоянное проживание Гусев В.И. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается также письменными доказательствами. Так, в личной карточке Гусев В.И., заведенной по месту его работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Гусев В.И. проживает по адресу: <адрес> (л.д.37). В договоре купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гусев В.И. с ИП ФИО26 указано, что приобретенная Гусев В.И. мебель подлежит доставке по адресу: <адрес> (копия договора - л.д.19-20). Из медицинской карты Гусев В.И. следует, что он проживет по адресу: <адрес> (копия карты - л.д.56-57). Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В ст. 53 ЖК РСФСР было определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно действующей ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Гусев В.И. был вселен нанимателем в квартиру по адресу: <адрес>, в дальнейшем проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно приобрел равное с нанимателем право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Согласие наймодателя на вселение Гусев В.И. в указанную квартиру не требовалось. То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пеней в размере <данные изъяты>. (выписка из поквартирной карточки - л.д.44), начисленных по квартире по адресу: <адрес>, на выводы суда не влияют. Гусев В.И. при жизни своего сына, а также после его смерти нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, выполнял обязанности по договору социального найма жилого помещения (копии квитанций об оплате - л.д.60-64). Гусев В.И. с момента выезда на постоянное место жительства утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Каких-либо прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> Гусев В.И. с момента фактического выезда из указанного жилого помещения не заявлялось, попыток ко вселению в квартиру в установленном законом порядке он не предпринимал, доказательств того, что Гусевой Р.Х. каким-либо образом препятствовала ему во вселении и проживании в указанной квартире, материалы дела не содержат. Сам по себе факт наличия неприязненных отношений в семье не может свидетельствовать об отсутствии у Гусев В.И. возможности фактически вселиться и проживать в спорном жилом помещении и нести бремя её содержания. При таких обстоятельствах Гусев В.И. не мог участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что на основании заявления Гусевой Р.Х., Гусев В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность №, согласно которому Гусевой Р.Х. и Гусев В.И. Златоустовским городским округом передана в долевую собственность квартира по адресу: <адрес> (копия заявления - л.д.131, копия договора - л.д.130). На основании указанного договора зарегистрировано право собственности Гусев В.И. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (копия свидетельства - л.д.49). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести этипомещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо всобственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, право на приватизацию жилья имеют граждане, проживающие в жилых помещениях на условиях социального найма. В ходе судебного заседания было установлено, что Гусев В.И. к моменту заключения договора утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не проживал в ней, следовательно не вправе был участвовать в её приватизации. Его регистрация по указанному адресу не могла служить основанием для передачи ему в собственность жилого помещения. Участие Гусев В.И. в приватизации квартиры нарушает право Гусевой Р.Х. на передачу ей в собственность всего жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый договор приватизации подлежит признанию недействительным в части передачи Гусев В.И. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). На основании изложенного, 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение подлежит возврату в собственность Златоустовского городского округа, а право собственности Гусев В.И. на указанную долю имущества - прекращению. Доводы представителя Администрации ЗГО об отсутствии оснований удовлетворения требований Гусев В.И. и Гусевой Р.Х. суд находит не состоятельными, поскольку указанными лицами представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется. Доказательств, обосновывающих исковые требования Администрации ЗГО к Гусев В.И. о выселении, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гусевой Р.Х. удовлетворить. Признать Гусева В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи Гусева В.И. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Гусева В.И. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность Златоустовского городского округа указанную долю имущества. Исковые требования Гусева В.И. удовлетворить. Признать Гусева В.И. приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Златоустовского городского округа заключить с Гусевым В.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Администрации Златоустовского городского округа к Гусеву В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, принявший решение. Председательствующий Т.Д.Рунова Решение не вступило в законную силу