Дело № 2-1567/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст              06 сентября 2011 года        

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре                    Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногтевой А.А. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о признании недействительным свидетельства, установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Ногтева А.А. обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по <адрес> (далее по тексту - ИФНС РФ по <адрес>), администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы <адрес> Русаковой Г.В. на 1/2 долю однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> установлении факта принятия наследства ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после её смерти осталось недвижимое имущество в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. ФИО2 являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником другой 1/2 доли является дочь истицы ФИО11 В 2003 году по обращению МНС России по <адрес> 1/2 доля в праве собственности в спорной квартире была признана выморочным имуществом и было выдано свидетельство на право на наследство по закону на указанное имущество государству Российской Федерации. В период жизни ФИО2 истица и члены её семьи осуществляли уход за ней, после её смерти за счет собственных средств её похоронили. После смерти ФИО2 истица забрала себе её личные вещи: холодильник «Полюс - 2», ножную швейную машинку, сервант, ковёр шерстяной 1,5 м х 2 м. В указанной квартире истица проживает с октября 1992 года, производит текущий ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом. При жизни ФИО2 распорядилась своей долей квартиры в пользу истицы, составив на её имя завещание. Указанное завещание было обнаружено только в марте 2011 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы администрация Златоустовского городского округа исключена из числа ответчиков (л.д. 24).

В судебном заседании истец Ногтева А.А., представитель истца ФИО12, допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), третье лицо ФИО11 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В письменном мнении указал, что ИМНС России по <адрес> в соответствии с законодательством РФ в 2003 году было выдано свидетельство на право собственности на спорную 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Налоговым органом было правомерно получено свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в собственности Российской Федерации (л.д. 56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1) над ФИО2, 1918 года рождения, проживающей по <адрес> было установлено попечительство и попечителем назначена Ногтева А.В. (после регистрации брака - Халтурина) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность на ФИО11 по оформлению приватизации квартиры, расположенной <адрес>, нанимателем которой она являлась (л.д. 54).

На основании договора №т157 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 приобрели в совместную долевую собственность, по 1/2 доли каждая, однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м., находящуюся по вышеуказанному адресу (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> была произведена запись акта о смерти за № и выдано свидетельство о смерти IV-ИВ № (л.д. 8).

Из объяснений истицы и её представителя, третьего лица ФИО11, показаний свидетелей Вечкановой Л.А., Поперёковой Н.И. судом установлено, что ФИО2 и ФИО11 являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждая на квартиру, расположенную <адрес>. У ФИО2 родственников не было, ФИО11 являлась её опекуном, ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истица за счёт собственных средств её похоронила, после похорон ФИО2 стала проживать в её квартире. После смерти ФИО2 истица забрала себе её личные вещи: холодильник «Полюс - 2», ножную швейную машинку, сервант, ковёр шерстяной 1,5 м х 2 м. В указанной квартире истица проживает с октября 1992 года, производит текущий ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом. При жизни ФИО2 распорядилась своей долей квартиры в пользу истицы, составив на её имя завещание. Указанное завещание было обнаружено только в марте 2011 года. Поскольку о наличии завещания длительное время не было известно, а родственников у ФИО2 не было, то принадлежащая ей 1/2 доли на спорную квартиру была признана выморочным имуществом и государству РФ в лице ИМНС РФ по <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Поскольку в настоящее время выяснилось, что имеется наследник по закону, то данное свидетельство является недействительным.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Русаковой Г.В. имущество ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> было признано выморочным. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство по закону на вышеуказанное имущество Государству Российской Федерации в лице Инспекции МНС по <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавались.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по <адрес> (л.д. 45).

По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками объекта недвижимости, расположенного по <адрес> числятся ФИО2 и ФИО11 (л.д. 46).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Суд учитывает, что спорные правоотношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, связаны со временем открытия наследства - днём смерти Розовой Е.С., и полагает, что к ним должны применятся положения раздела VII ГК РСФСР (в редакции от 06 сентября 1992 года), а также положения раздела VI Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 года № 2211-I (в редакции от 01 января 1992 года).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

На основании ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее чем по истечению шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 завещала всё своё имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: телевизор марки «Рекорд - 312», холодильник «Полюс - 2», стиральную машину, швейную ножную машинку, кровать, шифоньер трёхстворчатый светло-коричневого цвета, ковёр шерстяной 1,5 м х 2 м (геометрический орнамент, тона - бежевый, зелёный, коричневый, красный), коврик 80х1,5 м бордовых тонов, пальто зимнее бордового цвета с цигейковым воротником, зимнее, клетчатое пальто, самовар, чайный сервиз, столовый сервиз, валенки, четыре подушки, кухонный стол, обеденный стол, электроплита «чудо-печь», четыре стула она завещала ФИО1 Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом Златоустовский государственной нотариальной конторы № Чукаловой Н.М. на дому у завещателя и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 10,74,75).

Каких - либо данных об отмене или изменении ФИО2 указанного завещания у суда не имеется (л.д. 74-75).

Ст.546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержат ст. ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, согласно которым для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из объяснений истицы следует, что она за счёт собственных средств похоронила ФИО9, после похорон ФИО2 стала проживать в её квартире, забрала себе её личные вещи: холодильник «Полюс - 2», ножную швейную машинку, сервант, ковёр шерстяной 1,5 м х 2 м. В указанной квартире истица проживает с октября 1992 года, производит текущий ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом.

Из показаний свидетелей Поперёковой Н.И. следует, что ФИО2 проживала в спорной квартире одна, к ней часто приходили ночевать Ногтева А.А. и ФИО11, которые во всем помогали ей, ухаживали за ней. Расходы на похороны ФИО2 несла Ногтева А.А. и сразу после её смерти она стала проживать в спорной квартире. После смерти ФИО2 в квартире осталось её имущество, а именно: холодильник «Полюс - 2», два ковра, швейная машина, чайный сервиз на шесть персон, указанным имуществом до настоящего времени пользуется Ногтева А.А. Также после смерти ФИО2 оставались её личные вещи: пальто, платки, их Ногтева А.А. раздала соседям.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, после смерти ФИО2 истица выполнила действия, предусмотренные ст.546 ГК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В ином порядке, кроме как в судебном, истица не может установить факт принятия наследства, так как ею пропущен установленный законом срок для подачи заявления нотариусу о принятия наследства по закону. Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку необходимо для вступления в права наследства по закону после смерти ФИО2

Принимая во внимания, что ФИО2 распорядилась на случай своей смерти всем принадлежащим ей имуществом, в том числе и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, завещав её ФИО1, учитывая, что отсутствуют основаниям, предусмотренные со ст. 527 ГК РСФСР для признания имущества ФИО2 выморочным, а также принимая во внимания, что о существовании завещания истице не было известно до марта 2011 года, кроме того, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ногтевой А.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Ногтевой А.А. наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы <адрес> Русаковой Г.В. на 1/2 долю однокомнатной квартиры, находящейся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Закирова С.Л.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ