Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яковлевой А.А., с участием истца Ахуновой Ф.М. третьего лица Ахунов Р.П., представителя истца Ахуновой Ф.М. Хлызова Н.Б., представителя ответчиков адвоката Кадочниковой Т.В., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахуновой Ф.М. к Федорову А.Н., Федоровой Т.П. о взыскании сумм, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ахуновой Ф.М., Ахунов Р.П. обратились в суд с иском к Федоров А.Н., Федорова Т.П. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с каждого. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесен приговор по уголовному делу № г. в отношении Федоров А.Н. и Федорова Т.П., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевших Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П.. Федоров А.Н. и Федорова Т.П. путем обмана завладели имуществом Ахуновой Ф.М. стоимостью <данные изъяты> причинив Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П. ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Федоров А.Н., Федорова Т.П. неосновательно обогатились за счет Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П. на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты> Ахуновой Ф.М. в свои 77 лет осталась без жилой площади, в силу своего преклонного возраста и из-за отсутствия денежных средств, которых лишилась из-за противоправных действий Федоров А.Н., другого жилья она приобрести уже себе не сможет. С ДД.ММ.ГГГГ Ахуновой Ф.М. находится на пенсии по старости и получает пенсию в размере 8<данные изъяты> В связи с тем, что нарушен устоявшийся жизненный уклад Ахуновой Ф.М., она испытывает нравственные страдания по поводу обеспечения ее жизненного уровня, необходимо для ее благосостояния и поддержания ее здоровья. Учитывая индивидуальные особенности Ахуновой Ф.М., преклонный возраст, и утрату денежных средств необходимых для приобретения однокомнатной квартиры, в которой она планировала жить, действиями Федоров А.Н. ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>… Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят от истца Ахунов Р.П. отказ от иска. Производство по гражданскому делу № по иску Ахунова Р.П. к Федорову А.Н., Федоровой Т.П. о взыскании сумм, компенсации морального вреда прекращено. В судебном заседании истец Ахуновой Ф.М. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Ахуновой Ф.М.- Хлызова Н.Б. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре за № -л.д.5) поддержала исковые требования истицы и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ущерб ответчиками причинен только истице Ахуновой Ф.М.. Ответчики Федоров А.Н., Федорова Т.П. в судебное заседание не явились, суд не располагает данными об их местонахождении, извещались надлежащим образом по всем адресам, указанным в гражданском деле. Назначенный в качестве представителя ответчиков - адвокат Кадочникова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в настоящее время место нахождения ответчиков и их позиции по делу не известны. Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Ахунов Р.П.. Третье лицо Ахунов Р.П. поддержал исковые требования истицы и пояснения ее представителя. Дополнительно суду пояснил, что квартира принадлежала полностью маме, которая получила ее в собственность в результате договора приватизации. Ахуновой Ф.М. хотела однокомнатную квартиру для себя, а ему дом, а потом ее однокомнатная квартира должна была остаться среднему брату. Мама переоформила квартиру на него, при этом он никакие денежные средства маме не передавал, и ни от кого денег не получал. Федоров А.Н. продали квартиру, дом оформили на него, вывозили, показывали им квартиры, но ничего не приобрели. Считает, что ущерб причинен маме, и ущерб должен быть взыскан в пользу мамы. Получается, что ему предоставили жилье, а маме не предоставили. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ахуновой Ф.М. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеуказанных норм истец по данному делу должен доказать факт приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств или имущества истца, а также размер неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ахуновой Ф.М. (продавец) и Ахунов Р.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ахуновой Ф.М. продала, а Ахунов Р.П. купил двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу : <адрес> (л.д.6). Указанная двухкомнатная квартира принадлежала на праве собственности Ахуновой Ф.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в ЮУРП, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № Согласно п.3 договора купли-продажи указанная двухкомнатная квартира продана за <данные изъяты>., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ЮУРП зарегистрировано право собственности Ахунов Р.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ахунов Р.П. (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ахунов Р.П. продал, а ФИО8 купил двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу : <адрес> (л.д.8). Согласно п.3 договора купли-продажи указанная двухкомнатная квартира продана за <данные изъяты>.. Расчет произведен в день подписания настоящего договора. Лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ЮУРП зарегистрировано право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.П. передал, а ФИО8 принял недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вместе с ключами и документами по различным платежам за него. Претензий друг к другу нет. Расчет между ними произведен полностью в сумме <данные изъяты>л.д.9). Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.П., Федоров А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Ахуновой Ф.М.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-81.). Вышеуказанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. и Федорова Т.П., действуя совместно и согласованно, вступив между собой в предварительный сговор, путем обмана, совершили хищение имущества, принадлежащего Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. от своего знакомого Ахунов Р.П. узнал, что тот желает разменять принадлежащую его матери Ахуновой Ф.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего с целью хищения квартиры путем обмана Федоров А.Н. и Федоров А.Н. вступили между собой в предварительный сговор. После чего Федоров А.Н. и Федоров А.Н., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали домой к Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П., где с целью установления доверительных отношений с потерпевшими представились лицами, длительное время занимающимися покупкой и продажей квартир и предложили свою помощь в размене квартиры. После чего в течении ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. и Федоров А.Н., действуя совместно, неоднократно приходили в квартиру Ахуновой Ф.М., убеждая их, что до ДД.ММ.ГГГГ они обменяют квартиру на однокомнатную квартиру в <адрес> для Ахуновой Ф.М. и дом для Ахунов Р.П., обещая произвести оформление документов за свой счет, не имея намерений в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства. Добившись доверия Ахунов Р.П. и Ахуновой Ф.М. и их согласия воспользоваться их услугами, в ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н., действуя согласованно с Федоров А.Н., под надуманным предлогом, с целью последующего обмана Ахунов Р.П. и Ахуновой Ф.М., уговорил их переоформить право собственности на квартиру на Ахунов Р.П.. Введенные в заблуждение Федоров А.Н., Ахуновой Ф.М. и Ахуновой Ф.М. передали Федоров А.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Ахуновой Ф.М.. После чего Федоров А.Н. и Федоров А.Н., реализуя совместный умысел, подготовили документы для регистрации в Златоустовском отделе УФРС по Челябинской области, а именно: договор купли-продажи, передаточный акт, справку о регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовском отделе УФРС по Челябинской области был зарегистрирован факт перехода собственности на <адрес> от Ахуновой Ф.М. к Ахуновой Ф.М.. Тем временем, Федоров А.Н. и Федоров А.Н. нашли покупателя квартиры Ахуновой Ф.М. - ФИО8, с которым договорились о продаже квартиры за <данные изъяты>. Продолжая осуществление своего умысла, направленного на хищение имущества, Федоров А.Н. и Федоров А.Н., скрывая свои истинные цели и намерения, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедили Ахуновой Ф.М. подписать документы по продаже <адрес>, обещая исполнить взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ахунов Р.П., введенный в заблуждение уговорами и обещаниями Федоров А.Н., полностью доверяя им, под контролем Федоров А.Н. в Златоустовском отделении УФРС по Челябинской области, подписал заранее подготовленные документы, а именно: договор купли-продажи и передаточный акт по продаже принадлежащей ему квартиры ФИО8. Федоров А.Н. и Федоров А.Н. для сокрытия преступления путем придания видимости частичного исполнения возложенных на себя обязательств, приобрели Ахунов Р.П. в собственность дом по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. и Федоров А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства, ежемесячно убеждали Ахуновой Ф.М., что занимаются оформлением различных документов и предоставят квартиру в собственность Ахуновой Ф.М.. Однако, имея реальную возможность исполнить надлежащим образом свои обязательства, умышленно никаких действий к их исполнению не приняли. Таким образом, Федоров А.Н. и Федоров А.Н. путем обмана завладели имуществом Ахуновой Ф.М., стоимостью <данные изъяты>, причинив Ахуновой Ф.М. и Ахунов Р.П. ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> Гражданский иск Ахуновой Ф.М. в рамках данного уголовного дела не разрешался. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО10 к Ахуновой Ф.М., ФИО9 о выселении, обязывании оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья, вселении в жилое помещение, возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела удовлетворен частично. ФИО10 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С Ахуновой Ф.М. в пользу ФИО10 взыскано в возврат госпошлины в части удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов по составлению искового заявления. В удовлетворении остальных исковых требований к Ахуновой Ф.М., ФИО9 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязывании сняться с регистрационного учета, обязывании оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья в сумме <данные изъяты>. за представительство в суде ФИО10 отказано (л.д.47-48). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к Ахуновой Ф.М., ФИО9 о выселении, обязывании сняться с регистрационного учета, обязывании оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья, возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в части требований о снятии Ахуновой Ф.М., ФИО9 с регистрационного учета (л.д.83). Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к Ахуновой Ф.М., ФИО9 о выселении, обязывании оплатить задолженность о коммунальным услугам и содержанию возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворен частично. Ахуновой Ф.М. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Отказано ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Ахуновой Ф.М. об обязывании оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья в сумме <данные изъяты> к ФИО9 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскано с Ахуновой Ф.М. в пользу ФИО10 возврат госпошлины в части удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.84-86 «а»). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочено исполнение решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Ахуновой Ф.М. из принадлежащей ФИО10 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу6 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано Ахуновой Ф.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения Ахуновой Ф.М. из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Ахуновой Ф.М. к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 об установлении ненаступления условий договора, отозвании исполнительного листа о выселении, в иске Ахуновой Ф.М. к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, Ахунов Р.П., ФИО8, Федорова Т.П., Федоров А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права пользования жилым помещением (л.д.92-94). Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиками Федорова Т.П. неосновательного обогащения имущественной выгоды за счет невыплаты денежных средств истцу Ахуновой Ф.М. в размере <данные изъяты> Ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате товара порождает у него неосновательное обогащение на сбереженную сумму и право продавца требовать эту сумму. Поскольку судом установлен факт получения ответчиками Федорова Т.П. имущественной выгоды за счет удержания денежных средств истца в размере <данные изъяты> но при этом ответчиком не представлено никаких доказательств оснований получения данной выгоды, то суд полагает, что при таких обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением для ответчиков Федоров А.Н., которая подлежит взысканию солидарно с Федоров А.Н., Федорова Т.П. в пользу Ахуновой Ф.М.. Как пояснили Ахуновой Ф.М., и Ахунов Р.П., ущерб был причинен только Ахуновой Ф.М., поскольку она осталась без жилья, и денег от продажи квартиры не получила, а Ахунов Р.П. был приобретен жилой дом. Спорная квартира принадлежала полностью Ахуновой Ф.М. в результате договора приватизации, получила она эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.П. отказался от исковых требований. Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с ответчиков в размере <данные изъяты> Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истец просит также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 594 дня). Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2)С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку соглашением сторон не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает возможным принять для производства расчета процентов ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истицы в суд (15.08.2011 г.). Исходя из динамики изменения ставки, эта ставка, по мнению суда, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Как следует из искового заявления, пояснений истицы, представителя истца, Ахуновой Ф.М. в свои <данные изъяты> лет осталась без жилой площади, в силу своего преклонного возраста и из-за отсутствия денежных средств, которых лишилась из-за противоправных действий Федоров А.Н., другого жилья она приобрести уже себе не сможет. С ДД.ММ.ГГГГ Ахуновой Ф.М. находится на пенсии по старости и получает пенсию в размере <данные изъяты>.. В связи с тем, что нарушен устоявшийся жизненный уклад Ахуновой Ф.М., она испытывает нравственные страдания по поводу обеспечения ее жизненного уровня, необходимо для ее благосостояния и поддержания ее здоровья. Учитывая индивидуальные особенности Ахуновой Ф.М., преклонный возраст, и утрату денежных средств необходимых для приобретения однокомнатной квартиры, в которой она планировала жить, действиями Федоров А.Н. ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных права гражданина либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку законодательство РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о защите прав потребителей, которые к рассматриваемому спору не применимы), требования Ахуновой Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Федорова Т.П., Федоров А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ахуновой Ф.М. и удовлетворить частично. Взыскать с Федорова А.Н., Федоровой Т.П. солидарно в пользу Ахуновой Ф.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Федорова А.Н. , Федоровой Т.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахуновой Ф.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу